原告：朱某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省文昌市。
法定代理人：朱某2（系原告朱某1的父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省文昌市。
法定代理人：黃某（系原告朱某1的母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省文昌市。
委托訴訟代理人：伍文娘，海南穎川律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省?？谑小?br/>委托訴訟代理人：勞世全，海南陽光島律師事務(wù)所律師。
被告：海南港航物流服務(wù)有限公司，住所地海南省?？谑袨I海大道。
法定代表人：王霞，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王建海，該司職員。
委托訴訟代理人：勞世全，海南陽光島律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司，住所地海南省?？谑写笸贰?br/>主要負(fù)責(zé)人：何飆，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡豐隆，該司職員。

原告朱某1與被告王某、海南港航物流服務(wù)有限公司（以下簡稱港航物流公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司（以下簡稱太保海南分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某1委托訴訟代理人伍文娘、被告王某和被告港航物流公司共同委托訴訟代理人勞世全、被告港航物流公司委托訴訟代理人王建海、被告太保海南分公司委托訴訟代理人蔡豐隆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告王某、港航物流公司賠償后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)283156元；2.判令被告太保海南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，并在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金；3.本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2017年1月22日早上，被告王某駕駛×××號(hào)重型半掛車，從東郊往良田村委會(huì)方向行駛，10時(shí)10分途徑文昌市東郊鎮(zhèn)鄉(xiāng)道良田村委會(huì)路段處，由于沒有察明路況，操作方向過大，致使該車刮到道路左側(cè)路外的電信電纜線、電話線撞斷道路左側(cè)路外電線桿，適時(shí)后方向的黃某駕駛摩托車搭載原告朱某1行駛至此，致使電纜線砸到原告朱某1的頭部，結(jié)果造成原告朱某1受傷及電信線損壞、電線桿損壞、二輪摩托車損壞的交通事故。海南省文昌市公安局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告王某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，被告港航物流公司是×××號(hào)小型轎車的車輛所有者，被告太保海南分公司承保了×××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，原告朱某1的損失有：1.后續(xù)治療費(fèi)2年內(nèi)為20000元，后續(xù)有可能還會(huì)另行手術(shù)，待成年后再另行主張；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21100元（100元/日×211日）；3.營養(yǎng)費(fèi)22900元（50元/日×458日）；4.護(hù)理費(fèi)82440元（180元/日×458日）；5.殘疾賠償金103216元（12902元/年×20年×40%）；6.精神損害撫慰金24000元；7.交通費(fèi)3000元；8.鑒定費(fèi)6500元。以上合計(jì)283156元，由各被告按照法定規(guī)則原則承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某、港航物流公司共同辯稱：一、原告朱某1訴請(qǐng)的賠償額應(yīng)當(dāng)由被告太保海南分公司進(jìn)行賠付。涉案車輛×××號(hào)汽車已經(jīng)在被告太保海南分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依法由其承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。二、被告港航物流公司已經(jīng)墊付了醫(yī)療費(fèi)220667.3元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告太保海南分公司予以承擔(dān)，請(qǐng)求人民法院判決被告太保海南分公司支付被告港航物流公司上述費(fèi)用。三、原告朱某1提出的訴求大部分過高，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。1.后續(xù)治療費(fèi)不符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予支持。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，對(duì)該項(xiàng)目沒有異議，但是該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠付。3.護(hù)理費(fèi)，原告朱某1沒有提供證據(jù)證明該項(xiàng)目，并無事實(shí)依據(jù)。4.殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。原告朱某1主張殘疾賠償金不符合上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予支持。5.原告朱某1的傷情輕微，不存在精神損失。6.關(guān)于交通費(fèi)的問題。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告朱某1主張?jiān)撡r償項(xiàng)目，不符合上述規(guī)定。
被告太保海南分公司辯稱：一、被告太保海南分公司不是本案侵權(quán)人，對(duì)事故的發(fā)生及原告朱某1的人身損害沒有過錯(cuò)。被告太保海南分公司應(yīng)當(dāng)受相關(guān)法律及保險(xiǎn)合同的保護(hù)和約束。如果被告王某沒有提供合法有效的道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證，被告太保海南分公司拒絕承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。二、本案應(yīng)當(dāng)適用海南省公安廳交警總隊(duì)頒布的《2016-2017年度海南省道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算各項(xiàng)損失。三、針對(duì)原告朱某1的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求答辯如下：1.后續(xù)治療費(fèi)的評(píng)定偏高，應(yīng)待到實(shí)際發(fā)生后另行主張。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合理。3.營養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為40元/日。4.護(hù)理費(fèi)不合理。原告朱某1未舉證證明護(hù)理人員的職業(yè)和誤工狀況，亦無聘請(qǐng)護(hù)工的相關(guān)合同及票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)27629元/年的標(biāo)準(zhǔn)確定護(hù)理費(fèi)。5.殘疾賠償金不合理。原告朱某1自認(rèn)為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。安寧醫(yī)院不具有司法鑒定資質(zhì)，應(yīng)作出中國修訂韋氏兒童智力量表后由其他具備資質(zhì)的司法鑒定中心作出傷殘?jiān)u定，被告太保海南分公司對(duì)于安寧醫(yī)院出具的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，僅認(rèn)可按照公平司法鑒定中心作出的三個(gè)十級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論計(jì)算殘疾賠償金，即30964.8元（12902元/年×20年×12%）。6.精神損害撫慰金偏高，不予認(rèn)可。7.交通費(fèi)并無事實(shí)依據(jù)，不予認(rèn)可。8.訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。四、被告太保海南分公司承保了×××號(hào)重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬保額的商業(yè)三者險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠付。被告太保海南分公司已經(jīng)在原告朱某1住院期間向其墊付醫(yī)療費(fèi)200191.62元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保額內(nèi)扣除。
原告朱某1為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了下列證據(jù)：
1.事故認(rèn)定書；2.駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、行駛證、保單；3.病歷。
被告王某、港航物流公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和證明內(nèi)容沒有異議。
被告太保海南分公司對(duì)上述證據(jù)沒有異議。
被告王某、港航物流公司共同向本院提交了下列證據(jù)：
1.醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、購藥及付費(fèi)的情況說明、會(huì)診費(fèi)用證明書、護(hù)工費(fèi)發(fā)票；2.保單及保險(xiǎn)條款；3.被告王某的經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛證。
原告朱某1對(duì)上述證據(jù)沒有異議。
被告太保海南分公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：第一、關(guān)于證據(jù)1，經(jīng)核實(shí)發(fā)票，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為208997.03元；護(hù)理費(fèi)為6970元，因無具體天數(shù)，也無相應(yīng)的聘請(qǐng)合同予以佐證，對(duì)其不予認(rèn)可。第二、關(guān)于證據(jù)2，對(duì)證據(jù)三性予以認(rèn)可。第三、關(guān)于證據(jù)3，由人民法院予以核實(shí)。
被告太保海南分公司向本院提交了下列證據(jù)：
1.交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款；2.損失計(jì)算書，用于證明其已經(jīng)支付了醫(yī)療費(fèi)200191.62元。
原告朱某1對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：第一、關(guān)于證據(jù)1，因未蓋章，無法免除保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的責(zé)任；第二、關(guān)于證據(jù)2，予以認(rèn)可，原告朱某1并未主張醫(yī)療費(fèi)，該賠付不在訴訟請(qǐng)求之內(nèi)。
被告王某、港航物流公司的質(zhì)證意見為：第一、關(guān)于證據(jù)1，真實(shí)性沒有意義，證明內(nèi)容有異議，保險(xiǎn)公司不能拒賠。第二、對(duì)證據(jù)2的數(shù)額沒有異議。
原告朱某1向本院申請(qǐng)司法鑒定，本院委托海南公平司法鑒定中心對(duì)原告朱某1的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、二期評(píng)定（營養(yǎng)期、護(hù)理期）進(jìn)行鑒定；委托海南省安寧醫(yī)院精神疾病司法鑒定中心對(duì)原告朱某1的精神狀態(tài)是否正常以及傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。本院在庭審中出示了海南公平司法鑒定中心作出的瓊公平鑒[2018]醫(yī)鑒字第185號(hào)法院臨床鑒定意見書及海南省安寧醫(yī)院精神疾病司法鑒定中心作出的海安醫(yī)精司鑒[2018]精司鑒字第46號(hào)鑒定意見書。
原告朱某1對(duì)該兩份鑒定意見書沒有異議。
各被告對(duì)該兩份鑒定意見書的共同質(zhì)證意見為：對(duì)海南省安寧醫(yī)院精神疾病司法鑒定中心的鑒定意見書有異議，其并不具備關(guān)于傷殘等級(jí)的司法鑒定資質(zhì)；對(duì)海南公平司法鑒定中心的鑒定意見書沒有異議。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并記錄在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
第一、被告王某、港航物流公司提交的護(hù)工費(fèi)發(fā)票顯示購買方為原告朱某1，銷售方為海南鼎堅(jiān)實(shí)業(yè)有限公司，護(hù)理天數(shù)為41日，總額為6970元，開票時(shí)間為2017年3月28日。鑒于從該護(hù)工費(fèi)的發(fā)生時(shí)間確屬原告朱某1的住院期間，且海南鼎堅(jiān)實(shí)業(yè)有限公司亦從事護(hù)理服務(wù)工作，本院結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，認(rèn)定該護(hù)工費(fèi)發(fā)票具有證據(jù)效力。
第二、被告王某、港航物流公司所提交的經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛證有相關(guān)的單位蓋章，且有效期至2022年11月13日，掃描該證件上的二維碼可以查詢到被告王某的經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛證的從業(yè)資格證號(hào)和證件流水號(hào)。被告太保海南分公司并未提交足以反駁的相反證據(jù)，本院認(rèn)定該證據(jù)具有證據(jù)效力。
第三、被告太保海南分公司作為涉案車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，其僅提交保險(xiǎn)條款，本院認(rèn)定不能證明被告太保海南分公司具有可以免除其在本案中依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用的事實(shí)。
第四、關(guān)于海安醫(yī)精司鑒[2018]精司鑒字第46號(hào)鑒定意見書的認(rèn)證。該司法鑒定意見書認(rèn)為：根據(jù)調(diào)查和檢查可見，原告朱某1目前患有腦外傷所致精神障礙，參照《人體損傷致殘程度分級(jí)》之5.8.1.評(píng)定原告朱某1目前屬于八級(jí)傷殘。
首先，根據(jù)2017年度《國家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》（海南?。Ｄ鲜“矊庒t(yī)院精神疾病司法鑒定中心的業(yè)務(wù)范圍為法醫(yī)精神病鑒定。根據(jù)《海南省司法鑒定收費(fèi)管理實(shí)施細(xì)則（試行）》，法醫(yī)精神病鑒定的項(xiàng)目包括精神傷殘程度評(píng)定（釋義：評(píng)定被鑒定人因精神損傷導(dǎo)致的殘疾程度）。
其次，各當(dāng)事人均無異議的由海南公平司法鑒定中心作出的瓊公平鑒[2018]醫(yī)鑒字第185號(hào)法院臨床鑒定意見書認(rèn)為：顱腦損傷后遺精神智能障礙及軀體障礙，屬同一部位損傷，導(dǎo)致不同性質(zhì)的顱腦損傷后遺癥：精神智力障礙及軀體障礙（肌力下降、失語、面容改變、顱骨缺損、癲癇等不同性質(zhì)的損傷），故應(yīng)對(duì)其不同性質(zhì)的顱腦損傷后遺癥分別評(píng)定。瓊公平鑒[2018]醫(yī)鑒字第185號(hào)法院臨床鑒定意見書對(duì)原告朱某1的軀體障礙評(píng)定為三個(gè)十級(jí)傷殘，與海安醫(yī)精司鑒[2018]精司鑒字第46號(hào)鑒定意見書對(duì)原告朱某1的精神智力障礙評(píng)定為八級(jí)傷殘，并不存在沖突。
最后，鑒于海南省安寧醫(yī)院精神疾病司法鑒定中心具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，且評(píng)定原告朱某1目前為八級(jí)傷殘的鑒定意見符合《人體損傷致殘程度分級(jí)》的規(guī)定和屬于法醫(yī)精神病鑒定的范圍，各被告亦未提交足以反駁的相反證據(jù)，本院認(rèn)定該鑒定意見書具有證據(jù)效力。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年1月22日早上，被告王某駕駛×××號(hào)重型半掛車，從東郊往良田村委會(huì)方向行駛，10時(shí)10分許途徑文昌市東郊鎮(zhèn)鄉(xiāng)道良田村委會(huì)路段處，由于沒有察明路況，操作方向過大，致使該車刮到道路左側(cè)路外的電信電纜線、電話線撞斷道路左側(cè)路外電線桿，適時(shí)后方向的黃某駕駛無號(hào)牌二輪摩托車（搭載原告朱某1）行駛至此，致使電纜線砸到原告朱某1的頭部，結(jié)果造成原告朱某1受傷及電信線損壞、電線桿損壞、二輪摩托車損壞的交通事故。海南省文昌市公安局交通警察支隊(duì)出具文公交認(rèn)字[2017]第00012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，黃某和原告朱某1無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告朱某1被送往海南省文昌市人民醫(yī)院救治，并于2017年1月22日住院。入院診斷為：1.特重型內(nèi)開放性顱腦損傷（術(shù)后）（1）右側(cè)額顳葉腦挫裂傷伴多發(fā)血腫（2）右側(cè)額頂顳部硬膜下血腫（3）腦疝形成（4）外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血（5）外傷性氣顱（6）右側(cè)顳骨、顴骨、額骨及蝶竇壁骨折并竇腔內(nèi)積血；2.右側(cè)額顳頂部帽狀腱膜下血腫；3.顱底骨折；4.中樞性呼吸系統(tǒng)循環(huán)功能衰竭；5.失血性休克。住院期間進(jìn)行相關(guān)治療，原告朱某1的家屬要求轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療，海南省文昌市人民醫(yī)院給予辦理轉(zhuǎn)院手續(xù)。原告朱某1于2017年2月9日出院，出院診斷同入院診斷，實(shí)際住院18日。
原告朱某1于2017年2月9日轉(zhuǎn)院至海口市人民醫(yī)院，入院診斷為：一、重型顱腦損傷并腦疝：1.腦疝；2.右側(cè)額顳頂硬膜下血腫；3.腦挫裂傷；4.右側(cè)額顳頂顱骨術(shù)后缺損；二、肺部感染；三、氣管切開術(shù)后。原告朱某1于2017年8月21日出院，出院診斷同入院診斷，實(shí)際住院193日。出院醫(yī)囑包括加強(qiáng)營養(yǎng)支持。
原告朱某1的傷情需注射人血白蛋白，文昌市人民醫(yī)院并無該藥品，醫(yī)生建議自行購買。原告朱某1的家屬在海南省文昌市××區(qū)購買人血白蛋白注射液。
原告朱某1上述治療的醫(yī)療費(fèi)用，由被告港航物流公司支付了208997.03元。海南鼎堅(jiān)事業(yè)有限公司于2017年3月28日開具的關(guān)于原告朱某1的護(hù)工費(fèi)發(fā)票顯示護(hù)理天數(shù)為41日，護(hù)工費(fèi)為6970元。該費(fèi)用由被告港航物流公司予以支付。
原告朱某1向本院申請(qǐng)司法鑒定，海南省安寧醫(yī)院精神疾病司法鑒定中心于2018年4月9日作出海安醫(yī)精司鑒[2018]精司鑒字第46號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：1.原告朱某1目前患有腦外傷所致精神障礙；2.原告朱某1目前屬于八級(jí)傷殘。
海南公平司法鑒定中心于2018年4月27日作出瓊公平鑒[2018]醫(yī)鑒字第185號(hào)法院臨床鑒定意見書，鑒定意見為：1.原告朱某1因交通事故致特重型內(nèi)開放性顱腦損傷，遺留腦軟化灶形成伴鼻唇溝變淺等神經(jīng)系統(tǒng)體征，評(píng)定為十級(jí)傷殘；2.原告朱某1因交通事故致特重型內(nèi)開放性顱腦損傷，后遺留右側(cè)面顱骨凹陷，影響面容對(duì)稱性，評(píng)定為十級(jí)傷殘；3.原告朱某1因交通事故致特重型內(nèi)開放性顱腦損傷，行開顱術(shù)治療，顱骨缺損，評(píng)定為十級(jí)傷殘；4.原告朱某1后續(xù)需行定期復(fù)查、腦細(xì)胞神經(jīng)營養(yǎng)、預(yù)防癲癇、精神行為心理康復(fù)治療等對(duì)癥支持治療，評(píng)定后續(xù)治療費(fèi)用約需人民幣20000元（兩年醫(yī)學(xué)康復(fù)期內(nèi)，每月約需人民幣800元），并存在需二次手術(shù)修補(bǔ)顱骨的可能，建議成年后（18歲）再另行評(píng)定后續(xù)治療費(fèi)；5.護(hù)理期、營養(yǎng)期均至評(píng)殘日前一日（2017年1月22日至2018年4月25日）。原告朱某1花費(fèi)鑒定費(fèi)共計(jì)6500元。
另查明，被告港航物流公司是×××號(hào)小型轎車的車輛所有者，被告太保海南分公司承保了×××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)，被告王某具有經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員的資格。
被告太保海南分公司因本案交通事故，已經(jīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付給?？谑腥嗣襻t(yī)院200191.62元。

本院認(rèn)為，根據(jù)以上查明的事實(shí)，處理意見如下：

一、對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定
海南省文昌市公安局交通警察支隊(duì)出具文公交認(rèn)字[2017]第00012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，黃某和原告朱某1無責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、責(zé)任準(zhǔn)確，本院予以采信。
二、對(duì)賠償項(xiàng)目和數(shù)額的認(rèn)定
1.后續(xù)治療費(fèi)。鑒定意見書評(píng)定的后續(xù)治療費(fèi)20000元屬于必要的康復(fù)、檢查等費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。
2.護(hù)理費(fèi)。鑒定意見評(píng)定護(hù)理期至評(píng)殘日前一日，即2017年1月22日至2018年4月25日，共計(jì)458日。原告朱某1在該護(hù)理期間內(nèi)聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理41日，應(yīng)當(dāng)在該護(hù)理期間內(nèi)予以扣除，則護(hù)理期為417日（458日－41日）。本院以120元/日和一人護(hù)理作為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為50040元（120元/日×417日×1人）。
3.交通費(fèi)。本院酌定為300元。
4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告朱某1共住院211日，其主張21100元（100元/日×211日），本院予以認(rèn)定。
5.營養(yǎng)費(fèi)。鑒定意見評(píng)定營養(yǎng)期至評(píng)殘日前一日，即2017年1月22日至2018年4月25日，共計(jì)458日。原告朱某1以50元/日作為標(biāo)準(zhǔn)，主張營養(yǎng)費(fèi)為22900元（50元/日×458日），本院予以認(rèn)定。
6.殘疾賠償金。（1）原告朱某1主張按照海南省上一年度農(nóng)村常住居民人均可支配收入12902元/年作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。（2）原告朱某1被評(píng)定為一個(gè)八級(jí)傷殘，三個(gè)十級(jí)傷殘，本院認(rèn)定賠償指數(shù)為33%。（3）原告朱某1定殘時(shí)為12周歲，賠償年限為20年。綜上，本院認(rèn)定原告朱某1的殘疾賠償金為85153.2元（12902元/年×20年×33%）。
7.精神損害撫慰金。原告朱某1屬于未成年人，本案交通事故對(duì)其造成一定程度的精神損害，且結(jié)合事故發(fā)生的過程、各方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及海南省平均生活水平等因素，本院酌定精神損害撫慰金為20000元。
8.鑒定費(fèi)。鑒定費(fèi)屬于原告朱某1的必要損失，其主張6500元，本院予以認(rèn)定。
綜上所述,本院認(rèn)定原告朱某1的賠償項(xiàng)目和數(shù)額為后續(xù)治療費(fèi)20000元、護(hù)理費(fèi)50040元、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21100元、營養(yǎng)費(fèi)22900元、殘疾賠償金85153.2元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費(fèi)6500元，合計(jì)225993.2元。
三、對(duì)民事責(zé)任的認(rèn)定
本院結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定以及本案的情況，認(rèn)定被告王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)100%的侵權(quán)責(zé)任。
（一）交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任
本案中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)的賠償項(xiàng)目是護(hù)理費(fèi)50040元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金85153.2元、精神損害撫慰金20000元，合計(jì)156093.2元。由被告太保海南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)死亡傷殘賠償限額內(nèi)先賠償精神損害撫慰金20000元，再賠償90000元(110000元-20000元)。
本案中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)的賠償項(xiàng)目是后續(xù)治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21100元、營養(yǎng)費(fèi)22900元，合計(jì)64000元。由被告太保海南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元。
（二）商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任
經(jīng)過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償，不足部分為105993.2元(225993.2元－120000元)。本案交通事故發(fā)生時(shí)，被告王某具有經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員的資格，故不足部分應(yīng)當(dāng)由太保海南分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額的余額內(nèi)承擔(dān)。
綜上所述，本院認(rèn)定原告朱某1的賠償項(xiàng)目和數(shù)額，應(yīng)當(dāng)由各被告依法予以承擔(dān)；原告朱某1的其他訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件道用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條、第一百零八條的規(guī)定,判決如下：
一、限被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告朱某1120000元；
二、限被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告朱某1105993.2元；
三、駁回原告朱某1的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用普通程序?qū)徖?，收取案件受理費(fèi)1916元,由原告朱某1負(fù)擔(dān)286元(其已經(jīng)預(yù)繳594元),被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司負(fù)擔(dān)1630元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省海口市中級(jí)人民法院。

審判長 王飛
人民陪審員 裴振山
人民陪審員 黃勇

書記員： 陳冬曉