朱某
王義鋒（湖北富川律師事務(wù)所）
馬先明（湖北富川律師事務(wù)所）
朱某甲
朱某乙
朱某丙
朱某丁
朱某戊
朱某己
陽新縣木某某某采石廠
肖文娟（湖北文光律師事務(wù)所）

原告朱某，男。
原告朱某甲，男。
原告朱某乙，男。
原告朱某丙，男。
原告朱某丁，男。
原告朱某戊，男。
原告朱某己，男。
上述七原告共同委托代理人王義鋒、馬先明，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告陽新縣木某某某采石廠。
法定代表人鄒某，經(jīng)理。
委托代理人肖文娟，湖北文光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告朱某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己訴被告陽新縣木某某某采石廠（以下簡稱某采石廠）合同糾紛一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由審判員李珊珊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己及其委托代理人馬先明、被告某采石廠委托代理人肖文娟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告于2014年8月1日簽訂的山林林木補(bǔ)償協(xié)議書為雙方真實(shí)意思的表示，未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面履行自己的權(quán)利義務(wù)。故對(duì)原告要被告支付山林林木補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請求本院予以支持，關(guān)于截止至原告起訴時(shí)2015年8月17日被告應(yīng)支付多少山林林木補(bǔ)償費(fèi)的問題，原告提出費(fèi)用應(yīng)一年一交，按照第一年的支付方式，每年從8月1日算起的第一季度給付800，000元，余款600，000元按每季度給付200，000元，故被告至起訴之日時(shí)，應(yīng)給付原告第一年補(bǔ)償費(fèi)1，400，800元加上2015年第一季度應(yīng)支付的800，000元，合計(jì)為2，200，800元，扣減被告已支付的800，000元，被告還應(yīng)支付1，400，000元山林補(bǔ)償費(fèi)（其中800元原告予以放棄），而被告認(rèn)為該份合同中對(duì)第二年補(bǔ)償費(fèi)的支付方式并未約定，原、被告應(yīng)對(duì)第二年和第三年的支付方式重新進(jìn)行協(xié)商。因該份合同中第二條和第六條明確約定為“每年補(bǔ)償費(fèi)為1，400，800元，補(bǔ)償費(fèi)在合同簽訂生效時(shí)支付800，000元，余款按季度支付，每季度支付200，000元”、“此合同有效期三年，費(fèi)用一年一交”，應(yīng)認(rèn)定原、被告對(duì)支付方式進(jìn)行了約定，第二年、第三年的支付方式雖未明確，但參照合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣、應(yīng)認(rèn)定第二年、第三年的支付方式應(yīng)參照第一年的支付方式。故對(duì)原告要求支付1，400，000元的山林林木補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持。被告辯稱該合同因受脅迫、無奈之下簽訂的合同，應(yīng)為無效合同，因被告在庭審過程中認(rèn)可該合同效力，僅要求有關(guān)部門對(duì)爭議山林林地的實(shí)際權(quán)屬確權(quán)后再行支付，故對(duì)此無效合同的辯解意見，本院不予認(rèn)可。被告還辯稱其基于原告持有的（2010）000902號(hào)林權(quán)證才與原告簽訂合同，但目前該林權(quán)證尚處于確權(quán)階段，本院應(yīng)中止審理，待有關(guān)部門明確權(quán)屬。因案外人陽新縣木某某田畈村第七村民小組向黃石市人民政府行政復(fù)議委員會(huì)提出的行政復(fù)議申請，經(jīng)本院查詢，黃石市人民政府行政復(fù)議委員會(huì)已作出了不予受理的決定，此外，陽新縣木某某田畈村第七村民小組朱槐鵬已向本院證實(shí)其申請陽新縣人民政府重新確權(quán)的林地范圍不包括被告某采石廠所在的田畈村東山林地，故對(duì)被告要求本院中止審理待確權(quán)的辯解意見，本院不予認(rèn)可。綜上，依照《中國人民共和國合同法》第五條、第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下:
被告陽新縣木某某某采石廠在本判決書生效后十日內(nèi)支付原告朱某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己山林林地補(bǔ)償費(fèi)1，400，000元（該補(bǔ)償費(fèi)算至2015年8月17日）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17，408元，減半收取8，704元，由被告陽新縣木某某某采石廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴費(fèi)17，408元，匯款湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào):17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告于2014年8月1日簽訂的山林林木補(bǔ)償協(xié)議書為雙方真實(shí)意思的表示，未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面履行自己的權(quán)利義務(wù)。故對(duì)原告要被告支付山林林木補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請求本院予以支持，關(guān)于截止至原告起訴時(shí)2015年8月17日被告應(yīng)支付多少山林林木補(bǔ)償費(fèi)的問題，原告提出費(fèi)用應(yīng)一年一交，按照第一年的支付方式，每年從8月1日算起的第一季度給付800，000元，余款600，000元按每季度給付200，000元，故被告至起訴之日時(shí)，應(yīng)給付原告第一年補(bǔ)償費(fèi)1，400，800元加上2015年第一季度應(yīng)支付的800，000元，合計(jì)為2，200，800元，扣減被告已支付的800，000元，被告還應(yīng)支付1，400，000元山林補(bǔ)償費(fèi)（其中800元原告予以放棄），而被告認(rèn)為該份合同中對(duì)第二年補(bǔ)償費(fèi)的支付方式并未約定，原、被告應(yīng)對(duì)第二年和第三年的支付方式重新進(jìn)行協(xié)商。因該份合同中第二條和第六條明確約定為“每年補(bǔ)償費(fèi)為1，400，800元，補(bǔ)償費(fèi)在合同簽訂生效時(shí)支付800，000元，余款按季度支付，每季度支付200，000元”、“此合同有效期三年，費(fèi)用一年一交”，應(yīng)認(rèn)定原、被告對(duì)支付方式進(jìn)行了約定，第二年、第三年的支付方式雖未明確，但參照合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣、應(yīng)認(rèn)定第二年、第三年的支付方式應(yīng)參照第一年的支付方式。故對(duì)原告要求支付1，400，000元的山林林木補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請求，本院予以支持。被告辯稱該合同因受脅迫、無奈之下簽訂的合同，應(yīng)為無效合同，因被告在庭審過程中認(rèn)可該合同效力，僅要求有關(guān)部門對(duì)爭議山林林地的實(shí)際權(quán)屬確權(quán)后再行支付，故對(duì)此無效合同的辯解意見，本院不予認(rèn)可。被告還辯稱其基于原告持有的（2010）000902號(hào)林權(quán)證才與原告簽訂合同，但目前該林權(quán)證尚處于確權(quán)階段，本院應(yīng)中止審理，待有關(guān)部門明確權(quán)屬。因案外人陽新縣木某某田畈村第七村民小組向黃石市人民政府行政復(fù)議委員會(huì)提出的行政復(fù)議申請，經(jīng)本院查詢，黃石市人民政府行政復(fù)議委員會(huì)已作出了不予受理的決定，此外，陽新縣木某某田畈村第七村民小組朱槐鵬已向本院證實(shí)其申請陽新縣人民政府重新確權(quán)的林地范圍不包括被告某采石廠所在的田畈村東山林地，故對(duì)被告要求本院中止審理待確權(quán)的辯解意見，本院不予認(rèn)可。綜上，依照《中國人民共和國合同法》第五條、第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下:

被告陽新縣木某某某采石廠在本判決書生效后十日內(nèi)支付原告朱某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己山林林地補(bǔ)償費(fèi)1，400，000元（該補(bǔ)償費(fèi)算至2015年8月17日）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17，408元，減半收取8，704元，由被告陽新縣木某某某采石廠負(fù)擔(dān)。

審判長：李珊珊

書記員：王鳳華