朱某某
張敦祥（湖北楚胥律師事務所）
王某
向某
安盛天平財產保險股份有限公司東莞分公司

原告朱某某
委托代理人張敦祥，湖北楚胥律師事務所律師。代理權限為一般授權。
委托代理人王某，系原告朱某某之子。代理權限為特別授權。
被告向某
被告安盛天平財產保險股份有限公司東莞分公司；
住所地:廣東省東莞市南城區(qū)勝和廣場C棟8C。
訴訟代表人:劉喜峰，系該公司總經理。
本院于2015年4月13日立案受理了原告朱某某訴被告向某、安盛天平財產保險股份有限公司東莞分公司（以下簡稱安盛天平東莞分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員楊利民擔任審判長，與審判員周黎、人民陪審員宋雙喜組成合議庭，適用普通程序，于2015年9月16日公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托代理人張敦祥、王某、被告向某均到庭參加訴訟，被告安盛天平東莞分公司經本院傳票傳喚未到庭。本案在審理過程中，經本院主持調解，原告與被告向某達成一致意見，本院另行制作了民事調解書。本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告戶口本、身份證復印件，證明原告身份；
證據(jù)二、被告向某的駕駛證、行駛證復印件，證明被告向某的基本情況；
證據(jù)三、道路交通事故責任認定書，證明事故發(fā)生的經過及事實；
證據(jù)四、保單，證明被告向某在安盛天平財產保險股份有限公司東莞分公司購買了交強險；
證據(jù)五、醫(yī)療費單據(jù)、用藥明細、住院病歷、診斷證明書，證明交通事故致原告左側脛腓骨下端骨折、多處軟組織損傷，在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療護理19天，花費醫(yī)療費用20875.4元；
證據(jù)六、鑒定書，證明原告左側脛腓骨下端骨折、多處軟組織損傷，構成十級傷殘，后期治療費16000元，誤工180天，護理3個月；
證據(jù)七、車票票據(jù)，證明原告住院期間的交通費3000元；
證據(jù)八、鑒定費發(fā)票，證明原告因受傷所受損失；
證據(jù)九、營業(yè)執(zhí)照復印件、居委會的證明，證明原告因受傷所受損失；
證據(jù)十、房屋所有權證、土地使用權證復印件，證明原告及其配偶在汪橋鎮(zhèn)已生活33年，應按城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金；
證據(jù)十一、水費和環(huán)衛(wèi)費的收取收據(jù)，證明內容同證據(jù)十。
被告向某辯稱，原告訴請要求的除保險公司應承擔之外的他愿意承擔，但是他認為后續(xù)的治療費16000元過多。
被告向某未向本院提交任何證據(jù)。
被告安盛天平東莞分公司辯稱，一、被告向某所駕駛的粵SX614U小型轎車僅在其處購買了交強險，超出交強險限額的其不承擔；二、其只需在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內賠付原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費；三、原告出院記錄顯示原告住院19天，護理時間應以19天計算，其他時間原告需要護理缺乏事實及法律依據(jù)，原告也沒有證據(jù)證明因護理行為造成護理人實際收入的減少，原告應承擔舉證不能的法律后果；四、原告未提供勞動合同、工資單等相關證據(jù)證明因此次事故造成實際收入的減少，主張誤工費缺乏法律依據(jù)；法院若查明原告從事故發(fā)生時截止至定殘前一天的時間段比司法鑒定誤工期180天少的話，應按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定認定誤工時間；五、原告戶口性質為農業(yè)戶口，應按照農村戶籍標準計算，同時，原告提供的房產證所有權不是原告本人，房產證所有人的名字與原告丈夫名字不一致，該房產證不能證明原告在城鎮(zhèn)居住，對其證明目的及關聯(lián)性不予認可；六、原告單方自行委托鑒定機構進行傷殘鑒定，鑒定程序存在瑕疵，請法院依法審核原告?zhèn)麣埖暮侠硇裕黄?、結合原告受損害的程度及當?shù)氐慕洕畎l(fā)展水平，請求法院支持精神損害撫慰金2000元為宜；八、其不承擔鑒定費賠償責任；九、原告沒有提供實際產生的交通票據(jù)，請法院酌情支持500元；十、其不應承擔訴訟費。
被告安盛天平東莞分公司向法庭提交了一份保險格式條款式樣。
經庭審質證，被告向某對證據(jù)一、二、四、五、八、九、十、十一無異議。對以上無異議的證據(jù)，經本院審核，符合證據(jù)要求，依法予以采信。
被告向某對原告提交的證據(jù)三有異議，認為原告在發(fā)生交通事故時行走在機動車道上，原告對此事故也應承擔責任；經調取監(jiān)利縣公安局交警大隊汪橋中隊關于此次交通事故的卷宗材料，原告和被告向某的詢問筆錄都顯示，發(fā)生交通事故時，原告正沿道路邊緣行走，被告向某沒有注意到行人，本院認為，交通事故發(fā)生的地點是103省道上汪橋鎮(zhèn)集市地段，該地段行人、車輛、商鋪集中，道面情況復雜，未明確劃分機動車道、非機動車道和人行道，被告向某駕駛機動車上路行駛應對路面充分觀察以確保安全，在此路段行駛應盡其更多的注意義務，且在沒有劃分機動車道、非機動車道和人行道的道路，機動車應在道路的中間通行，非機動車和行人在道路的兩側通行，而當時被告向某正在駕車找路邊的超市，沒有盡此義務，原告行走在道路的邊緣被被告向某撞倒，被告向某理應負此事故的全部責任，其提出的異議理由不成立，故本院對原告提交的證據(jù)三予以采信。被告對原告提交的證據(jù)六有異議，認為后續(xù)的治療費不應該達16000元之多，但是被告向某在本院向其釋明的情況下未在法定期限內申請重新鑒定，也沒有其他證據(jù)證明其抗辯主張，故本院依法采信該證據(jù)。被告對原告提交的證據(jù)七有異議，認為證據(jù)七的票據(jù)是假的，本院認為，這些交通費用票據(jù)上未加蓋出車單位印章或出車人簽名，也未說明這些費用開支的用途，故本院對該證據(jù)不予采信，結合本案的具體情況，本院認為應以原告送醫(yī)、出院和鑒定往來各一次共計約500元更為合理。
本院認為，原告起訴要求二被告賠償其醫(yī)療費36884.4元、誤工費16346.95元、護理費7083元、住院伙食補助950元、營養(yǎng)費3000元、交通費3000元、殘疾賠償金49704元、鑒定費1950元、精神撫慰金3000元，共計121918.35元，事故發(fā)生后，監(jiān)利縣公安局交通警察大隊作出監(jiān)公交認字（2015）第3154號道路交通事故認定書，認定被告向某負此事故全部責任，原告朱某某不負此事故責任，因被告向某所駕駛的粵SX614U小型轎車在被告安盛天平東莞分公司購買了交強險，被告安盛天平東莞分公司理應在交強險的責任限額范圍內承擔賠償責任，其中傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元，其他超出交強險責任限額范圍的部分由被告向某承擔。本案在審理過程中，原告與被告向某達成了一致意見，協(xié)議的內容為:一、被告向某在簽訂調解協(xié)議時給付原告朱某某交通事故賠償款26000元（含原告治療期間被告向某支付的3000元醫(yī)療費，實際應給付23000元）；二、雙方當事人均自愿放棄本案中的其他實體權利爭議。
原告受傷住院共花費20884.4元（包括住院費20354元、門診費用530.4元），已超過了交強險的醫(yī)療費用限額10000元，故應由被告安盛天平東莞分公司應向原告賠償醫(yī)療費用10000元。
原告主張誤工費16346.95元（180天×90.81元）、護理費7083元（90天×78.7元）、殘疾賠償金49704元（24852×20×10%），系按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，交通事故、原告受傷住院、護理、誤工、鑒定等一系列都發(fā)生在2015年，故本院認為以上各項應按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算。
原告主張的誤工費系按照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》零售業(yè)的人均年平均工資收入進行計算，而被告安盛天平東莞分公司辯稱原告主張誤工費缺乏法律依據(jù)，對誤工損失日存不同意見。本院認為，交通事故導致原告受傷并構成十級傷殘，必然會對原告的生產、生活產生影響，原告與其丈夫（王洪喜）在監(jiān)利縣汪橋鎮(zhèn)經營鋼材零售生意，并向本院提交了營業(yè)執(zhí)照，不再需要提交被告安盛天平東莞分公司所要求的勞動合同和工資單等證據(jù)來證明，應該按照零售業(yè)的人均年平均工資收入33148元（約90.81元／天）進行計算；因交通事故發(fā)生在2015年3月8日，原告定殘之日為2015年6月23日，其誤工時間應計算至定殘日前一天，為106天；因此，本院認為，原告誤工費應為9625.86元（90.81元／天×106天）。
關于原告主張的護理費的請求，被告安盛天平東莞分公司認為護理時間應為19日，原告也無證據(jù)證明因護理行為造成護理人實際收入的減少，本院認為，原告確未提交相應的證據(jù)證明護理人員的收入狀況或收入實際減少的情況及是否雇傭護工，但原告受傷住院并構成十級傷殘，且原告的傷情在腿部，即使出院也會行動不便，一般需要護理人員，也會產生護理費用，護理費用按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》服務業(yè)的人均年平均工資收入28729元（約78.7元／天）進行計算比較適當，而對于護理時間，本院認為被告安盛天平東莞分公司主張護理時間僅為住院時間19天于理不合，經鑒定護理時間為3個月，被告安盛天平東莞分公司未對該鑒定的護理時間申請重新鑒定，本院依法采納鑒定意見，故護理費為7083元（90天×78.7元）。
原告主張的殘疾賠償金系按照城鎮(zhèn)居民的標準進行計算，而被告安盛天平東莞分公司認為殘疾賠償金應按照農村戶籍計算，本院認為，原告向本院提交的證據(jù)九、十、十一的內容共同證明了原告在監(jiān)利縣汪橋鎮(zhèn)城鎮(zhèn)生活多年，理應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準24852元／年計算殘疾賠償金，因原告?zhèn)榻涜b定為十級傷殘，故殘疾賠償金應為49704元（24852×20×10%）。
原告主張交通費3000元，但如前所述，其提交的證據(jù)本院未予采信，本院認為應結合本案的具體情況，以原告送醫(yī)、出院和鑒定往來各一次共計約500元更為合理。
對于精神損害撫慰金，本院認為，交通事故導致原告受傷并構成十級傷殘，給原告的身體和精神都帶來了痛苦，影響了其日后的生產、生活，結合本地的經濟生活狀況，本院對精神撫慰金3000元予以支持。
綜上所述，被告安盛天平東莞分公司應在交強險傷殘賠償限額內賠償原告誤工費9625.86元、護理費7083元、殘疾賠償金49704元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元，共計69912.86元，并向原告賠償醫(yī)療費用10000元，合計79912.86元。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第三十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條第二款，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平東莞分公司在本判決生效之日起七日內給付原告朱某某79912.86元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案受理費1220元，由原告朱某某承擔160元，被告向某承擔1060元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告起訴要求二被告賠償其醫(yī)療費36884.4元、誤工費16346.95元、護理費7083元、住院伙食補助950元、營養(yǎng)費3000元、交通費3000元、殘疾賠償金49704元、鑒定費1950元、精神撫慰金3000元，共計121918.35元，事故發(fā)生后，監(jiān)利縣公安局交通警察大隊作出監(jiān)公交認字（2015）第3154號道路交通事故認定書，認定被告向某負此事故全部責任，原告朱某某不負此事故責任，因被告向某所駕駛的粵SX614U小型轎車在被告安盛天平東莞分公司購買了交強險，被告安盛天平東莞分公司理應在交強險的責任限額范圍內承擔賠償責任，其中傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元，其他超出交強險責任限額范圍的部分由被告向某承擔。本案在審理過程中，原告與被告向某達成了一致意見，協(xié)議的內容為:一、被告向某在簽訂調解協(xié)議時給付原告朱某某交通事故賠償款26000元（含原告治療期間被告向某支付的3000元醫(yī)療費，實際應給付23000元）；二、雙方當事人均自愿放棄本案中的其他實體權利爭議。
原告受傷住院共花費20884.4元（包括住院費20354元、門診費用530.4元），已超過了交強險的醫(yī)療費用限額10000元，故應由被告安盛天平東莞分公司應向原告賠償醫(yī)療費用10000元。
原告主張誤工費16346.95元（180天×90.81元）、護理費7083元（90天×78.7元）、殘疾賠償金49704元（24852×20×10%），系按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，交通事故、原告受傷住院、護理、誤工、鑒定等一系列都發(fā)生在2015年，故本院認為以上各項應按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算。
原告主張的誤工費系按照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》零售業(yè)的人均年平均工資收入進行計算，而被告安盛天平東莞分公司辯稱原告主張誤工費缺乏法律依據(jù)，對誤工損失日存不同意見。本院認為，交通事故導致原告受傷并構成十級傷殘，必然會對原告的生產、生活產生影響，原告與其丈夫（王洪喜）在監(jiān)利縣汪橋鎮(zhèn)經營鋼材零售生意，并向本院提交了營業(yè)執(zhí)照，不再需要提交被告安盛天平東莞分公司所要求的勞動合同和工資單等證據(jù)來證明，應該按照零售業(yè)的人均年平均工資收入33148元（約90.81元／天）進行計算；因交通事故發(fā)生在2015年3月8日，原告定殘之日為2015年6月23日，其誤工時間應計算至定殘日前一天，為106天；因此，本院認為，原告誤工費應為9625.86元（90.81元／天×106天）。
關于原告主張的護理費的請求，被告安盛天平東莞分公司認為護理時間應為19日，原告也無證據(jù)證明因護理行為造成護理人實際收入的減少，本院認為，原告確未提交相應的證據(jù)證明護理人員的收入狀況或收入實際減少的情況及是否雇傭護工，但原告受傷住院并構成十級傷殘，且原告的傷情在腿部，即使出院也會行動不便，一般需要護理人員，也會產生護理費用，護理費用按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》服務業(yè)的人均年平均工資收入28729元（約78.7元／天）進行計算比較適當，而對于護理時間，本院認為被告安盛天平東莞分公司主張護理時間僅為住院時間19天于理不合，經鑒定護理時間為3個月，被告安盛天平東莞分公司未對該鑒定的護理時間申請重新鑒定，本院依法采納鑒定意見，故護理費為7083元（90天×78.7元）。
原告主張的殘疾賠償金系按照城鎮(zhèn)居民的標準進行計算，而被告安盛天平東莞分公司認為殘疾賠償金應按照農村戶籍計算，本院認為，原告向本院提交的證據(jù)九、十、十一的內容共同證明了原告在監(jiān)利縣汪橋鎮(zhèn)城鎮(zhèn)生活多年，理應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準24852元／年計算殘疾賠償金，因原告?zhèn)榻涜b定為十級傷殘，故殘疾賠償金應為49704元（24852×20×10%）。
原告主張交通費3000元，但如前所述，其提交的證據(jù)本院未予采信，本院認為應結合本案的具體情況，以原告送醫(yī)、出院和鑒定往來各一次共計約500元更為合理。
對于精神損害撫慰金，本院認為，交通事故導致原告受傷并構成十級傷殘，給原告的身體和精神都帶來了痛苦，影響了其日后的生產、生活，結合本地的經濟生活狀況，本院對精神撫慰金3000元予以支持。
綜上所述，被告安盛天平東莞分公司應在交強險傷殘賠償限額內賠償原告誤工費9625.86元、護理費7083元、殘疾賠償金49704元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元，共計69912.86元，并向原告賠償醫(yī)療費用10000元，合計79912.86元。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第三十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條第二款，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平東莞分公司在本判決生效之日起七日內給付原告朱某某79912.86元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案受理費1220元，由原告朱某某承擔160元，被告向某承擔1060元。

審判長：楊利民
審判員：周黎
審判員：宋雙喜

書記員：匡文忠