朱某某
張敦祥（湖北楚胥律師事務(wù)所）
王某
向某
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司

原告朱某某
委托代理人張敦祥，湖北楚胥律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人王某，系原告朱某某之子。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告向某
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司；
住所地:廣東省東莞市南城區(qū)勝和廣場C棟8C。
訴訟代表人:劉喜峰，系該公司總經(jīng)理。
本院于2015年4月13日立案受理了原告朱某某訴被告向某、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司（以下簡稱安盛天平東莞分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員楊利民擔(dān)任審判長，與審判員周黎、人民陪審員宋雙喜組成合議庭，適用普通程序，于2015年9月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托代理人張敦祥、王某、被告向某均到庭參加訴訟，被告安盛天平東莞分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告與被告向某達(dá)成一致意見，本院另行制作了民事調(diào)解書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告戶口本、身份證復(fù)印件，證明原告身份；
證據(jù)二、被告向某的駕駛證、行駛證復(fù)印件，證明被告向某的基本情況；
證據(jù)三、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及事實(shí)；
證據(jù)四、保單，證明被告向某在安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)；
證據(jù)五、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)、住院病歷、診斷證明書，證明交通事故致原告左側(cè)脛腓骨下端骨折、多處軟組織損傷，在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療護(hù)理19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用20875.4元；
證據(jù)六、鑒定書，證明原告左側(cè)脛腓骨下端骨折、多處軟組織損傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)16000元，誤工180天，護(hù)理3個(gè)月；
證據(jù)七、車票票據(jù)，證明原告住院期間的交通費(fèi)3000元；
證據(jù)八、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告因受傷所受損失；
證據(jù)九、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、居委會(huì)的證明，證明原告因受傷所受損失；
證據(jù)十、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證復(fù)印件，證明原告及其配偶在汪橋鎮(zhèn)已生活33年，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；
證據(jù)十一、水費(fèi)和環(huán)衛(wèi)費(fèi)的收取收據(jù)，證明內(nèi)容同證據(jù)十。
被告向某辯稱，原告訴請(qǐng)要求的除保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)之外的他愿意承擔(dān)，但是他認(rèn)為后續(xù)的治療費(fèi)16000元過多。
被告向某未向本院提交任何證據(jù)。
被告安盛天平東莞分公司辯稱，一、被告向某所駕駛的粵SX614U小型轎車僅在其處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的其不承擔(dān)；二、其只需在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；三、原告出院記錄顯示原告住院19天，護(hù)理時(shí)間應(yīng)以19天計(jì)算，其他時(shí)間原告需要護(hù)理缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，原告也沒有證據(jù)證明因護(hù)理行為造成護(hù)理人實(shí)際收入的減少，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；四、原告未提供勞動(dòng)合同、工資單等相關(guān)證據(jù)證明因此次事故造成實(shí)際收入的減少，主張誤工費(fèi)缺乏法律依據(jù)；法院若查明原告從事故發(fā)生時(shí)截止至定殘前一天的時(shí)間段比司法鑒定誤工期180天少的話，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定認(rèn)定誤工時(shí)間；五、原告戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照農(nóng)村戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，同時(shí)，原告提供的房產(chǎn)證所有權(quán)不是原告本人，房產(chǎn)證所有人的名字與原告丈夫名字不一致，該房產(chǎn)證不能證明原告在城鎮(zhèn)居住，對(duì)其證明目的及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；六、原告單方自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷殘鑒定，鑒定程序存在瑕疵，請(qǐng)法院依法審核原告?zhèn)麣埖暮侠硇?；七、結(jié)合原告受損害的程度及當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生活發(fā)展水平，請(qǐng)求法院支持精神損害撫慰金2000元為宜；八、其不承擔(dān)鑒定費(fèi)賠償責(zé)任；九、原告沒有提供實(shí)際產(chǎn)生的交通票據(jù)，請(qǐng)法院酌情支持500元；十、其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告安盛天平東莞分公司向法庭提交了一份保險(xiǎn)格式條款式樣。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告向某對(duì)證據(jù)一、二、四、五、八、九、十、十一無異議。對(duì)以上無異議的證據(jù)，經(jīng)本院審核，符合證據(jù)要求，依法予以采信。
被告向某對(duì)原告提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為原告在發(fā)生交通事故時(shí)行走在機(jī)動(dòng)車道上，原告對(duì)此事故也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；經(jīng)調(diào)取監(jiān)利縣公安局交警大隊(duì)汪橋中隊(duì)關(guān)于此次交通事故的卷宗材料，原告和被告向某的詢問筆錄都顯示，發(fā)生交通事故時(shí)，原告正沿道路邊緣行走，被告向某沒有注意到行人，本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生的地點(diǎn)是103省道上汪橋鎮(zhèn)集市地段，該地段行人、車輛、商鋪集中，道面情況復(fù)雜，未明確劃分機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道，被告向某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛應(yīng)對(duì)路面充分觀察以確保安全，在此路段行駛應(yīng)盡其更多的注意義務(wù)，且在沒有劃分機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道和人行道的道路，機(jī)動(dòng)車應(yīng)在道路的中間通行，非機(jī)動(dòng)車和行人在道路的兩側(cè)通行，而當(dāng)時(shí)被告向某正在駕車找路邊的超市，沒有盡此義務(wù)，原告行走在道路的邊緣被被告向某撞倒，被告向某理應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，其提出的異議理由不成立，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)三予以采信。被告對(duì)原告提交的證據(jù)六有異議，認(rèn)為后續(xù)的治療費(fèi)不應(yīng)該達(dá)16000元之多，但是被告向某在本院向其釋明的情況下未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，也沒有其他證據(jù)證明其抗辯主張，故本院依法采信該證據(jù)。被告對(duì)原告提交的證據(jù)七有異議，認(rèn)為證據(jù)七的票據(jù)是假的，本院認(rèn)為，這些交通費(fèi)用票據(jù)上未加蓋出車單位印章或出車人簽名，也未說明這些費(fèi)用開支的用途，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信，結(jié)合本案的具體情況，本院認(rèn)為應(yīng)以原告送醫(yī)、出院和鑒定往來各一次共計(jì)約500元更為合理。
本院認(rèn)為，原告起訴要求二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)36884.4元、誤工費(fèi)16346.95元、護(hù)理費(fèi)7083元、住院伙食補(bǔ)助950元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)3000元、殘疾賠償金49704元、鑒定費(fèi)1950元、精神撫慰金3000元，共計(jì)121918.35元，事故發(fā)生后，監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)作出監(jiān)公交認(rèn)字（2015）第3154號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告向某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告朱某某不負(fù)此事故責(zé)任，因被告向某所駕駛的粵SX614U小型轎車在被告安盛天平東莞分公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告安盛天平東莞分公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，其他超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分由被告向某承擔(dān)。本案在審理過程中，原告與被告向某達(dá)成了一致意見，協(xié)議的內(nèi)容為:一、被告向某在簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)給付原告朱某某交通事故賠償款26000元（含原告治療期間被告向某支付的3000元醫(yī)療費(fèi)，實(shí)際應(yīng)給付23000元）；二、雙方當(dāng)事人均自愿放棄本案中的其他實(shí)體權(quán)利爭議。
原告受傷住院共花費(fèi)20884.4元（包括住院費(fèi)20354元、門診費(fèi)用530.4元），已超過了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額10000元，故應(yīng)由被告安盛天平東莞分公司應(yīng)向原告賠償醫(yī)療費(fèi)用10000元。
原告主張誤工費(fèi)16346.95元（180天×90.81元）、護(hù)理費(fèi)7083元（90天×78.7元）、殘疾賠償金49704元（24852×20×10%），系按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，交通事故、原告受傷住院、護(hù)理、誤工、鑒定等一系列都發(fā)生在2015年，故本院認(rèn)為以上各項(xiàng)應(yīng)按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。
原告主張的誤工費(fèi)系按照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》零售業(yè)的人均年平均工資收入進(jìn)行計(jì)算，而被告安盛天平東莞分公司辯稱原告主張誤工費(fèi)缺乏法律依據(jù)，對(duì)誤工損失日存不同意見。本院認(rèn)為，交通事故導(dǎo)致原告受傷并構(gòu)成十級(jí)傷殘，必然會(huì)對(duì)原告的生產(chǎn)、生活產(chǎn)生影響，原告與其丈夫（王洪喜）在監(jiān)利縣汪橋鎮(zhèn)經(jīng)營鋼材零售生意，并向本院提交了營業(yè)執(zhí)照，不再需要提交被告安盛天平東莞分公司所要求的勞動(dòng)合同和工資單等證據(jù)來證明，應(yīng)該按照零售業(yè)的人均年平均工資收入33148元（約90.81元／天）進(jìn)行計(jì)算；因交通事故發(fā)生在2015年3月8日，原告定殘之日為2015年6月23日，其誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，為106天；因此，本院認(rèn)為，原告誤工費(fèi)應(yīng)為9625.86元（90.81元／天×106天）。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，被告安盛天平東莞分公司認(rèn)為護(hù)理時(shí)間應(yīng)為19日，原告也無證據(jù)證明因護(hù)理行為造成護(hù)理人實(shí)際收入的減少，本院認(rèn)為，原告確未提交相應(yīng)的證據(jù)證明護(hù)理人員的收入狀況或收入實(shí)際減少的情況及是否雇傭護(hù)工，但原告受傷住院并構(gòu)成十級(jí)傷殘，且原告的傷情在腿部，即使出院也會(huì)行動(dòng)不便，一般需要護(hù)理人員，也會(huì)產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)用，護(hù)理費(fèi)用按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》服務(wù)業(yè)的人均年平均工資收入28729元（約78.7元／天）進(jìn)行計(jì)算比較適當(dāng)，而對(duì)于護(hù)理時(shí)間，本院認(rèn)為被告安盛天平東莞分公司主張護(hù)理時(shí)間僅為住院時(shí)間19天于理不合，經(jīng)鑒定護(hù)理時(shí)間為3個(gè)月，被告安盛天平東莞分公司未對(duì)該鑒定的護(hù)理時(shí)間申請(qǐng)重新鑒定，本院依法采納鑒定意見，故護(hù)理費(fèi)為7083元（90天×78.7元）。
原告主張的殘疾賠償金系按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，而被告安盛天平東莞分公司認(rèn)為殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村戶籍計(jì)算，本院認(rèn)為，原告向本院提交的證據(jù)九、十、十一的內(nèi)容共同證明了原告在監(jiān)利縣汪橋鎮(zhèn)城鎮(zhèn)生活多年，理應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)24852元／年計(jì)算殘疾賠償金，因原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金應(yīng)為49704元（24852×20×10%）。
原告主張交通費(fèi)3000元，但如前所述，其提交的證據(jù)本院未予采信，本院認(rèn)為應(yīng)結(jié)合本案的具體情況，以原告送醫(yī)、出院和鑒定往來各一次共計(jì)約500元更為合理。
對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，交通事故導(dǎo)致原告受傷并構(gòu)成十級(jí)傷殘，給原告的身體和精神都帶來了痛苦，影響了其日后的生產(chǎn)、生活，結(jié)合本地的經(jīng)濟(jì)生活狀況，本院對(duì)精神撫慰金3000元予以支持。
綜上所述，被告安盛天平東莞分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)9625.86元、護(hù)理費(fèi)7083元、殘疾賠償金49704元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)69912.86元，并向原告賠償醫(yī)療費(fèi)用10000元，合計(jì)79912.86元。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第三十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平東莞分公司在本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告朱某某79912.86元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1220元，由原告朱某某承擔(dān)160元，被告向某承擔(dān)1060元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告起訴要求二被告賠償其醫(yī)療費(fèi)36884.4元、誤工費(fèi)16346.95元、護(hù)理費(fèi)7083元、住院伙食補(bǔ)助950元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)3000元、殘疾賠償金49704元、鑒定費(fèi)1950元、精神撫慰金3000元，共計(jì)121918.35元，事故發(fā)生后，監(jiān)利縣公安局交通警察大隊(duì)作出監(jiān)公交認(rèn)字（2015）第3154號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告向某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告朱某某不負(fù)此事故責(zé)任，因被告向某所駕駛的粵SX614U小型轎車在被告安盛天平東莞分公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告安盛天平東莞分公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，其他超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分由被告向某承擔(dān)。本案在審理過程中，原告與被告向某達(dá)成了一致意見，協(xié)議的內(nèi)容為:一、被告向某在簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)給付原告朱某某交通事故賠償款26000元（含原告治療期間被告向某支付的3000元醫(yī)療費(fèi)，實(shí)際應(yīng)給付23000元）；二、雙方當(dāng)事人均自愿放棄本案中的其他實(shí)體權(quán)利爭議。
原告受傷住院共花費(fèi)20884.4元（包括住院費(fèi)20354元、門診費(fèi)用530.4元），已超過了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額10000元，故應(yīng)由被告安盛天平東莞分公司應(yīng)向原告賠償醫(yī)療費(fèi)用10000元。
原告主張誤工費(fèi)16346.95元（180天×90.81元）、護(hù)理費(fèi)7083元（90天×78.7元）、殘疾賠償金49704元（24852×20×10%），系按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，交通事故、原告受傷住院、護(hù)理、誤工、鑒定等一系列都發(fā)生在2015年，故本院認(rèn)為以上各項(xiàng)應(yīng)按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。
原告主張的誤工費(fèi)系按照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》零售業(yè)的人均年平均工資收入進(jìn)行計(jì)算，而被告安盛天平東莞分公司辯稱原告主張誤工費(fèi)缺乏法律依據(jù)，對(duì)誤工損失日存不同意見。本院認(rèn)為，交通事故導(dǎo)致原告受傷并構(gòu)成十級(jí)傷殘，必然會(huì)對(duì)原告的生產(chǎn)、生活產(chǎn)生影響，原告與其丈夫（王洪喜）在監(jiān)利縣汪橋鎮(zhèn)經(jīng)營鋼材零售生意，并向本院提交了營業(yè)執(zhí)照，不再需要提交被告安盛天平東莞分公司所要求的勞動(dòng)合同和工資單等證據(jù)來證明，應(yīng)該按照零售業(yè)的人均年平均工資收入33148元（約90.81元／天）進(jìn)行計(jì)算；因交通事故發(fā)生在2015年3月8日，原告定殘之日為2015年6月23日，其誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，為106天；因此，本院認(rèn)為，原告誤工費(fèi)應(yīng)為9625.86元（90.81元／天×106天）。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，被告安盛天平東莞分公司認(rèn)為護(hù)理時(shí)間應(yīng)為19日，原告也無證據(jù)證明因護(hù)理行為造成護(hù)理人實(shí)際收入的減少，本院認(rèn)為，原告確未提交相應(yīng)的證據(jù)證明護(hù)理人員的收入狀況或收入實(shí)際減少的情況及是否雇傭護(hù)工，但原告受傷住院并構(gòu)成十級(jí)傷殘，且原告的傷情在腿部，即使出院也會(huì)行動(dòng)不便，一般需要護(hù)理人員，也會(huì)產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)用，護(hù)理費(fèi)用按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》服務(wù)業(yè)的人均年平均工資收入28729元（約78.7元／天）進(jìn)行計(jì)算比較適當(dāng)，而對(duì)于護(hù)理時(shí)間，本院認(rèn)為被告安盛天平東莞分公司主張護(hù)理時(shí)間僅為住院時(shí)間19天于理不合，經(jīng)鑒定護(hù)理時(shí)間為3個(gè)月，被告安盛天平東莞分公司未對(duì)該鑒定的護(hù)理時(shí)間申請(qǐng)重新鑒定，本院依法采納鑒定意見，故護(hù)理費(fèi)為7083元（90天×78.7元）。
原告主張的殘疾賠償金系按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，而被告安盛天平東莞分公司認(rèn)為殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村戶籍計(jì)算，本院認(rèn)為，原告向本院提交的證據(jù)九、十、十一的內(nèi)容共同證明了原告在監(jiān)利縣汪橋鎮(zhèn)城鎮(zhèn)生活多年，理應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)24852元／年計(jì)算殘疾賠償金，因原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金應(yīng)為49704元（24852×20×10%）。
原告主張交通費(fèi)3000元，但如前所述，其提交的證據(jù)本院未予采信，本院認(rèn)為應(yīng)結(jié)合本案的具體情況，以原告送醫(yī)、出院和鑒定往來各一次共計(jì)約500元更為合理。
對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，交通事故導(dǎo)致原告受傷并構(gòu)成十級(jí)傷殘，給原告的身體和精神都帶來了痛苦，影響了其日后的生產(chǎn)、生活，結(jié)合本地的經(jīng)濟(jì)生活狀況，本院對(duì)精神撫慰金3000元予以支持。
綜上所述，被告安盛天平東莞分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)9625.86元、護(hù)理費(fèi)7083元、殘疾賠償金49704元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)69912.86元，并向原告賠償醫(yī)療費(fèi)用10000元，合計(jì)79912.86元。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第三十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平東莞分公司在本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告朱某某79912.86元；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)1220元，由原告朱某某承擔(dān)160元，被告向某承擔(dān)1060元。

審判長：楊利民
審判員：周黎
審判員：宋雙喜

書記員：匡文忠