抗訴機(jī)關(guān)：上海市人民檢察院。
　　申訴人（一審被告、二審上訴人）：朱某某。
　　委托訴訟代理人：陳如浪，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳如波，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被申訴人（一審原告、二審被上訴人）：王某。
　　委托訴訟代理人：胡志鐵，北京市京大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：周某某。
　　申訴人朱某某因與被申訴人王某、原審被告周某某民間借貸糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院（2016）滬01民終10743號民事判決，向上海市人民檢察院第一分院申請監(jiān)督。上海市人民檢察院作出滬檢民（行）監(jiān)［2018］31000000105號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2018年6月1日作出（2018）滬民抗13號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭于2018年10月17日公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院指派檢察員王乙出庭。申訴人朱某某及其委托訴訟代理人陳如浪，被申訴人王某的委托訴訟代理人胡志鐵，原審被告周某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海市人民檢察院抗訴認(rèn)為，王某不能證明其與周某某就借款利息達(dá)成過合意，其主張的24%的借款利息不應(yīng)得到支持；周某某單方自認(rèn)的利息有悖常理，效力不及于朱某某，應(yīng)由周某某個人承擔(dān)。
　　申訴人朱某某同意檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，還稱，王某起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理；王某提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；王某未到庭參加訴訟，其委托訴訟代理人對借貸事實陳述不清；周某某與王某雙方對借貸事實的發(fā)生沒有任何爭議，且訴辯明顯不符合常理；王某的代理人胡志鐵同時代理王某和周某某，胡志鐵律師提交的委托書簽字“王某”和若干法律文書中的原告簽字截然不同；申訴人提交的銀行流水顯示自身經(jīng)濟(jì)實力不需要借款；當(dāng)年房地產(chǎn)市場低迷，銀行貸款有七折優(yōu)惠，周某某卻采取高息借款，有悖常理；王某在10年內(nèi)從未向借款人主張過權(quán)益，有悖常理；王某不正當(dāng)放棄執(zhí)行周某某財產(chǎn)，有悖常理。綜上，王某和周某某所謂的債務(wù)根本不存在，系虛假的借貸關(guān)系。請求：1、撤銷原一、二審判決，駁回原審原告的全部訴訟請求；2、本案所有訴訟費由王某承擔(dān)；3、如果涉及惡意虛假訴訟，請求移交公安偵查，追究行為人責(zé)任，同時賠償朱某某在歷次訴訟中的全部損失。
　　被申訴人王某答辯稱，借貸雙方就利息問題，達(dá)成了合意，依法應(yīng)當(dāng)支持。離婚時周某某即出示了借條，證明存在夫妻共同債務(wù)，債權(quán)憑證系銀行憑條，不可能偽造，故借貸關(guān)系真實。王某每年過年都向兩債務(wù)人主張債權(quán)，借款第二年朱某某還對王某表示感謝，現(xiàn)借款用于購房，而房屋在周某某與朱某某離婚時判決歸朱某某所有，故要求朱某某還款。原二審時，朱某某未對代理人胡志鐵的身份提出異議，還曾與代理人進(jìn)行過私下和解，表示如果利率降低可以歸還，說明朱某某對本金人民幣（以下均為人民幣）10萬元是認(rèn)可的。請求法院駁回朱某某的再審請求，維持原二審判決。
　　原審被告周某某答辯稱，2004年其與朱某某曾借款買過商鋪，后買車又向朱母借款，商鋪改造也需要用錢，因為又急于買房，而原來的房屋不能抵押，不能獲得商貸，故向王某借款。24%年利率是周某某口頭承諾的。沒有歸還借款是因為后來發(fā)生婚變。之前朱某某對借款是認(rèn)可的，私下和解時也是認(rèn)可本金的。請求法院依法公正處理。
　　2016年4月7日，原審原告王某向上海市浦東新區(qū)人民法院（以下簡稱浦東法院）起訴要求：1、被告朱某某、周某某立即歸還借款10萬元，并支付自2007年12月22日起至判決之日止的利息6.5萬元，2、訴訟費由兩被告承擔(dān)。一審?fù)徶型跄匙兏V訟請求第一項為：兩被告共同歸還原告借款10萬元并支付按照年利率24%計算的自2007年12月22日起至實際歸還之日止的利息。
　　浦東法院一審認(rèn)定事實：王某與周某某系親戚關(guān)系，周某某、朱某某原系夫妻關(guān)系。2007年12月16日，因購買上海市浦東新區(qū)蘆潮港鎮(zhèn)古棕路XXX弄XXX號XXXX室房屋，周某某向王某借款10萬元，同月22日，王某劃款10萬元至周某某上海浦東發(fā)展銀行（以下簡稱浦發(fā)銀行）賬戶，同月底，周某某自該賬戶分二筆轉(zhuǎn)賬223,906元至綠地灣置業(yè)公司用于購買上述古棕路房屋。2014年10月，周某某、朱某某訴訟離婚，周某某主張本案借款系夫妻共同債務(wù)，法院因涉及案外人而未作處理?，F(xiàn)王某為維護(hù)自身權(quán)利，故涉訴，訴請如前。
　　另查明：周某某在王某借款到賬后未立即向王某出具借條，事后補簽借條一份，寫明：今向王某借款人民幣壹拾萬元整購買滴水湖古棕路東岸漣城房子，到時本息一并償還，落款日期為2007年12月16日。
　　一審審理中，王某陳述借款時與周某某口頭約定利息為年利率24%，并認(rèn)為其與周某某間無其他經(jīng)濟(jì)往來，周某某向其借款就是為了購買古棕路房屋，該房屋已在周某某、朱某某的離婚案件中作為夫妻共同財產(chǎn)判給了朱某某，故要求周某某、朱某某共同承擔(dān)還款義務(wù)。朱某某認(rèn)為該筆借款不存在，王某與周某某之間可能有其他的經(jīng)濟(jì)往來，故不同意王某訴請。周某某對與王某口頭約定利息按年利率24%計算的事實予以確認(rèn)，并認(rèn)為該筆借款用于夫妻共同生活。雖經(jīng)法院主持調(diào)解，因雙方各執(zhí)己見而未果。
　　2016年7月27日，浦東法院一審判決：一、朱某某、周某某于判決生效之日起十五日內(nèi)歸還王某借款人民幣10萬元；二、朱某某、周某某于判決生效之日起十五日內(nèi)按年利率24%支付王某自2007年12月23日起至實際歸還之日止以本金人民幣10萬元為基數(shù)計算的利息。案件受理費人民幣3,600元，由朱某某、周某某共同負(fù)擔(dān)。
　　朱某某不服一審判決，向上海市第一中級人民法院提起上訴稱，雙方間沒有借款的事實。在周某某與朱某某離婚訴訟中，周某某提到過這筆借款，但在離婚糾紛之前的多次聯(lián)系中周某某從未提到過這筆借款。且周某某、朱某某雙方收入不菲，無需借款買房。請求：撤銷原判，駁回被上訴人王某一審訴訟請求。
　　上海市第一中級人民法院二審認(rèn)定一審法院認(rèn)定事實無誤。該院二審認(rèn)為，本案爭議焦點在于涉案借貸關(guān)系是否客觀存在。本案當(dāng)事人提供個人業(yè)務(wù)存款憑證、相關(guān)活期賬戶明細(xì)清單、特約商戶名稱為綠地灣置業(yè)的簽購單、雙方在訴訟中的陳述，結(jié)合周某某的借條等證據(jù)，能夠證明王某出借給周某某10萬元。本案上訴人朱某某原審中認(rèn)為該錢款為周某某與王某間其他經(jīng)濟(jì)往來，否認(rèn)雙方有借貸關(guān)系，二審中也堅持該主張，但均未提供充分證據(jù)證明其主張，故上訴人的上訴請求不予支持。一審依法所作判決正確，應(yīng)予以維持。據(jù)此于2017年2月6日判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣3,600元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。
　　朱某某不服二審判決，向上海市第一中級人民法院申請再審。該院于2017年11月17日作出（2017）滬01民申513號民事裁定，駁回朱某某的再審申請。
　　朱某某繼續(xù)向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。上海市人民檢察院向本院提出抗訴。
　　本院再審中，申訴人朱某某向本院提交以下證據(jù)：
　　1、國家統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)和2007年購房時的市場房價，證明購房時房價下跌，不需要以24%的利率借款。
　　2、浦東法院的執(zhí)行檔案，法院找王某談話，王某拒絕執(zhí)行周某某財產(chǎn)，要求僅執(zhí)行朱某某財產(chǎn)，證明王某與周某某之間所謂的借款有串通之嫌。
　　3、二審上訴狀送達(dá)回證、原一、二審及執(zhí)行程序中王某律師委托書各一份，證明胡志鐵律師假冒王某簽字，還代周某某收取文書，雙方間有串通可能。
　　被申訴人王某、原審被告周某某均認(rèn)為，證據(jù)1的真實性無法核實，且與本案無關(guān)，無法證明本案事實。王某認(rèn)可證據(jù)2的真實性，但認(rèn)為胡志鐵律師是特別授權(quán)代理，有權(quán)代理王某申請執(zhí)行，王某對于胡律師的代理資格從未提出過異議，原一、二審時朱某某對之也無異議。原審被告周某某亦認(rèn)可證據(jù)2的真實性，但認(rèn)為王某向誰執(zhí)行是其個人權(quán)利。對于證據(jù)3，被申訴人王某認(rèn)為王某簽署的委托書內(nèi)容包含特別授權(quán)代理，律師的簽字是有效的，其中送達(dá)給周某某的文書由周某某住宅小區(qū)的門衛(wèi)簽收。原審被告周某某表示，其不在川沙鎮(zhèn)居住，家中無人，對胡律師代收文書無異議。
　　再審中申訴人朱某某提出以下申請：
　　1、對本案王某的一審民事起訴狀、二審委托書、原一、二審當(dāng)事人送達(dá)地址確認(rèn)書、執(zhí)行申請書、二審送達(dá)回證進(jìn)行筆跡鑒定，以確認(rèn)是否為王某本人親筆簽署。
　　2、對王某、周某某進(jìn)行測謊，以查明本案是否為虛假訴訟。
　　3、王某、周某某本人在開庭時親自到庭接受質(zhì)詢。
　　4、查詢周某某浦發(fā)銀行XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶2007年1月1日至2012年12月31日期間的收支流水、該賬戶2007年11月8日收3萬元，12月29日收2萬元的匯款主體及匯款交易單據(jù)。
　　5、調(diào)取2007年1月至2015年9月周某某的薪金收入明細(xì)。
　　6、調(diào)取周某某在興業(yè)銀行開戶信息及2007年1月至2015年9月期間在該開戶銀行賬戶內(nèi)薪金收入明細(xì)。
　　7、調(diào)取2007年12月21日以王某為名通過浦發(fā)銀行匯款10萬元至周某某賬戶匯款記錄及匯付該款項時填寫的匯款用途；該10萬元匯款時填寫、簽署的書面資料及匯款人身份證號等信息。
　　8、至中國人民銀行（上海分行）調(diào)取周某某與王某之間在2006年6月至2015年9月期間銀行匯款往來記錄。
　　9、調(diào)查周某某于2015年10月1日至2016年2月24日期間是否曾去過浦東法院，是否調(diào)閱浦東法院朱某某夫妻離婚訴訟庭審卷宗材料中所謂的“借條”證據(jù)。
　　對4-9項申請，本院開具了調(diào)查令，申訴人持調(diào)查令向相關(guān)單位進(jìn)行調(diào)查。上海新世紀(jì)房產(chǎn)服務(wù)有限公司浦東法院物業(yè)管理處回復(fù)：經(jīng)查詢，當(dāng)事人周某某在上述時間段未來過法院。其余單位均未回復(fù)。
　　本院依職權(quán)向浦發(fā)銀行北蔡支行查詢2007年12月22日王某辦理向周某某XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶存款時該行留存的手續(xù)記錄。該行回復(fù)，經(jīng)核對2007年12月22日上述賬戶交易存款人為王某，留存的證件號為王某身份證XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份號碼與姓名一致，但不存在照片。
　　申訴人朱某某對上述銀行回復(fù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為，該回復(fù)無法證明錢是王某本人匯款，稱正常匯款都有用途目的，該憑證上沒有寫明匯款的用途，即便有匯款記錄也不能證明借貸關(guān)系。
　　被申訴人王某、原審被告周某某對上述銀行回復(fù)沒有異議。
　　本院再審期間，王某于2018年9月19日來院接受本院詢問時陳述，涉案的10萬元借款，部分為家里的現(xiàn)金，部分為卡里取款，但不是從ATM機(jī)上取，湊了10萬元現(xiàn)金，直接存入周某某提供的浦發(fā)銀行周某某XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)。
　　本院經(jīng)審理查明，原一、二審認(rèn)定的其余事實無誤。
　　本院再審認(rèn)為，本案的爭議焦點是：1、涉案10萬元借貸債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否成立？是否為周某某、朱某某夫妻共同債務(wù)？2、涉案10萬元債務(wù)的利息支付標(biāo)準(zhǔn)是否有約定？周某某對利息支付標(biāo)準(zhǔn)的自認(rèn)效力是否及于朱某某？
　　關(guān)于10萬元借款是否真實存在及是否為周某某、朱某某夫妻共同債務(wù)問題。王某為證實10萬元借款關(guān)系真實存在，提交了借條、個人業(yè)務(wù)存款憑條、活期賬戶明細(xì)清單、特約商戶名稱為綠地灣置業(yè)的簽購單等證據(jù)。經(jīng)查證，王某確實于2007年12月22日向周某某賬戶存款10萬元。原一、二審結(jié)合上述證據(jù)以及朱某某雖堅持主張王某與周某某之間有其他經(jīng)濟(jì)往來，但未提供充分證據(jù)證明等情況，認(rèn)定涉案10萬元借貸關(guān)系真實存在，并無不妥，應(yīng)予維持。再審中朱某某仍主張10萬元債務(wù)為虛構(gòu)，但其主要依據(jù)是：經(jīng)濟(jì)狀況不需要高息借款、房價走低不需要高息借款、執(zhí)行程序中僅執(zhí)行朱某某而不執(zhí)行周某某、王某代理人的代理資格有問題等，與上述待證事實并不直接相關(guān)，本院難以采納。而再審中朱某某向本院申請的9項調(diào)查申請等，其中第1、4-6項申請與本案缺乏關(guān)聯(lián)性；第2項測謊并非必要；第3項王某雖未親自到庭，但其委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，庭前王某本人也親自來院接受過本院詢問；第8項線索不明，難以調(diào)查。第9項，關(guān)于涉案借條的真實性問題，經(jīng)本院查明，王某一審時陳述：當(dāng)時因為原、被告關(guān)系比較好，所以轉(zhuǎn)賬之后確實沒有寫借條，但周某某為了能在離婚案件中歸還王某借款，故向王某出具了借條，該借條復(fù)印件保存于離婚訴訟案卷中，原件于訴訟中遺失，故在本案起訴前由周某某補簽了借條。周某某認(rèn)可王某的上述陳述。至于為何補簽借條的行文格式會與離婚案件中存檔的借條完全一致，周某某于再審中陳述系因其至浦東法院調(diào)卷后依樣本重新書寫造成。為此朱某某至浦東法院調(diào)查，得知周某某未曾去閱卷后認(rèn)為，所謂的借條及借貸關(guān)系均不成立，為周某某虛假陳述。對此，本院認(rèn)為，作為出借人的王某與作為借款人的周某某一致陳述借條為事后補寫，而我國法律對于補寫借條的效力并未一概否認(rèn)，朱某某僅以補寫借條的行文格式有異而要求否認(rèn)其效力，本院難以支持。而10萬元債務(wù)是否為周某某、朱某某夫妻共同債務(wù)，朱某某是否應(yīng)當(dāng)對之承擔(dān)連帶還款責(zé)任問題?？紤]到10萬元借款形成于周某某與朱某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，周某某陳述該借款系用于購房并提供了房款支付流水及簽購單，之后所購房屋在周某某與朱某某離婚訴訟中已作為共同財產(chǎn)分割判歸朱某某所有，而朱某某并未提出借款系周某某個人用途的反駁證據(jù)，故原一、二審依照《中華人民共和國婚姻法》及其司法解釋的規(guī)定，判決朱某某連帶償還借款本金，并無不當(dāng)，本院予以維持。
　　關(guān)于10萬元債務(wù)的利息支付標(biāo)準(zhǔn)是否有約定？周某某對利息支付標(biāo)準(zhǔn)的自認(rèn)效力是否及于朱某某的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定：自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。該條中“對利息約定不明”，包括了“雖約定逾期不還，應(yīng)當(dāng)支付利息，但未約定利息支付標(biāo)準(zhǔn)”情形。本案訟爭借條僅寫明：“到時本息一并償還”，未具體明確利息計算標(biāo)準(zhǔn)，出借人王某主張借貸雙方曾口頭約定年利率為24%，雖有周某某認(rèn)可，但未能提供其他證據(jù)佐證。再審?fù)徢爸苣衬吃Q還款利率由王某先行提出，王某則稱系由周某某提出，庭審中，周某某又改稱利率由自己提出，前后陳述顯有矛盾和反復(fù)。況且王某一審起訴時曾要求兩被告支付2007年12月22日起至判決之日止的利息6.5萬元，也非根據(jù)年利率24%計算所得，據(jù)此本院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)尚難認(rèn)定借貸雙方對利息計算標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成過合意，故依照上述司法解釋的規(guī)定，王某主張支付利息，應(yīng)不予支持，原一、二審判令支持王某關(guān)于24%的利息主張，于法無據(jù)，應(yīng)予改判。但是鑒于直接借款人周某某在原一、二審及再審中均認(rèn)可系爭借款利率為24%，并愿意按24%的利率償還王某利息，故對于王某要求周某某按24%利率償還利息之主張，本院予以準(zhǔn)許，但效力僅及于作出上述自認(rèn)的周某某本人，而不及于申訴人朱某某。
　　至于朱某某再審中要求追究王某、周某某個人責(zé)任，并賠償朱某某損失的再審請求，因超出原審訴訟請求范圍，本院依法不予審理。
　　綜上，原一、二審認(rèn)定涉案借貸關(guān)系成立，周某某、朱某某應(yīng)共同償還王某10萬元借款本金之事實清楚，適用法律正確，本院予以維持，但對于借款利息支付，原一、二審認(rèn)定事實不清，適用法律有誤，本院依法予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷上海市第一中級人民法院（2016）滬01民終10743號和上海市浦東新區(qū)人民法院（2016）滬0115民初27115號民事判決；
　　二、周某某、朱某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同歸還王某借款人民幣10萬元；
　　三、周某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)按年利率24%支付王某自2007年12月23日起至實際支付之日止以本金人民幣10萬元為基數(shù)計算的利息；
　　四、駁回王某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　一審案件受理費3600元，由朱某某負(fù)擔(dān)1200元、周某某負(fù)擔(dān)2400元；二審案件受理費3600元，由朱某某負(fù)擔(dān)1200元、周某某負(fù)擔(dān)2400元。
　　本判決為終審判決。
　　
　　

審判員：陳??嵐

書記員：沈盈姿