原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：韓瓊，上海申律律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金新剛，上海申律律師事務(wù)所律師。
　　被告：康某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市。
　　被告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市。
　　被告：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市。
　　法定代理人：李某1(系被告李某2之父，即本案被告之一)。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：田志華，上海市千方律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告康某某、李某1、李某2共有糾紛一案，本院于2019年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人韓瓊，被告康某某、李某1、李某2的共同委托訴訟代理人田志華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　朱某某向本院提出訴訟請求：依法分得上海市周家嘴路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補償款共計839,771元。事實與理由：系爭房屋原為公有住房，于2019年2月由康某某購買為產(chǎn)權(quán)房。朱某某與李某1原系夫妻關(guān)系，于2016年經(jīng)上海市虹口區(qū)人民法院判決離婚，李某2是雙方所生之子。康某某系李某1之母。2019年5月，系爭房屋適逢動遷，康某某已與征收部門簽約。朱某某作為安置對象理應(yīng)享有征收權(quán)益，因多次協(xié)商未果，故起訴至法院。
　　康某某、李某1、李某2共同辯稱，不同意朱某某的訴訟請求。本次拆遷所得是康某某的個人財產(chǎn)和其他人無關(guān)。朱某某和李某1結(jié)婚時簽有協(xié)議明確同意朱某某遷入戶籍但是朱某某對系爭房屋不享有任何權(quán)利，離婚判決寫明朱某某遷出，并且雙方自行解決居住問題，判決生效后朱某某就遷出了，李某1也支付了判決中的租房補貼，但是朱某某戶口遲遲未遷出。故朱某某不符合系爭房屋同住人的條件，不應(yīng)享有征收補償利益。
　　經(jīng)審理認定事實如下，系爭房屋為公有居住房屋，承租人為康某某?？的衬撑c李某1系母子關(guān)系。李某1與朱某某原系夫妻，二人于2003年登記結(jié)婚，李某2系二人之子。上述人員均居住于系爭房屋內(nèi)。2016年，李某1起訴至本院要求與朱某某離婚，該案審理中朱某某表示離婚后自己到外面租房居住，李某1表示愿意分期補償朱某某租房補貼3萬元，本院于同年6月20日做出(2016)滬0109民初6393號民事判決書，判決準予雙方離婚；李某2隨李某1共同生活……；朱某某自判決生效之日起三個月內(nèi)從系爭房屋遷出，李某1在朱某某遷出后十日內(nèi)支付朱某某租房補貼1萬元，2017年12月31日前再支付朱某某2萬元；離婚后，雙方自行解決居住問題。判決生效后，朱某某遷出系爭房屋，李某1依照判決支付了3萬元租房補貼。
　　系爭房屋被征收前，系爭房屋內(nèi)有朱某某、康某某、李某1、李某2四人戶籍。其中朱某某戶籍于2011年4月22日自安徽省遷入，戶籍遷入前，李某1與朱某某簽訂協(xié)議一份，約定：朱某某住滬已有年限，可報入上海戶籍，鑒于母親康某某子女較多，朱某某表示對母親的權(quán)益(包括房屋產(chǎn)權(quán)、財產(chǎn)等等)是婚前財產(chǎn)，是戶口遷入前的，不予涉及或提出異議。
　　2019年2月，經(jīng)本戶人員協(xié)商一致，康某某將系爭房屋購買為產(chǎn)權(quán)房，產(chǎn)權(quán)登記在其一人名下。同年5月，系爭房屋所在地區(qū)被納入征收范圍。2019年5月18日，康某某與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(以下簡稱征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議，系爭房屋房地產(chǎn)權(quán)證記載建筑面積49.64平方米，認定建筑面積49.64平方米，房屋價值補償款4,444,919.49元，房屋裝潢補償款34,748元，成套新工房簽約獎766,524元，居住房屋搬遷費744.60元，居住房屋家用設(shè)施移裝費2,000元，無不予認定建筑面積殘值補償4萬元，居住房屋簽約面積獎49,640元，簽約比例獎12萬元，均衡實物安置補貼744,600元，促遷促搬獎372,300元。根據(jù)結(jié)算單2，該戶還有其他獎勵共計302,115.34元，并注明戶口遷移獎1萬元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。
　　上述事實，有戶籍資料摘抄、上海市公有住房出售合同、職工家庭購買公有住房協(xié)議書、(2016)滬0109民初6393號民事判決書、協(xié)議，本院調(diào)取的征收協(xié)議與相關(guān)征收材料及當事人的陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為，本案中，朱某某戶口在系爭房屋被征收時雖在系爭房屋內(nèi)，但朱某某將戶口遷入系爭房屋前明確承諾不主張有關(guān)房屋的權(quán)益，現(xiàn)系爭房屋征收補償中亦未考慮戶籍人口因素，且朱某某與李某1離婚時，法院已判決朱某某遷出系爭房屋，并由李某1支付了相關(guān)補償款，故現(xiàn)其要求分得系爭房屋的征收補償款，缺乏依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　對于朱某某要求分得上海市周家嘴路XXX弄XXX號XXX室房屋征收補償款共計839,771元的訴訟請求不予支持。
　　本案受理費12,197.71元，減半收取6,098.86元，由朱某某負擔；財產(chǎn)保全申請費4,720元，由朱某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：賴維娜

書記員：孫鼎銘