原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住五常市。委托代理人洪仁華，五常市馨陽法律服務(wù)所法律工作者。委托代理人洪梅，五常市馨陽法律服務(wù)所法律工作者。被告五常市沖河鎮(zhèn)人民政府。住所地：五常市沖河鎮(zhèn)沖河村。法定代表人王洪濤，職務(wù)：鎮(zhèn)長。委托代理人孟令波，黑龍江天鐘律師事務(wù)所律師。

朱某某向本院提出訴訟請求：1.請求被告因未給原告辦理社會養(yǎng)老保險致使原告達(dá)到退休年齡無法享受退休而產(chǎn)生的損失243000元；2.案件訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：被告于1980年3月1日將原告從社辦企業(yè)沖河鎮(zhèn)農(nóng)具廠調(diào)入被告單位任司爐工，現(xiàn)在已工作38年。原告取曖期燒鍋爐，取曖期外負(fù)責(zé)維修，工資每月36.3元，并經(jīng)崗位培訓(xùn)取得勞動崗位證書，《勞動法》、《社會保險法》實施后，原告要求被告為其辦理養(yǎng)老保險，2009年9月16日被告以文件方式介紹原告去勞動局辦理，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)告知要求用人單位辦理并繳費，原告將情況向被告匯報后，被告稱暫時沒有資金，以后再給予辦理。2011年8月原告達(dá)到退休年齡，因未辦理養(yǎng)老保險，無法享受退休待遇。2013年，原告再次找到被告要求補(bǔ)辦養(yǎng)老保險事宜，被告還是以無錢為由，以后再給予解決，未予辦理。被告未按《勞動法》、《社會保險法》的相關(guān)規(guī)定為原告辦理社會養(yǎng)老手續(xù)，致使原告達(dá)到退休年齡無法辦理退休手續(xù)，要求解除原、被告間的勞動關(guān)系，要求被告賠償因未辦理養(yǎng)老手續(xù)而給原告造成的損失243000元（按本地區(qū)上年度退休職工人均養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)賠償15年）。五常市沖河鎮(zhèn)人民政府辯稱：首先，原告與我單位之間并非勞動關(guān)系，原告作為司爐工與我單位沒有任何行政隸屬關(guān)系，屬于季節(jié)性勞務(wù)工，我單位與原告之間并不存在法律意義上的勞動關(guān)系，原告以此為由提起訴訟沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，其次，即使我單位與原告之間有勞動關(guān)系，原告的仲裁及訴訟請求均已超過法定時效，不在法律保護(hù)時效內(nèi)。本案實際情況是原告2011年8月4日就已達(dá)到法定退休年齡，在這種情況下其不能正常退休領(lǐng)取退休金，原告也多次找我單位及相關(guān)部門，此時就意味著勞動爭議已經(jīng)發(fā)生。此后我單位考慮其沒有其他收入，仍然臨時雇傭其從事一些零散工作，并為其增加工資，不存在任何勞動關(guān)系。因為原告不具備勞動關(guān)系的主體資金格，原告于2017年8月9日申請仲裁超過了《勞動法》規(guī)定的法定期限，因此原告的訴訟超過訴訟時效，不應(yīng)得到法律保護(hù)。三、原告應(yīng)當(dāng)對自己不參險行為負(fù)責(zé)，我單位不承擔(dān)任何責(zé)任。原告在工作期間，我單位也考慮過原告的保險問題，當(dāng)時主管領(lǐng)導(dǎo)和人事助理曾找過原告，告知單位可以協(xié)助其辦理參險事宜。但原告以無錢繳納個人部分為由不同意辦理，原告對自己的行為自行承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。朱某某提交證據(jù)如下：證據(jù)A1.身份及戶口本一份，主要內(nèi)容“朱某某于xxxx年xx月xx日出生，非農(nóng)業(yè)戶口”擬證明朱某某是非農(nóng)業(yè)戶口的事實。證據(jù)A2.工資表三份，主要內(nèi)容“朱某某1996年工資600元，2017年1-2月工資4400元，2016年10月工資2200元?！睌M證明朱某某在被告單位領(lǐng)取司爐工工資的事實。證據(jù)A3.上崗證6份，主要內(nèi)容“朱某某于1989年、1995年、1997年、1998年、2001年、2002年取得鍋爐操作證。”擬證明朱某某在被告處工作的事實。證據(jù)A4.培訓(xùn)照片一張，主要內(nèi)容“”1987年6月15日朱某某參加五?？h勞動局第七期水處理培訓(xùn)班?！睌M證明原告在被告處工作的事實。證據(jù)A5.五常市沖河鎮(zhèn)人民政府證明一份，主要內(nèi)容“朱某某同志于1966年6月1日在沖河鎮(zhèn)農(nóng)具廠工作，于1980年3月1日調(diào)入沖河鎮(zhèn)政府后勤工作（司爐工）夏季維修保養(yǎng)從1980年3月一直在沖河鎮(zhèn)政府工作至今。2017年5月8日?！睌M證明朱某某在被告單位工作的事實。證據(jù)A6.沖河鎮(zhèn)人民政府文件一份，主要內(nèi)容“關(guān)于我鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站臨時工申請養(yǎng)老保險的請示，五常市勞動局：我鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站鑒臨時工朱某某自1980年3月一直在我鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站工作至今，因諸多原因沒有轉(zhuǎn)為正式職工，工作一直兢兢業(yè)業(yè)，勤勤懇懇，為解決其退休后顧之憂，特墾請勞動局給予解決養(yǎng)老保險事宜為盼。2009年9月16日?！睌M證明被告沒有辦理養(yǎng)老保險的事實。證據(jù)A7.來訪人員登記表一份，主要內(nèi)容“2017年7月17日朱某某去信訪辦上訪，杜澤春批示：請沖河鎮(zhèn)政府按勞動法的相關(guān)政策辦理。”擬證明朱某某要求辦理社會養(yǎng)老保險的事實。證據(jù)A8.五常市勞動人事爭議仲裁委員會決定書一份，主要內(nèi)容“2017年9月22日五常市勞動人事爭議仲裁委員會作出五勞人仲字第22號決定書。申請人朱某某申請仲裁要求被申請人一次性賠償申請人養(yǎng)老金234000元。查明事項：經(jīng)庭審查明，申請人1951年出生，1980年起在被申請人處冬季燒鍋爐，不拖欠工資。2009年申請人要求辦理參險，被申請人同意協(xié)助辦理，申請人以交不起錢為由錯過，2013年被申請人也同意為其辦理參險，申請人以單位不給交就交不起為由而沒有參險。申請人2011年8月4日即達(dá)到法定退休年齡，勞動關(guān)系終止。申請人2017年8月9日申請仲裁，已超仲裁時效。決定事項：撤銷案件，不予受理?！睌M證明朱某某不服仲裁起訴的事實。五常市沖河鎮(zhèn)人民政府在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。五常市沖河鎮(zhèn)人民政府對朱某某提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，對證據(jù)A1、證據(jù)A2、證據(jù)A3、證據(jù)A7和證據(jù)A8無異議，對證據(jù)A4以與本案無關(guān)為由提出異議，對證據(jù)A5和證據(jù)A6提出異議。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷予以佐證。對有爭議的證據(jù)A4、證據(jù)A5和證據(jù)A6，本院確認(rèn)如下：原告所提供的證據(jù)A4、證據(jù)A5和證據(jù)A6能夠證明朱某某自2009年起要求參加社會養(yǎng)老保險的事實，證據(jù)證據(jù)A4、證據(jù)A5和證據(jù)A6有效，應(yīng)予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告朱某某自1980年3月1日起在被告五常市沖河鎮(zhèn)人民政府從事司爐工工作，自1997年起，每年從事司爐工工作7個月（自當(dāng)年10月至次年4月），月工資600元。2009年9月16日原告朱某某要求被告五常市沖河鎮(zhèn)人民政府辦理養(yǎng)老保險，被告五常市沖河鎮(zhèn)人民政府以五政發(fā)（2009）14號文件方式介紹原告朱某某去五常市勞動人事社會保障局辦理養(yǎng)老保險事宜，五常市勞動人事社會保障局以職工辦理養(yǎng)老保險，應(yīng)由用人單位統(tǒng)一到社保局辦理，不受理原告朱某某個人參險事宜。被告五常市沖河鎮(zhèn)人民政府以政府暫時沒有資金為政府編外人員辦理參險，未能辦理原告朱某某參險事宜。2011年8月4日原告朱某某滿60周歲后，被告五常市沖河鎮(zhèn)人民政府繼續(xù)雇用原告朱某某從事司爐工至2017年12月。2013年哈爾濱調(diào)整養(yǎng)老保險五項參保繳費政策時，原告朱某某再次找到被告五常市沖河鎮(zhèn)人民政府要求補(bǔ)辦養(yǎng)老保險事宜，被告以單位無錢為政府編外人員辦理保險為由，告知原告朱某某可個人交費辦理養(yǎng)老保險，被告未給原告朱某某補(bǔ)辦養(yǎng)老保險。2017年7月17日朱某某去五常市信訪辦上訪，時任主管副市長杜澤春批示：請沖河鎮(zhèn)政府按勞動法的相關(guān)政策辦理?！?017年8月9日朱某某向五常市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求五常市沖河鎮(zhèn)人民政府一次性賠償申請人養(yǎng)老金234000元。2017年9月22日五常市勞動人事爭議仲裁委員會作出五勞人仲字第22號決定書，決定；“申請人朱某某申請仲裁要求被申請人一次性賠償申請人養(yǎng)老金234000元，朱某某2011年8月4日即達(dá)到法定退休年齡，勞動關(guān)系終止。朱某某于2017年8月9日申請仲裁，已超仲裁時效。決定：撤銷案件，不予受理?！痹嬷炷衬巢环俨脹Q定，向本院提起勞動爭議訴訟。另查明：2010年8月11日黑龍江省人力資源和社會保障廳發(fā)出黑人保發(fā)（2010）74號《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位編制外人員參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險有關(guān)問題的通知》中要求：“凡我省各類機(jī)關(guān)、事業(yè)單位聘用的編外人員，可以參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工企業(yè)基本養(yǎng)老保險，符合條件應(yīng)當(dāng)按規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險?！?998年8月1日實施的《黑龍江省城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險規(guī)定》第十條規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照上一年度本企業(yè)職工月平均工資總額的20％繳納基本養(yǎng)老保險費?！?013年哈爾濱市調(diào)整養(yǎng)老保險五項參保繳費政策規(guī)定：“企業(yè)化管理事業(yè)單位及其職工，如果單位和職工協(xié)商一致，可以參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險。單位和職工按規(guī)定補(bǔ)繳“統(tǒng)賬結(jié)合”制度時（1996年7月1日）至2013年8月31日期間個人賬戶部分本息；從2013年9月1日起，按城鎮(zhèn)企業(yè)職工參保辦法全額繳費（單位比例為20%，個人繳費比例為8%）。單位和職工個人按規(guī)定補(bǔ)繳養(yǎng)老保險費后，“統(tǒng)賬結(jié)合”前國家規(guī)定的連續(xù)工齡視同繳費年限?！?014年10月1日黑龍江省人民政府實施的《黑龍江省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革實施辦法》規(guī)定：“未納入編制管理范圍的人員，應(yīng)依法參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險?！?br/>原告朱某某與被告五常市沖河鎮(zhèn)人民政府勞動爭議糾紛一案，本院于2017年11月20日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及委托代理人洪仁華、洪梅，被告五常市沖河鎮(zhèn)人民政府法定代表人王洪濤及委托代理人孟令波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告自1980年至2011年之間在被告處從事司爐工作，屬季節(jié)性工作，雙方未簽訂勞動合同，原告與被告之間未形成長期勞動合同關(guān)系，被告未給原告繳納養(yǎng)老保險不歸責(zé)于被告。原告自2009年起向被告主張辦理養(yǎng)老險，至2011年8月4日原告達(dá)到退休年齡時，雙方未就養(yǎng)老保險繳費問題達(dá)成一致意見，原告自2011年8月起未在二年訴訟時效期間內(nèi)主張權(quán)利。原告從2017年起向被告主張權(quán)利，被告提出訴訟時效抗辯，原告主張權(quán)利時已超過訴訟時效，原告的訴訟請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告朱某某的訴訟請求。案件受理費4946元減半收取2476元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　冷國明

書記員：沙廣祿