原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告朱某某與被告徐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月21日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月9日公開開庭進行了審理。原告朱某某、被告徐某某，到庭參加訴訟。被告人保上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告營養(yǎng)費1,000元、誤工費11,000元、衣物損失費100元。上述損失由被告人保上海市分公司在無責交強險限額內(nèi)賠償。事實和理由：2018年2月1日，在本市威海路進茂名北路東約30米處，被告徐某某駕駛牌號為滬JCXXXX機動車，與駕駛非機動車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。該起事故經(jīng)交警部門認定，原告負事故全部責任，被告徐某某無責任。原告?zhèn)榻?jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結論為原告因故致右股骨頸骨折，經(jīng)內(nèi)固定手術治療，目前遺留右髖關節(jié)活動大部分受限，構成XXX傷殘；其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期90日、護理期120日。因原、被告就賠償問題無法達成一致，故原告提起訴訟，要求判如所請。
　　被告徐某某辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定沒有異議。認可被告人保上海市分公司對于原告賠償請求的意見。
　　被告人保上海市分公司書面辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定沒有異議。被告徐某某駕駛的機動車在被告人保上海市分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為1,000,000元，購買了不計免賠，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。因被告徐某某在本起交通事故中無責任，故僅同意在交強險無責范圍內(nèi)承擔賠償責任。對于原告主張的各項賠償請求，意見如下：1.營養(yǎng)費認可每日30元、誤工費認可每月2420元，期限認可鑒定意見書的結論。2.衣物損失費沒有證據(jù)，不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：當事人各方對于事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定沒有爭議，本院予以確認。
　　本院認為，本起交通事故中，因原告承擔全部責任，被告徐某某無責任，故被告僅在無責交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。關于原告主張的相關費用，本院將依法具體判定，評析如下：1.原告主張營養(yǎng)費、誤工費屬于合理范圍，本院予以支持。2.原告雖然未提供證據(jù)證明存在衣物損失，但根據(jù)本起事故發(fā)生的情況及原告?zhèn)?，原告主張的衣物損失費100元屬于合理范圍，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告朱某某營養(yǎng)費1,000元、誤工費11,000元、衣物損失費100元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費405元，減半收取計202.50元，由被告徐某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??臻

書記員：歐陽彬