上訴人（原審被告）朱某某。
委托代理人段向陽，湖北博智律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）朱某甲。
上訴人（原審被告）朱某某。
被上訴人（原審被告）朱某丙。
被上訴人（原審原告）吳某某。
原審被告朱某丁。
原審被告朱某戊。
原審被告朱某己。

上訴人朱某某、朱某甲、朱某某因與被上訴人朱某丙、吳某某及原審被告朱某丁、朱某戊、朱某己法定繼承糾紛一案，不服石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第00714號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人朱某某的委托代理人段向陽到庭參加訴訟；上訴人朱某甲、朱某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，其稱委托他人出庭，但未提交相關(guān)的授權(quán)委托書；上訴人朱某丁、朱某戊、朱某己向本院申請撤回上訴，經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭；被上訴人吳某某、朱某丙經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，朱永發(fā)（2013年12月2日死亡）與原告吳某某系夫妻關(guān)系，二人婚后生育七子女即本案被告朱某戊、朱某丁、朱某己、朱某丙、朱某某、朱某甲、朱某某。被繼承人朱永發(fā)與原告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購置位于石首市某某辦事處某某路xx號房屋一套（產(chǎn)權(quán)證號：石房證字第xxxxxxx號，登記在朱永發(fā)名下）。朱永發(fā)去世時，被繼承人朱永發(fā)與原告有共同存款108000元（存款分別為：1.中國銀行賬號為：56xxxxxxxx03，金額為10000元；2.中國銀行賬號為：56xxxxxxxx43，金額為10000元；3.中國銀行賬號為：57xxxxxxxx98，金額為10000元；4.中國郵政儲蓄銀行賬號為：03xxxxxxxxxxxxxxx82，金額為45000元；5.中國工商銀行賬號為：18xxxxxxxxxxxxxxx78，金額為12000元；6.中國農(nóng)業(yè)銀行賬號為：17－xxxxxxxxxxxxxxx，金額為21000元。以上存款戶名均為朱永發(fā)），該存款現(xiàn)由被告朱某丁保管。2013年12月2日被繼承人朱永發(fā)死亡后，原、被告間對遺產(chǎn)繼承發(fā)生爭議，遂原告提起訴訟。被繼承人朱永發(fā)與原告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間無共同債權(quán)債務(wù)。
一審認(rèn)為，繼承自被繼承人死亡時開始，一般按照法定繼承辦理，有遺囑的按照遺囑繼承辦理。本案被繼承人朱永發(fā)生前未立遺囑，故被繼承人朱永發(fā)死亡時遺留的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由作為第一順序繼承人的原告和七被告按照法定繼承辦理。關(guān)于本案被繼承人的遺產(chǎn)問題，被繼承人朱永發(fā)與原告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共有財(cái)產(chǎn)有：位于石首市某某辦事處某某路xx號房屋一套和銀行存款108000元。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得到共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)將共同財(cái)產(chǎn)的一半分給配偶，其余的為被繼承人財(cái)產(chǎn)。故本案被繼承人的財(cái)產(chǎn)為：位于石首市某某辦事處某某路xx號房屋一套的二分之一的產(chǎn)權(quán)，銀行存款54000元。關(guān)于本案訴爭房屋是否應(yīng)當(dāng)拍賣的問題，本案訴訟中，被告朱某戊、朱某丁、朱某己、朱某某、朱某甲、朱某某提出申請，要求將訴爭房屋拍賣后按照法律規(guī)定分割拍賣款。原告對上述六被告要求拍賣訴爭房屋的請求不同意，其理由為，訴爭房屋系原告與被繼承人朱永發(fā)唯一的房屋，原告現(xiàn)雖居住在子女家中，但是原告一直要求居住在自己房屋中。該訴爭房屋作為原告僅有的一套房屋，原告要求居住合情合理，故對六被告要求將該訴爭房屋拍賣的請求不予支持。關(guān)于被告朱某戊、朱某丁各要求分兩份遺產(chǎn)以及被繼承人朱永發(fā)在購房時向被告朱某戊借款6431元的問題。訴訟中，被告朱某己、朱某某、朱某甲、朱某某要求被告朱某戊、朱某丁各分兩份遺產(chǎn)，其理由為被告朱某丙于2013年12月5日在《聲明遺囑》上簽字要求“大姐二姐應(yīng)分兩份”。該《聲明遺囑》是反映本案原告去世后的遺產(chǎn)分割問題，并沒有反映對本案被繼承人朱永發(fā)遺產(chǎn)分割問題，故對上述四被告的該項(xiàng)請求不予支持。訴訟中，被告朱某己、朱某某、朱某甲、朱某某認(rèn)為被繼承人朱永發(fā)在購買訴爭房屋時向被告朱某戊借款6431元，但提交的證據(jù)不能證明該事實(shí)，故對該項(xiàng)請求不予支持。關(guān)于原告提出的被繼承人安葬費(fèi)的問題，原告提出被繼承人安葬費(fèi)31070元在子女手中，但未提交證據(jù)予以證明，故對該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于遺產(chǎn)分割問題，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條第一款“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等”的規(guī)定，本案被繼承人朱永發(fā)的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由原告與被告平均分配。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、第二十六條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國繼承法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第五十八條之規(guī)定，判決如下：一、登記在被繼承人朱永發(fā)名下位于石首市某某辦事處某某路xx號房屋一套（產(chǎn)權(quán)證號：石房證字第xxxxxxx號）由原告吳某某與被告朱某戊、朱某丁、朱某己、朱某某、朱某甲、朱某某、朱某丙共同所有，其中原告吳某某享有十六分之九產(chǎn)權(quán)份額，被告朱某戊、朱某丁、朱某己、朱某某、朱某甲、朱某某、朱某丙各享有十六分之一產(chǎn)權(quán)份額；二、被告朱某丁支付原告吳某某60750元，被告朱某丁支付被告朱某戊、朱某己、朱某某、朱某甲、朱某某、朱某丙各6750元；上述款項(xiàng)由給付義務(wù)人在本判決書生效后十五日內(nèi)履行。三、駁回原告吳某某其他訴訟請求。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、原審程序是否違法。二、被上訴人朱某丙是否應(yīng)當(dāng)分得遺產(chǎn)。三、上訴人朱某某在二審?fù)徶性黾由显V請求是否符合法律規(guī)定。
關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)，原審程序是否違法的問題，上訴人朱某某、朱某甲、朱某某上訴稱，父親朱永發(fā)去世后，被上訴人吳某某基本屬于無民事行為能力人，以吳某某名義提起的訴訟并不是吳某某的真實(shí)意思表示，而是被上訴人朱某丙為爭奪父親遺產(chǎn)借吳某某的名義提起的，原審對此未予審查，程序違法。本院認(rèn)為，對于吳某某提起的法定繼承糾紛訴訟，一審法院于2014年5月16日對吳某某本人作了調(diào)查，吳某某在調(diào)查中陳述，是其委托代理人馮侶起訴的，其本人的意見就是想還在世時把財(cái)產(chǎn)弄清楚，以免子女之間今后發(fā)生糾紛。2014年6月25日一審開庭時，吳某某本人及其委托代理人到庭，其本人在庭審中陳述，我的丈夫給我留下的錢不能動，我要過生活的，房子是我丈夫朱永發(fā)出錢購買的。二審中，吳某某本人也陳述起訴分割遺產(chǎn)是其真實(shí)意愿，幾個子女對遺產(chǎn)如何分割不能達(dá)成一致意見，所以才到法院起訴。一審時，上訴人朱某某、朱某甲、朱某某并未對吳某某起訴的真實(shí)性與合法性提出異議，其上訴稱以吳某某名義提起的訴訟并不是吳某某的真實(shí)意思表示，不僅沒有相關(guān)證據(jù)證明，也與一、二審法院調(diào)查核實(shí)的事實(shí)相悖，因此三上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)，被上訴人朱某丙是否應(yīng)當(dāng)分得遺產(chǎn)的問題，上訴人朱某某、朱某甲、朱某某上訴稱朱某丙未盡贍養(yǎng)義務(wù)，沒有權(quán)利分得遺產(chǎn)。對此，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均為被繼承人朱永發(fā)的法定繼承人，一審中，上訴人朱某某、朱某甲、朱某某并未向一審法院提出朱某丙未盡贍養(yǎng)義務(wù)不應(yīng)當(dāng)分得遺產(chǎn)的主張，一、二審中三上訴人也均未提交充分有效的證據(jù)證明朱某丙有扶養(yǎng)能力和扶養(yǎng)條件而未盡扶養(yǎng)義務(wù)，或朱某丙存在《中華人民共和國繼承法》規(guī)定的其他喪失繼承權(quán)的情形，因此三上訴人的該項(xiàng)上訴理由也不能成立。
關(guān)于第三個爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，上訴人朱某某在二審?fù)徶性黾有碌纳显V請求不符合相關(guān)法律規(guī)定，且其提交的證據(jù)也不足以證明其屬于可以多分遺產(chǎn)的法定繼承人，不予支持。
綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。
二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人朱某某、朱某甲、朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長　楊　燕 審判員　余澤敏 審判員　王　茜

書記員：張瑩