原告朱某。
法定代理人朱中保。
法定代理人熊明蘭。
委托代理人程保軍（代理權(quán)限：特別授權(quán)，即承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、代收法律文書(shū)等），信陽(yáng)市浉河區(qū)司法局雙井法律服務(wù)所法律工作者。
被告隨州市九星運(yùn)業(yè)總公司，住所地：湖北省隨州市解放路49號(hào)。
法定代表人虞光勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人欒愛(ài)平（代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為調(diào)解、參加訴訟、代為承認(rèn)、放棄、變更訴請(qǐng)、代收法律文書(shū)、上訴），系該公司員工。
委托代理人田自力（代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為調(diào)解、參加訴訟、代為承認(rèn)、放棄、變更訴請(qǐng)、代收法律文書(shū)、上訴），系該公司員工。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司，住所地：隨州市交通大道209號(hào)。
負(fù)責(zé)人王明剛，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮云（代理權(quán)限：特別授權(quán)，出庭應(yīng)訴、調(diào)查取證，代為提出、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提出反訴、進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)，提起上訴），系該公司員工。
委托代理人張軍仁（代理權(quán)限：特別授權(quán)，出庭應(yīng)訴、調(diào)查取證，代為提出、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提出反訴、進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)，提起上訴），湖北美佳律師事務(wù)所律師。

原告朱某與被告隨州市九星運(yùn)業(yè)總公司（以下簡(jiǎn)稱“九星公司”）、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)保隨州支公司”）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人程保軍，被告九星公司的委托代理人欒愛(ài)平、田自力，被告太平洋財(cái)保隨州支公司的委托代理人馮云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月23日，原告朱某等22人乘坐被告九星公司的鄂S×××××號(hào)客車前往隨縣小林鎮(zhèn)，該車駕駛員為祁軍喜。當(dāng)日14時(shí)04分許，該車行駛至212省道14KM＋600m處與周中山駕駛的機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為鄂S×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成乘車人石守容當(dāng)場(chǎng)死亡及客車駕駛?cè)似钴娤病⒊丝蜐撓?、?yán)亮三人受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，乘客來(lái)傳貴、張建、鄧世明、宮道軍、宮雙、石成、劉大國(guó)、王文明、鄧世貴、石正義、王天斌、王運(yùn)付、熊明蘭、朱某、朱中保、史和香、祁婷、高輝、劉寶香受傷，鄂S×××××號(hào)客車嚴(yán)重受損的交通事故。2014年11月28日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定：“周中山負(fù)此事故的主要責(zé)任；祁軍喜負(fù)此事故的次要責(zé)任；來(lái)傳貴、張建、鄧世明、宮道軍、宮雙、石成、劉大國(guó)、王文明、鄧世貴、石正義、王天斌、王運(yùn)付、熊明蘭、朱某、朱中保、史和香、祁婷、高輝、劉寶香、石守容、潛享、嚴(yán)亮無(wú)責(zé)任?！痹嬷炷硞蟊凰屯S州市中心醫(yī)院住院治療130天，所花醫(yī)療費(fèi)由被告九星公司墊付，其自己墊付醫(yī)療費(fèi)用為512元。2015年5月25日，隨州正義司法鑒定中心受信陽(yáng)市浉河區(qū)司法局雙井法律服務(wù)所的委托對(duì)原告朱某的傷情進(jìn)行鑒定，并于2015年6月18日作出隨州正義司法鑒定中心（2015）醫(yī)鑒字第1444號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)定：“（一）被鑒定人朱某的傷殘等級(jí)評(píng)定為拾級(jí)；（二）自受傷之日起一人護(hù)理180日；（三）前期醫(yī)療費(fèi)以臨床治療實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；（四）后續(xù)治療費(fèi)用擬定為15000元。原告朱某為進(jìn)行此鑒定支付鑒定費(fèi)1650元。此次交通事故給原告朱某造成的損失有護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等。原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告遂訴至本院。
另查明，機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為鄂S×××××號(hào)客車在被告太平洋財(cái)保隨州支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每次事故每座人身賠償限額250000元，投保座位數(shù)33個(gè)，每次事故人身賠償限額8250000元，保險(xiǎn)期間自2014年1月1日0時(shí)起至2014年12月31日24時(shí)止。
還查明，原告朱某在隨縣小林鎮(zhèn)中心小學(xué)上學(xué)，其隨父母居住在隨縣小林鎮(zhèn)街道。

本院認(rèn)為，原告朱某購(gòu)買車票乘坐被告九星公司客車，兩者之間形成客運(yùn)合同關(guān)系，被告九星公司作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)、安全將原告運(yùn)送到約定地點(diǎn)，在履行運(yùn)輸合同過(guò)程中發(fā)生交通事故造成原告受傷，且原告無(wú)過(guò)錯(cuò)，被告九星公司依法應(yīng)對(duì)事故造成原告的損失承擔(dān)違約賠償責(zé)任。原告據(jù)此要求被告九星公司賠償其因本案交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院予以支持。本案事故致原告拾級(jí)傷殘，被告方雖對(duì)原告提交的鑒定結(jié)論提出異議，但在本院規(guī)定的期間內(nèi)未提出重新鑒定的申請(qǐng)，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采信，并將參照該鑒定結(jié)論計(jì)算原告的損失。原告朱某隨父母一起居住在城鎮(zhèn)，屬城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍，其生活消費(fèi)亦來(lái)源于父母，故因致朱某受傷而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失均應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！痹嬷炷持Ц兜姆ㄡt(yī)鑒定費(fèi)，系為計(jì)算其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，故被告太平洋財(cái)保隨州支公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)不符合以上法律規(guī)定，本院不予支持。精神損害撫慰金的賠償是以侵權(quán)行為的發(fā)生為前提，本案系違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任相競(jìng)合，原告選擇公路旅客運(yùn)輸合同違約之訴，基于合同糾紛之訴，原告訴求精神損害賠償無(wú)法律依據(jù)，本院對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照50元／天計(jì)算60天，醫(yī)院的出院記錄中明確要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。原告另訴請(qǐng)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)33362元，本院認(rèn)為被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬，原告朱某系被撫養(yǎng)對(duì)象，故對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不符合法律的規(guī)定，本院不予支持。原告朱某向本院主張其交通費(fèi)2000元，但其向本院提交的交通費(fèi)票據(jù)部分為連號(hào)票據(jù)，不符合實(shí)際情況，本院結(jié)合案件的具體情況，依法酌定為1500元。原告朱某向本院主張其鑒定費(fèi)1650元，其雖未向本院提交相應(yīng)發(fā)票，但提交了湖北隨州正義司法鑒定中心出具的證明，能夠證實(shí)其支出鑒定費(fèi)1650元的事實(shí)，本院對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。原告朱某向本院主張?jiān)和鈱＜視?huì)診費(fèi)5300元，但其未向本院提交相應(yīng)票據(jù)，不能證實(shí)其實(shí)際支付該項(xiàng)費(fèi)用的事實(shí)，本院對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
綜上所述，此次交通事故給原告朱某造成的經(jīng)濟(jì)損失有：①護(hù)理費(fèi)14167.73元（28729元／年÷365天×180天）；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元（50元／天×130天）；③營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；④殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）；⑤交通費(fèi)1500元；⑥法醫(yī)鑒定費(fèi)1650元；⑦后期治療費(fèi)15000元；⑧醫(yī)療費(fèi)512元；合計(jì)92033.73元。以上損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均參照《2015年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，其中住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)參照“當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)”，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”，拾級(jí)傷殘賠償金參照“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）”。
被告九星公司為其所有的機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為鄂S×××××號(hào)客車在被告太平洋財(cái)保隨州支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事實(shí)清楚，雙方為此簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)的意思表示，未違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，所簽保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，且沒(méi)有證據(jù)證明本案保險(xiǎn)人存在保險(xiǎn)合同中約定的免賠事由，故被告太平洋財(cái)保隨州支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)本次事故中發(fā)生的合理?yè)p失予以賠付。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！痹撘?guī)定沒(méi)有排除保險(xiǎn)公司直接向受害人支付保險(xiǎn)金的義務(wù)，原告請(qǐng)求被告太平洋財(cái)保隨州支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償并不違反法律規(guī)定，為保護(hù)受害人的合法權(quán)益得到及時(shí)實(shí)現(xiàn)，被告太平洋財(cái)保隨州支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，原告訴請(qǐng)被告太平洋財(cái)保隨州支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償于法有據(jù)，本院予以支持；故對(duì)被告太平洋財(cái)保隨州支公司的辯稱意見(jiàn)，本院不予采信。因原告的損失未超過(guò)每座人身賠償限額250000元，故被告九星公司在本案中無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告在本次訴訟中未主張被告九星公司對(duì)原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用，故被告九星公司辯稱應(yīng)從賠償款中予以扣除的意見(jiàn)，本院不予支持。被告太平洋財(cái)保隨州支公司辯稱其在本次事故中共墊付約1090000元，但其未能提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其為原告朱某墊付的具體金額，故本院對(duì)其該項(xiàng)辯稱理由不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百九十三條、第三百零二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告朱某損失92033.73元。
二、駁回原告朱某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3800元，減半收取1900元，由原告朱某負(fù)擔(dān)700元，被告隨州市九星運(yùn)業(yè)總公司負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政賬戶，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)分理處，賬戶：17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　楊　賢

書(shū)記員：劉馥爍