朱某
王桂芹（通山縣仁賢律師事務(wù)所）
通山縣人民醫(yī)院
陳朝東
舒立焱（湖北自成律師事務(wù)所）

原告朱某。
法定代理人朱禮武。
法定代理人阮碧玲。
委托代理人王桂芹，通山縣仁賢律師事務(wù)所律師。
被告通山縣人民醫(yī)院。
法定代表人成忠了，該院院長。
委托代理人陳朝東，該院主任。
委托代理人舒立焱，湖北自成律師事務(wù)所律師。
原告朱某與被告通山縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年8月31日、2015年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱某的法定代理人朱禮武、阮碧玲，委托代理人王桂芹，被告通山縣人民醫(yī)院的委托代理人陳朝東、舒立焱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某訴稱:2014年5月1日，被告通山縣人民醫(yī)院為原告朱某實施包皮環(huán)切手術(shù)。
手術(shù)后原告?zhèn)谝恢辈荒苋?，原告多次找被告?fù)查完全沒有好轉(zhuǎn)。
原告遂到咸寧市人民醫(yī)院及湖北省協(xié)和醫(yī)院檢查，湖北省協(xié)和醫(yī)院診斷為隱匿陰莖，要求原告在家休養(yǎng)三個月后再行手術(shù)治療。
2014年8月11日，咸寧市人民醫(yī)院為原告進(jìn)行隱匿陰莖矯正術(shù)及包皮環(huán)切手術(shù)術(shù)后治療，花去醫(yī)藥費7668元。
原告由于被告的錯誤診斷，造成原告經(jīng)濟(jì)損失，導(dǎo)致原告精神痛苦，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
為此，原告遂訴至法院，要求:1、判令被告賠償原告的各項經(jīng)濟(jì)損失102166.77元。
2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實，在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告及其法定代理人常住人口登記卡復(fù)印件一組，用以證明原告朱某及其法定代理人的身份情況及主體適格。
證據(jù)二、原告病歷一組，用以證明被告診斷錯誤的事實。
證據(jù)三、醫(yī)藥費票據(jù)一組，用以證明原告住院花費醫(yī)療費20950.77元的事實。
證據(jù)四、交通費票據(jù)一組，用以證明原告為治療所產(chǎn)生的交通費用為2376元的事實。
證據(jù)五、住宿費發(fā)票一組，用以證明原告為治療疾病在武漢花費住宿費840元的事實。
證據(jù)六、原告法定代理人自制的精神損失費5000元、住院伙食補(bǔ)助費3000元、營養(yǎng)費25000元、誤工費45000元、護(hù)理費證明一組，用以證明原告除醫(yī)療費、交通費、住宿費外的其余各項經(jīng)濟(jì)損失為78000元的事實。
被告通山縣人民醫(yī)院辯稱:1、被告的手術(shù)沒有給原告造成不良損害后果，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書對此作了肯定，因此，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
2、湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書不科學(xué)，不客觀，依法不應(yīng)采信。
包皮環(huán)切手術(shù)是門診小手術(shù)，對于風(fēng)險告知等事項，診療常規(guī)沒有具體明文規(guī)定，鑒定結(jié)論以這兩點理由判定被告承擔(dān)責(zé)任，缺乏依據(jù)。
客觀上被告的診療行為符合醫(yī)療常規(guī)，不存在過失。
3、原告提出的54557元的訴訟請求缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回，醫(yī)療費發(fā)票23900元，不是治療該病的發(fā)票，根據(jù)原告的病歷，原告的病情為心律失常，疑似心肌炎，對癥治療12天出院，是治療自身疾病的費用，其余費用也是自身疾病所致，并不是手術(shù)并發(fā)癥或后遺癥所引起的費用。
被告通山縣人民醫(yī)院未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一無異議。
對證據(jù)二真實性無異議，但認(rèn)為不能證明被告診斷錯誤的事實。
對證據(jù)三的真實性無異議，但認(rèn)為原告醫(yī)療費20950.77元是治療自身疾病，與本案無關(guān)。
對證據(jù)四認(rèn)為原告在省醫(yī)院治療自身疾病所產(chǎn)生的交通費用與被告無關(guān)。
對證據(jù)五認(rèn)為沒有正規(guī)發(fā)票，且與被告無關(guān)。
對證據(jù)六認(rèn)為沒有依據(jù)，被告不認(rèn)可。
經(jīng)原、被告雙方申請，本院委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行了鑒定，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2015年7月27日作出了鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人朱某在通山縣人民醫(yī)院治療過程中行包皮環(huán)切術(shù)沒有造成陰莖皮瓣缺損，目前被鑒定人陰莖發(fā)育正常，勃起狀態(tài)下無不適，冠狀溝與龜頭無粘連，故醫(yī)方手術(shù)沒有給被鑒定人造成明顯后果。
其心律失常及疑似心肌炎與兩次手術(shù)無因果關(guān)系。
治療過程中醫(yī)方存在對包皮環(huán)切重視不夠，沒有病歷記載，無手術(shù)風(fēng)險告知，無陰莖長短及大小記載，術(shù)后無詳細(xì)文字交待，在傷口長期不愈合的情況下，醫(yī)方存未做及時有效的處理為醫(yī)方不足，構(gòu)成B級醫(yī)療過失，其參與度為10-20%左右。
鑒定作出后，原、被告均向本院提出重新鑒定的申請，又于2015年12月29日撤回申請。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三，被告對其真實性無異議，且以上證據(jù)能證明原、被告存在醫(yī)患關(guān)系的事實，本院對以上證據(jù)予以采信，并確認(rèn)證據(jù)三中的有效醫(yī)療費發(fā)票為:通山縣人民醫(yī)院366.03元，咸寧市中心醫(yī)院6768.33元。
對原告提交的證據(jù)四，原告雖未提交該交通費與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，但該費用已確實發(fā)生，故本院根據(jù)實際情況對該費用予以酌定。
原告提交的證據(jù)五，系原告治療心律失常，疑似心肌炎所花費，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。
原告提交的證據(jù)六系原告自己的陳述，被告不認(rèn)可，原告亦未提交其他證據(jù)予以印證，故本院對該證據(jù)不予采信。
湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見書，原、被告均申請進(jìn)行重新鑒定，但又均撤回了申請，且雙方亦不能提供相反證據(jù)推翻該鑒定，故本院對該鑒定意見予以采信。
依據(jù)上述依法確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，可確認(rèn)本案以下事實:
2014年5月1日，原告朱某因包皮與陰莖粘連，經(jīng)在被告通山縣人民醫(yī)院診斷為包莖，于同日在被告處進(jìn)行了包皮環(huán)切手術(shù)治療，原告花去醫(yī)藥費366.03元。
2014年8月4日，原告到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院檢查，被診斷為隱匿型陰莖。
2014年8月11日，原告到咸寧市中心醫(yī)院進(jìn)行了隱匿性陰莖矯正術(shù)，住院治療9天，花去醫(yī)藥費6768.33元。
2015年1月9日，原告因活動后胸悶，到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院對癥治療12天出院，出院診斷為，心律失常，疑似心肌炎。
本案在審理過程中，經(jīng)原、被告雙方申請，本院委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行了鑒定，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2015年7月27日作出了鑒定意見書。
專家鑒定組人員經(jīng)合議分析認(rèn)為:1、經(jīng)審閱送檢材料（咸寧市中心醫(yī)院手術(shù)記錄為聽證會后調(diào)?。?，及聽證會現(xiàn)場陳述、詢問、查體、調(diào)查及查體證實，被鑒定人包莖及陰莖短縮兩次手術(shù)存在。
心律失常，心肌損害存在。
2、現(xiàn)場查體見被鑒定人偏瘦（經(jīng)詢問為既往患兒一直偏瘦），陰莖目前發(fā)育正常，勃起狀態(tài)下無不足，除包皮環(huán)切疤痕外未見其它手術(shù)切口疤痕，故陰莖兩次手術(shù)均有利于陰莖正常發(fā)育，并未對陰莖造成不良后果。
3、從臨床常見及隱匿性陰莖形成的理論推斷，根據(jù)被鑒定人體型及目前陰莖發(fā)育情況分析，隱匿性陰莖診斷依據(jù)不足，不排除第一次手術(shù)后長期不愈合導(dǎo)致包皮粘連，但第一次包皮環(huán)切術(shù)后，未造成陰莖皮瓣缺損未影響陰莖發(fā)育及勃起，故兩次手術(shù)均有利于陰莖發(fā)育，未造成不良后果。
4、第二次手術(shù)后4月余被鑒定人住院診為心律失常，疑似心肌炎，從發(fā)病機(jī)理推斷與兩次手術(shù)損傷后無因果關(guān)系。
5、被鑒定人在門診就診及包皮環(huán)切術(shù)治療過程中醫(yī)方對包皮環(huán)切術(shù)重視不夠，沒有病歷記載（現(xiàn)門診病歷為補(bǔ)充病歷），無陰莖長短大小記載，無手術(shù)風(fēng)險告知，術(shù)后無詳細(xì)文字交待，術(shù)后傷口不愈，醫(yī)方未做及時有效的處理致包皮粘連而行第二次手術(shù)為醫(yī)方不足。
綜上述情況，根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會《醫(yī)療損害司法鑒定中醫(yī)療過失參與度的有關(guān)規(guī)定的通知》的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)方存在不足，構(gòu)成B級醫(yī)療過失，醫(yī)方負(fù)輕微責(zé)任，其參與度為10-20%左右。
鑒定意見為:被鑒定人朱某在通山縣人民醫(yī)院治療過程中行包皮環(huán)切術(shù)沒有造成陰莖皮瓣缺損，目前被鑒定人陰莖發(fā)育正常，勃起狀態(tài)下無不適，冠狀溝與龜頭無粘連，故醫(yī)方手術(shù)沒有給被鑒定人造成明顯后果。
其心律失常及疑似心肌炎與兩次手術(shù)無因果關(guān)系。
治療過程中醫(yī)方存在對包皮環(huán)切重視不夠，沒有病歷記載，無手術(shù)風(fēng)險告知，無陰莖長短及大小記載，術(shù)后無詳細(xì)文字交待，在傷口長期不愈合的情況下，醫(yī)方存未做及時有效的處理為醫(yī)方不足，構(gòu)成B級醫(yī)療過失，其參與度為10-20%左右。
原告支付鑒定費4000元。
原告認(rèn)為，被告通山縣人民醫(yī)院在包皮環(huán)切手術(shù)及治療過程中存在過錯，故被告的診療行為造成原告的損失應(yīng)由被告承擔(dān)。
為此，原告訴至本院。
根據(jù)上述認(rèn)定的案件事實，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告朱某的各項經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費366.03元+6768.33元=7134.36元。
2、住院伙食補(bǔ)助費為（1天+9天）×50元/天=500元。
3、護(hù)理費按湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資計算，為28729元/年÷365天×（1天+9天）=787元。
4、交通費酌定為500元。
5、鑒定費4000元。
以上各項損失合計為12921.36元。
本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療活動中應(yīng)盡到相應(yīng)的診療義務(wù)，對未盡義務(wù)造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
醫(yī)療行為是一項科學(xué)性、技術(shù)性、專業(yè)性很強(qiáng)的活動，發(fā)生醫(yī)療糾紛后，對于醫(yī)療行為××患者損害的，如何判定醫(yī)務(wù)人員有無過失及過失行為與損害后果之間有無因果關(guān)系，都是較為困難和復(fù)雜的，需通過相關(guān)司法鑒定進(jìn)行認(rèn)定，鑒定結(jié)論是鑒定機(jī)構(gòu)中的專家對損害事件作出的主觀上的評價和意見。
原告朱某因包皮與陰莖粘連于2014年5月1日在被告通山縣人民醫(yī)院進(jìn)行了包皮環(huán)切手術(shù)治療，原、被告雙方形成醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。
2014年8月4日，原告到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院檢查，被診斷為隱匿型陰莖。
2014年8月11日，原告到咸寧市中心醫(yī)院進(jìn)行了隱匿性陰莖矯正術(shù)。
2015年1月9日，原告在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療診斷為，心律失常，疑似心肌炎。
經(jīng)鑒定，原告心律失常及疑似心肌炎與兩次手術(shù)無因果關(guān)系。
但原告在被告門診就診及包皮環(huán)切術(shù)治療過程中被告對包皮環(huán)切術(shù)重視不夠，沒有病歷記載，無陰莖長短大小記載，無手術(shù)風(fēng)險告知，術(shù)后無詳細(xì)文字交待，術(shù)后傷口不愈，被告未做及時有效的處理致包皮粘連而行第二次手術(shù)為被告方不足。
故被告未做及時有效的處理，構(gòu)成B級醫(yī)療過失，其參與度為10-20%左右。
因被告不能舉證證明其對原告診療行為無過失，故被告通山縣人民醫(yī)院對原告朱某第一次、第二次手術(shù)的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告提出誤工費、營養(yǎng)費、精神損害賠償金的請求，因原告朱某于xxxx年xx月xx日出生，故不存在誤工損失，營養(yǎng)費、精神損害賠償金未提供證據(jù)予以證明，故本院對原告的該幾項請求不予支持。
綜上，原告的各項經(jīng)濟(jì)損失為12921.36元，因通過鑒定，被告的過失參與度數(shù)值為10-20%，故本院酌定由被告承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即為2584.28元。
對原告超出部分的訴訟請求，本院不予支持。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告通山縣人民醫(yī)院于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告朱某的各項經(jīng)濟(jì)損失計人民幣2584.28元。
駁回原告朱某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費855元，由原告朱某負(fù)擔(dān)655元；由被告通山縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；賬號:17×××50，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三，被告對其真實性無異議，且以上證據(jù)能證明原、被告存在醫(yī)患關(guān)系的事實，本院對以上證據(jù)予以采信，并確認(rèn)證據(jù)三中的有效醫(yī)療費發(fā)票為:通山縣人民醫(yī)院366.03元，咸寧市中心醫(yī)院6768.33元。
對原告提交的證據(jù)四，原告雖未提交該交通費與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，但該費用已確實發(fā)生，故本院根據(jù)實際情況對該費用予以酌定。
原告提交的證據(jù)五，系原告治療心律失常，疑似心肌炎所花費，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。
原告提交的證據(jù)六系原告自己的陳述，被告不認(rèn)可，原告亦未提交其他證據(jù)予以印證，故本院對該證據(jù)不予采信。
湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見書，原、被告均申請進(jìn)行重新鑒定，但又均撤回了申請，且雙方亦不能提供相反證據(jù)推翻該鑒定，故本院對該鑒定意見予以采信。
依據(jù)上述依法確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，可確認(rèn)本案以下事實:
2014年5月1日，原告朱某因包皮與陰莖粘連，經(jīng)在被告通山縣人民醫(yī)院診斷為包莖，于同日在被告處進(jìn)行了包皮環(huán)切手術(shù)治療，原告花去醫(yī)藥費366.03元。
2014年8月4日，原告到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院檢查，被診斷為隱匿型陰莖。
2014年8月11日，原告到咸寧市中心醫(yī)院進(jìn)行了隱匿性陰莖矯正術(shù)，住院治療9天，花去醫(yī)藥費6768.33元。
2015年1月9日，原告因活動后胸悶，到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院對癥治療12天出院，出院診斷為，心律失常，疑似心肌炎。
本案在審理過程中，經(jīng)原、被告雙方申請，本院委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行了鑒定，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2015年7月27日作出了鑒定意見書。
專家鑒定組人員經(jīng)合議分析認(rèn)為:1、經(jīng)審閱送檢材料（咸寧市中心醫(yī)院手術(shù)記錄為聽證會后調(diào)?。?，及聽證會現(xiàn)場陳述、詢問、查體、調(diào)查及查體證實，被鑒定人包莖及陰莖短縮兩次手術(shù)存在。
心律失常，心肌損害存在。
2、現(xiàn)場查體見被鑒定人偏瘦（經(jīng)詢問為既往患兒一直偏瘦），陰莖目前發(fā)育正常，勃起狀態(tài)下無不足，除包皮環(huán)切疤痕外未見其它手術(shù)切口疤痕，故陰莖兩次手術(shù)均有利于陰莖正常發(fā)育，并未對陰莖造成不良后果。
3、從臨床常見及隱匿性陰莖形成的理論推斷，根據(jù)被鑒定人體型及目前陰莖發(fā)育情況分析，隱匿性陰莖診斷依據(jù)不足，不排除第一次手術(shù)后長期不愈合導(dǎo)致包皮粘連，但第一次包皮環(huán)切術(shù)后，未造成陰莖皮瓣缺損未影響陰莖發(fā)育及勃起，故兩次手術(shù)均有利于陰莖發(fā)育，未造成不良后果。
4、第二次手術(shù)后4月余被鑒定人住院診為心律失常，疑似心肌炎，從發(fā)病機(jī)理推斷與兩次手術(shù)損傷后無因果關(guān)系。
5、被鑒定人在門診就診及包皮環(huán)切術(shù)治療過程中醫(yī)方對包皮環(huán)切術(shù)重視不夠，沒有病歷記載（現(xiàn)門診病歷為補(bǔ)充病歷），無陰莖長短大小記載，無手術(shù)風(fēng)險告知，術(shù)后無詳細(xì)文字交待，術(shù)后傷口不愈，醫(yī)方未做及時有效的處理致包皮粘連而行第二次手術(shù)為醫(yī)方不足。
綜上述情況，根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會《醫(yī)療損害司法鑒定中醫(yī)療過失參與度的有關(guān)規(guī)定的通知》的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)方存在不足，構(gòu)成B級醫(yī)療過失，醫(yī)方負(fù)輕微責(zé)任，其參與度為10-20%左右。
鑒定意見為:被鑒定人朱某在通山縣人民醫(yī)院治療過程中行包皮環(huán)切術(shù)沒有造成陰莖皮瓣缺損，目前被鑒定人陰莖發(fā)育正常，勃起狀態(tài)下無不適，冠狀溝與龜頭無粘連，故醫(yī)方手術(shù)沒有給被鑒定人造成明顯后果。
其心律失常及疑似心肌炎與兩次手術(shù)無因果關(guān)系。
治療過程中醫(yī)方存在對包皮環(huán)切重視不夠，沒有病歷記載，無手術(shù)風(fēng)險告知，無陰莖長短及大小記載，術(shù)后無詳細(xì)文字交待，在傷口長期不愈合的情況下，醫(yī)方存未做及時有效的處理為醫(yī)方不足，構(gòu)成B級醫(yī)療過失，其參與度為10-20%左右。
原告支付鑒定費4000元。
原告認(rèn)為，被告通山縣人民醫(yī)院在包皮環(huán)切手術(shù)及治療過程中存在過錯，故被告的診療行為造成原告的損失應(yīng)由被告承擔(dān)。
為此，原告訴至本院。
根據(jù)上述認(rèn)定的案件事實，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告朱某的各項經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費366.03元+6768.33元=7134.36元。
2、住院伙食補(bǔ)助費為（1天+9天）×50元/天=500元。
3、護(hù)理費按湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資計算，為28729元/年÷365天×（1天+9天）=787元。
4、交通費酌定為500元。
5、鑒定費4000元。
以上各項損失合計為12921.36元。
本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療活動中應(yīng)盡到相應(yīng)的診療義務(wù)，對未盡義務(wù)造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
醫(yī)療行為是一項科學(xué)性、技術(shù)性、專業(yè)性很強(qiáng)的活動，發(fā)生醫(yī)療糾紛后，對于醫(yī)療行為××患者損害的，如何判定醫(yī)務(wù)人員有無過失及過失行為與損害后果之間有無因果關(guān)系，都是較為困難和復(fù)雜的，需通過相關(guān)司法鑒定進(jìn)行認(rèn)定，鑒定結(jié)論是鑒定機(jī)構(gòu)中的專家對損害事件作出的主觀上的評價和意見。
原告朱某因包皮與陰莖粘連于2014年5月1日在被告通山縣人民醫(yī)院進(jìn)行了包皮環(huán)切手術(shù)治療，原、被告雙方形成醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。
2014年8月4日，原告到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院檢查，被診斷為隱匿型陰莖。
2014年8月11日，原告到咸寧市中心醫(yī)院進(jìn)行了隱匿性陰莖矯正術(shù)。
2015年1月9日，原告在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療診斷為，心律失常，疑似心肌炎。
經(jīng)鑒定，原告心律失常及疑似心肌炎與兩次手術(shù)無因果關(guān)系。
但原告在被告門診就診及包皮環(huán)切術(shù)治療過程中被告對包皮環(huán)切術(shù)重視不夠，沒有病歷記載，無陰莖長短大小記載，無手術(shù)風(fēng)險告知，術(shù)后無詳細(xì)文字交待，術(shù)后傷口不愈，被告未做及時有效的處理致包皮粘連而行第二次手術(shù)為被告方不足。
故被告未做及時有效的處理，構(gòu)成B級醫(yī)療過失，其參與度為10-20%左右。
因被告不能舉證證明其對原告診療行為無過失，故被告通山縣人民醫(yī)院對原告朱某第一次、第二次手術(shù)的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告提出誤工費、營養(yǎng)費、精神損害賠償金的請求，因原告朱某于xxxx年xx月xx日出生，故不存在誤工損失，營養(yǎng)費、精神損害賠償金未提供證據(jù)予以證明，故本院對原告的該幾項請求不予支持。
綜上，原告的各項經(jīng)濟(jì)損失為12921.36元，因通過鑒定，被告的過失參與度數(shù)值為10-20%，故本院酌定由被告承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即為2584.28元。
對原告超出部分的訴訟請求，本院不予支持。

為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告通山縣人民醫(yī)院于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告朱某的各項經(jīng)濟(jì)損失計人民幣2584.28元。
駁回原告朱某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費855元，由原告朱某負(fù)擔(dān)655元；由被告通山縣人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)200元。

審判長：陳英
審判員：喻志勇
審判員：阮文忠

書記員：成宇璇