朱某
石教政（廣東銀華律師事務(wù)所）
某縣人民醫(yī)院
邢某代理權(quán)限特別授權(quán)
馬駿（湖北文光律師事務(wù)所）

原告朱某，男，農(nóng)民。
委托代理人石教政，廣東銀華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告某縣人民醫(yī)院。
法定代表人程某，該院院長(zhǎng)。
委托代理人邢某。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人馬駿，湖北文光律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告朱某訴被告某縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月17日立案受理，依法由審判員石偉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某及其委托代理人石教政、被告某縣人民醫(yī)院的委托代理人馬駿到庭參加了訴訟。本案因多次司法鑒定導(dǎo)致審限延長(zhǎng)，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告因外傷入住被告醫(yī)院就診，雙方之間形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。對(duì)本病例是否構(gòu)成醫(yī)療事故、被告某縣人民醫(yī)院對(duì)原告的醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)，黃石市醫(yī)學(xué)會(huì)和湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)分別出具了鑒定報(bào)告，且鑒定結(jié)論不相同，該兩份鑒定報(bào)告相比較，湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)的權(quán)威等級(jí)和效力更高，且其出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書系人民法院委托所作出的鑒定結(jié)論，原告亦沒有足以反駁的證據(jù)和理由；對(duì)原告方的異議，湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)也出具了相應(yīng)的書面答復(fù)進(jìn)行了解答，可以認(rèn)定其證明力，故本院采納湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)所作出的鑒定結(jié)論。依據(jù)該鑒定結(jié)論的認(rèn)定結(jié)果:“本病例不屬于醫(yī)療事故，患者術(shù)后傷口感染與其自身因素有關(guān)，而醫(yī)方的診療行為并無過失?！北桓婺晨h人民醫(yī)院對(duì)原告的醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)，原告的術(shù)后傷口感染與院方醫(yī)療行為也無因果關(guān)系，被告某縣人民醫(yī)院不應(yīng)對(duì)原告損害承擔(dān)任何賠償責(zé)任。故對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告朱某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，770元，減半收取1，385元，由原告朱某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人在遞交上訴狀的同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2，770元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，賬號(hào):17×××29。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，原告因外傷入住被告醫(yī)院就診，雙方之間形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。對(duì)本病例是否構(gòu)成醫(yī)療事故、被告某縣人民醫(yī)院對(duì)原告的醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)，黃石市醫(yī)學(xué)會(huì)和湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)分別出具了鑒定報(bào)告，且鑒定結(jié)論不相同，該兩份鑒定報(bào)告相比較，湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)的權(quán)威等級(jí)和效力更高，且其出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書系人民法院委托所作出的鑒定結(jié)論，原告亦沒有足以反駁的證據(jù)和理由；對(duì)原告方的異議，湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)也出具了相應(yīng)的書面答復(fù)進(jìn)行了解答，可以認(rèn)定其證明力，故本院采納湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)所作出的鑒定結(jié)論。依據(jù)該鑒定結(jié)論的認(rèn)定結(jié)果:“本病例不屬于醫(yī)療事故，患者術(shù)后傷口感染與其自身因素有關(guān)，而醫(yī)方的診療行為并無過失?！北桓婺晨h人民醫(yī)院對(duì)原告的醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)，原告的術(shù)后傷口感染與院方醫(yī)療行為也無因果關(guān)系，被告某縣人民醫(yī)院不應(yīng)對(duì)原告損害承擔(dān)任何賠償責(zé)任。故對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告朱某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，770元，減半收取1，385元，由原告朱某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：石偉

書記員：王鳳華