原告：朱某（系死者何某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
委托代理人：龔運明，湖北光谷律師事務所律師。特別授權。
原告：王佩某（系死者何某之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
委托代理人：朱某，身份信息同原告朱某。特別授權。
委托代理人：龔運明，湖北光谷律師事務所律師。特別授權。
原告：何旭（系死者何某之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
法定代理人：朱某，身份信息同原告朱某。
被告:武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街道紙坊大街72號。
法定代表人：熊侃，系該醫(yī)院院長。
委托代理人：韓勁松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該醫(yī)院職工，住武漢市江夏區(qū)，一般代理。
委托代理人：袁方圓，湖北舟橋律師事務所律師。一般代理。

原告朱某、王佩某、何旭訴被告武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由審判員許方芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告朱某及其委托代理人龔運明、原告王佩某及其委托代理人朱某、龔運明、原告何旭的法定代理人朱某，被告武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院的委托代理人袁方圓、韓勁松，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱某、王佩某、何旭向本院提出訴訟請求：判令被告武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院賠償各項損失共計835990元。事實與理由：2016年5月7日，原告朱某的丈夫何某因身體不適前往被告武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療，入院后被告醫(yī)院并未對何某進行全面檢查，也未對其病情進行準確評估。在治療過程中，何某的病情未見好轉，何某的家屬曾多次詢問醫(yī)生何某是否需要轉院治療，醫(yī)生多次向家屬回復，無需轉院治療，是正常的病理反映，用藥后就會好轉，患者病情越來越嚴重時院方都沒有要求轉院，后來才同意轉院治療，但由于轉院過晚，被告醫(yī)院未對患者采取積極治療措施，何某在2016年5月18日轉院途中死亡。尸檢報告上記載患者何某符合在××合并重度肝硬化基礎上，因腹膜炎及腹腔積液致水電解質紊亂而死亡。被告醫(yī)院的過錯致使患者最終死亡的結果，因此，被告醫(yī)院應對此承擔賠償責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月7日11時09分許，何某因“身目尿黃1月”到被告武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療，收入內四科，首次病程記錄中記載“現(xiàn)病史：患者自訴1月來無明顯誘因出現(xiàn)身黃、目黃、尿黃，黃色鮮明，并逐漸加重，伴肢軟乏力……。既往史：有十二指腸球部潰瘍病史，有××病史，具體不詳……。入院診斷：中醫(yī)診斷：黃疸，熱重于濕，西醫(yī)診斷：乙型病毒性重型××”。2016年5月18日8時18分許，上級醫(yī)師查房記錄載“患者昨日無明顯誘因出現(xiàn)發(fā)熱，給予對癥處理后癥狀好轉。今早訴腹部疼痛不適，呈脹痛，納差，肢軟乏力，睡眠差……?！?016年5月18日10時2分，何某辦理出院手續(xù)，出院診斷“中醫(yī)診斷：黃疸，熱重于濕；西醫(yī)診斷：乙型病毒性重型××”，出院醫(yī)囑“建議轉上級醫(yī)院進一步治療”。2016年5月18日11時左右，何某在轉院途中死亡。治療期間，何某預交了住院費6500元。何某死亡后，被告武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院墊付了喪葬費5000元。2016年7月5日，經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具[2016]法醫(yī)病理檢字第F-206號《鑒定意見書》鑒定，被鑒定人何某符合在××合并重度肝硬化基礎上，因腹腹膜炎及腹腔積液致水電解質紊亂而死亡。被告武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院支付了鑒定費10000元。2017年4月20日，該司法鑒定中心出具了[2016]法醫(yī)病理YF-26號《法醫(yī)病理學文證審查意見書》，認為武漢市江夏中醫(yī)醫(yī)院對何某的診療過程中存在一定的醫(yī)療過失，主要表現(xiàn)在：未能檢查凝血酶原時間幫助重癥型××的診斷，未使用輸注新鮮血漿或凝血因子等治療手段；未常規(guī)檢查腎功能及電解質水平，不符合重癥乙型××的診治常規(guī)；未使用一線類藥物抗××病毒藥物核苷類；患者出現(xiàn)發(fā)熱等癥狀后，未做病程記錄及進一步的檢查，對疾病的診斷及處置存在一定的延誤；病歷不規(guī)范等。鑒定意見為：何某死亡后果的發(fā)生與其自身存在××合并重度肝硬化有關，也與武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院的檢查及治療措施不充分的醫(yī)療過失有關，醫(yī)方上述過失與患者的死亡之間存在因果關系。僅就本鑒定所涉及材料和醫(yī)療技術范疇考慮，建議該院過失參與度為D級（40%-60%）。被告武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院支付了鑒定費12000元。
另查明，死者何某生前戶籍性質為非農(nóng)業(yè)家庭戶。何某之父何美成已故，其母王佩某于xxxx年xx月xx日出生，戶籍性質為農(nóng)業(yè)戶口，共育有二子。何某之女何旭于xxxx年xx月xx日出生。
上述事實，雙方當事人沒有爭議，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具的審查意見書，被告武漢市江夏中醫(yī)醫(yī)院在診療何某過程中存在檢查及治療措施不充分的醫(yī)療過失，其上述過失與患者何某的死亡之間存在因果關系，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及醫(yī)療人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任”的規(guī)定，原告要求被告江夏區(qū)中醫(yī)院賠償因何某死亡而產(chǎn)生的損失的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。過失屬于過錯的一種表現(xiàn)形式，被告武漢市江夏中醫(yī)醫(yī)院辯稱該院“不存在過錯，只有過失”的意見缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。綜合考慮本案的實際情況，本院酌定因何某死亡導致的損失由被告武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院承擔60%的賠償責任。
關于具體賠償項目，醫(yī)療費，由于原告并未進行結算，尚不知醫(yī)療費的具體金額，故該請求本院不予支持。營養(yǎng)費，原告未提交計算此項的依據(jù)，本院不予支持。死亡賠償金和喪葬費，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被撫養(yǎng)人生活費，何某之女何旭戶口性質為城鎮(zhèn)戶口，原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出的標準計算符合法律規(guī)定，本院予以支持；何某之母王佩某戶籍性質為農(nóng)村戶口，由于原告未提交證據(jù)證明王佩某經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故應按農(nóng)村居民人均生活消費支出的標準計算其被撫養(yǎng)人生活費。交通費、食宿費，考慮到原告為辦理喪葬事宜和處理糾紛的實際情況，本院酌定3000元。精神損害撫慰金，根據(jù)受訴法院所在地人均生活水平等因素綜合考慮，本院酌定25000元。其他賠償項目和數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條、第五十四條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院于本判決生效之日起十五日內賠償原告朱某、王佩某、何旭各項損失共計470445元，此款已付5000元，還應賠付465445元；
二、駁回原告朱某、王佩某、何旭其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4404元，減半收取為2202元，鑒定費22000元，合計24202元，由原告朱某、王佩某、何旭負擔10146元，被告武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院負擔14056元（已付22000元）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行名稱：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　許方芳

書記員：羅媛媛 賠償清單 一、賠償項目 1、住院伙食補助費165元（15元/天×11天） 2、護理費985元（32677元÷365天×11天） 3、死亡賠償金項 （1）死亡賠償金587720元（29386元×20年） （2）被撫養(yǎng)人生活費124830元（20040元×7÷2+10938×10÷2） 4、喪葬費25708元（51415元÷2） 5、交通費、食宿費3000元（酌定） 小計742408元 6、精神損害撫慰金25000元 ?? 二、計算方法 1-5項小計742408元，由被告武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院賠償60%即445445元，與第6小項相加后為470445元。