原告朱某。
委托代理人董尚太，四川首力律師事務(wù)所律師。
被告文國友。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市順慶區(qū)。
負責(zé)人張彥杰，公司總經(jīng)理。
委托代理人蒙艷陽、梁靜，四川首力律師事務(wù)所律師。

原告朱某訴被告文國友、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司（以下簡稱平安財保南充公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由審判員杜靈適用簡易程序，于2015年1月22日公開開庭進行了審理。原告朱某的委托代理人董尚太，被告文國友，被告平安財保南充公司的委托代理人梁靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年8月13日14時許，文國友駕駛川RBRXXX號小型轎車，從嘉陵區(qū)長城南路二段向南榮路二段左轉(zhuǎn)彎行駛，朱某駕駛川RCYXXX號普通二輪摩托車，從嘉陵區(qū)長城南路一段向二段行駛，文國友駕車未按規(guī)定左轉(zhuǎn)彎，朱某駕車行駛至交叉路口未減速慢行，確保安全通行，摔倒后向前滑行撞在川RBRXXX號車上，造成朱某受傷，兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)南充市公安局交通警察支隊直屬三大隊作出南公交直三認字（2014）第00070號《道路交通事故認定書》，認為文國友駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十一條“機動車通過有交通信號燈控制的交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定通行：（三）、向左轉(zhuǎn)彎時，靠路口的中心點左側(cè)轉(zhuǎn)彎?！ㄆ撸⒃跊]有方向指示信號燈的交叉路口，轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛、行人先行?！敝?guī)定，朱某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，認定文國友承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，朱某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。事后朱某被立即送往南充市中心醫(yī)院住院治療，診斷為：1、外傷性脾破裂；2、胃漿膜層破裂；3、腹膜后血腫；4、左腎挫裂傷；5、骶1、2椎體骨折；6、左胸肋骨骨折（2-7），實際住院治療23天后于2014年9月5日出院，出院醫(yī)囑及建議：禁體力活，靜養(yǎng)休息3個月，加強營養(yǎng)，我科隨訪，消化內(nèi)科隨訪，泌尿外科隨訪，骨科隨訪，不適來院。朱某住院期間用去醫(yī)療費用64，260.83元，院外購買藥品人血白蛋白費用1，680元，原告住院費用由被告平安財保南充公司支付10，000元，由被告文國友支付45，160.83元，另文國友支付川RCYXXX號普通二輪摩托車的修理費1，950元（審理中文國友表示同意連同自己小車的修理費一并單獨找保險公司理賠）。2014年11月13日原告委托南充通正司法鑒定中心對其傷殘程度、護理時限及人數(shù)、營養(yǎng)時限（營養(yǎng)費）、誤工時限、后續(xù)治療費等項目進行鑒定，該鑒定機構(gòu)于11月19日作出南通司鑒中心（2014）臨鑒字第2067號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、朱某脾臟破裂行摘除術(shù)，其傷殘程度評定為八級傷殘，胃壁破裂行修補術(shù)，其傷殘程度評定為十級傷殘，左側(cè)7肋骨骨折，其傷殘程度評定為十級傷殘；2、護理時限及人數(shù)：受傷住院初期及手術(shù)后共計15天每天按2人護理計算，住院期間的其余時間每天按1人護理計算。出院后共計20天每天1人護理計算；3、營養(yǎng)費（營養(yǎng)時限）計3，000元；4、誤工時限評定為120天；5、后續(xù)治療費計3，000元。發(fā)生鑒定費2，500元。現(xiàn)原告訴至本院要求判決如其訴請。
審理中，被告平安財保南充公司與被告文國友一致同意按18%的比例剔除自費藥品費用。
另查明，朱某戶籍地為四川省南充市嘉陵區(qū)某某鄉(xiāng)某某村X組X號，系農(nóng)村家庭居民戶。朱某從2013年5月20日起租住在嘉陵區(qū)某某路X段某某小區(qū)X棟X單元X-X號，并于2014年11月17日購買嘉陵區(qū)某某路某某區(qū)X幢X單元X層X-X號商品房一套，在四川川北數(shù)碼港建設(shè)股份有限公司從事建筑工程工作，月薪3，500元。
同時查明，本案肇事車輛川RBRXXX號小型轎車的所有人為被告文國友，該車向被告平安財保南充公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和限額300，000元的商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠特約險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
上述事實，有前述經(jīng)庭審質(zhì)證的有效證據(jù)和當(dāng)事人的陳述在卷佐證。

本院認為：公民生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。
一、關(guān)于賠償項目和相應(yīng)數(shù)額問題
原告自行委托南充通正司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，被告平安財保南充公司質(zhì)證認為后續(xù)治療費是后續(xù)康復(fù)治療費用，是否必然產(chǎn)生，主動性掌握在原告手中，應(yīng)不予認可，本院認為鑒定的后續(xù)治療費是出院后定期復(fù)查X片、加強骨折愈合治適當(dāng)?shù)闹С謱ΠY等治療，是必然發(fā)生的費用，故被告平安財保南充公司的抗辯理由不能成立；被告平安財保南充公司質(zhì)證認為誤工費應(yīng)計算至評殘前一天，其質(zhì)證理由成立，符合法律規(guī)定，本院認定原告的誤工時限算至評殘前一天；對該《司法鑒定意見書》的其余鑒定意見，本院認為鑒定機構(gòu)、鑒定人員具有鑒定資格，依據(jù)充分，予以采信。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和四川省上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)及上述鑒定意見，對朱某的費用損失本院作如下分析、認定：1、醫(yī)療費：依據(jù)原、被告提供的住院費用結(jié)算票據(jù)、門診票據(jù)以及出院病情證明書、住院病歷、費用清單，被告平安財保南充公司未在本院指定的舉證期限內(nèi)提出對原告的醫(yī)療費的合理性申請審查，于此本院認定原告朱某的醫(yī)療費為65，940.83元；2、誤工費：原告受傷確實存在持續(xù)誤工，本院認定誤工期限為從受傷之日起至評殘前一天，即98日，受害人沒有固定收入，也未提供近三年的平均收入狀況，保險公司同意參照受訴法院所在上一年度職工的平均工資確認原告的誤工損失為11，276.71元（3，500元／月×12個月÷365天×98天）；3、護理費：鑒定意見為原告確實需要護理，護理期限為57天，本院認可原告護理費為6，526.89元（41，795元／年÷365天×57天）；4、交通費：原告提供的交通費票據(jù)均為10元定額票據(jù)，多數(shù)連號，本院認為交通費應(yīng)是受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用，原告不能解釋產(chǎn)生交通費的次數(shù)，本院對原告所主張的交通費金額無法支持，但根據(jù)涉案事故發(fā)生地、醫(yī)療地、原告住所地不在同一處的實際情況，產(chǎn)生交通費是必然的，故本院酌定原告的交通費為300元；5、住院伙食補助費：690元（30元／天×23天）；6、后續(xù)治療費：依據(jù)鑒定意見，本院認可后續(xù)治療費為3，000元；7、營養(yǎng)費：依據(jù)醫(yī)囑和鑒定意見證明原告受傷需要加強營養(yǎng)，其主張營養(yǎng)費3，000元本院予以認可；8、殘疾賠償金：原告朱某雖系農(nóng)村家庭居民戶，但其提供有長期在城鎮(zhèn)租房居住并從事建筑工程工作的證據(jù)，被告在法定舉證期限內(nèi)未舉出相反證據(jù)證實朱某未在城鎮(zhèn)居住、從事建筑工程工作的事實，故對朱某在城鎮(zhèn)連續(xù)居住、從事檢出工程工作的事實本院予以采信，原告要求按四川省上一年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的要求，與《最高人民法院﹤關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函﹥》精神一致，本院予以支持，韓志德的傷殘賠償金為143，155.20元（22，368元／年×20年×32%）；9、精神損害撫慰金：原告因涉案事故造成的傷害構(gòu)成傷殘，其傷害程度已造成精神上的損害，考慮過錯程度等因素，本院酌定精神損害撫慰金為16，000元；10、鑒定費：有正式票據(jù)支持，原告主張鑒定費2，500元應(yīng)予認可；上述款項共計人民幣252，389.63元。
二、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案原告朱某駕駛摩托車與川RBRXXX號小型轎車發(fā)生交通事故受傷，朱某相對于川RBRXXX號小型轎車系第三者，而川RBRXXX號小型轎車在被告平安財保南充公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（交強險），本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此被告平安財保南充公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告朱某的相關(guān)損失。即在醫(yī)療費用賠償限額10，000元的范圍內(nèi)賠償朱某醫(yī)療費10，000元，在死亡和傷殘賠償限額110，000元的范圍內(nèi)賠償朱某110，000元（包括精神損害撫慰金16，000元、誤工費11，276.71元、護理費6，526.89元、交通費300元、殘疾賠償金75，896.40元），以上合計120，000元（被告平安財保南充公司已經(jīng)支付的搶救費10，000元在執(zhí)行中扣減）。
本案中被告文國友在駕駛車輛過程中左轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛，原告朱某未盡安全注意義務(wù)，南充市公安局交通警察支隊直屬三大隊就本案事故作出的《道路交通事故認定書》，認定文國友承擔(dān)主要責(zé)任，朱某承擔(dān)次要責(zé)任，符合客觀事實，適用法律正確，本院予以采信。對于超過交強險限額部分，原告應(yīng)自負30%的損失責(zé)任，即（252，389.63－120，000）元×30%=39，716.89元，被告文國友應(yīng)承擔(dān)的70%賠償責(zé)任內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，即（252，389.63－120，000）元×70%=92，672.74元。依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確認賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，被告文國友駕駛的川RBRXXX號小型轎車在被告平安財保南充公司投保有限額300，000元第三者商業(yè)責(zé)任險及不計免賠，因此，對于文國友承擔(dān)的超過交強險責(zé)任限額部分的損失92，672.74元，平安財保南充公司應(yīng)按照其承保的商業(yè)保險合同的約定，扣除鑒定費1，750元（2，500×70%）、自費藥品費用9，272.86元（64，260.83×70%×18%＋1680×70%）后，在第三者商業(yè)責(zé)任保險限額內(nèi)直接向原告支付保險款81，649.88元。扣除的鑒定費1，750元、自費藥品費用9，272.86元，共計11，022.86元由被告文國友承擔(dān)，鑒于本次事故被告文國友已經(jīng)支付了費用45，160.83元，扣減后余款34，137.97元（45，160.83－11，022.86）應(yīng)從保險款中退還。
綜上所述，為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南充中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)直接賠付原告朱某交通事故損失120，000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險300，000元限額內(nèi)直接向原告朱某支付保險金81，649.88元，共計201，649.88元（已經(jīng)支付的10，000元搶救費在執(zhí)行中予以扣減）。其中向本次事故受害人原告朱某支付157，511.91元，向被告文國友支付34，137.97元；
二、駁回原告朱某的其他訴訟請求。
上述賠償款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2，162元，由原告朱某負擔(dān)649元，被告張孜良負擔(dān)1，513元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

審判員　杜　靈

書記員：張新宇