朱某某
胡毅（湖北司典律師事務所）
胡某某
胡某某
胡某某
范某某
李如意
襄陽青林順達物流有限公司
康明
中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司
王敬鋒（湖北思楊律師事務所）

原告朱某某。
原告胡某某。
原告胡某某。
原告胡某某。
原告范某某。
上列五原告的委托代理人胡毅，湖北司典律師事務所律師。
被告李如意。
被告襄陽青林順達物流有限公司（以下簡稱青林物流公司）。
法定代表人李立元，該公司總經理。
委托代理人康明，該公司法務部員工。
被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司（以下簡稱財保樊城支公司）。
訴訟代表人水冰，該公司經理。
委托代理人王敬鋒，湖北思楊律師事務所律師。
原告朱某某等五人與被告李如意、被告青林物流公司、被告財保樊城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法組成由審判員鄭志斌擔任審判長，審判員楊俊、人民陪審員瞿云嬌參加的合議庭，于2015年3月10日公開開庭進行了審理。原告朱某某及其五原告的委托代理人胡毅、被告青林物流公司的委托代理人康明、被告財保樊城支公司的委托代理人王敬鋒到庭參加了訴訟，被告李如意經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告李如意駕駛大型貨車從襄陽市宜城縣駛往監(jiān)利縣汴河鎮(zhèn)，連續(xù)行駛4個小時以上，疲勞駕駛，在超越同向車輛時，未拉開充足的安全距離，是造成事故的根本原因，應負事故的全部責任。被告青林物流公司作為被掛靠單位，應該與被告李如意承擔連帶責任。由于肇事車輛在被告財保樊城支公司投保了交強險和不計免賠的第三者責任險，原告的損失首先應該由該保險公司在其保險責任范圍內予以賠償，超出的部分由被告李如意和被告青林物流公司連帶賠償。關于原告主張住宿費的問題，本院認為，原告均系監(jiān)利縣人，喪事是在監(jiān)利縣辦理，可以在家里居住，不需要在外居住，故此，本院不予支持。關于原告主張誤工費、護理費、住院伙食補助費的問題，本院認為，胡田光于事發(fā)當天死亡，對該幾項費用本院不予支持。關于原告請求賠償的交通費、精神撫慰金過高，本院依法予以調整。關于被告青林物流公司和被告財保樊城支公司認為胡田光系無證駕駛無牌車輛，也應承擔事故責任的問題，本院認為，此次交通事故系被告李如意駕車從后面撞的胡田光駕駛的車輛（追尾），胡田光無證無牌的違法行為與此次事故沒有因果關系，故此，本院對兩被告的這一辯論意見不予采納。關于被告青林物流公司和被告財保樊城支公司認為應該按照農村標準計算死亡賠償金的問題，本院認為，原告已經提交了一系列的證據，足以證明其經常居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，而且該兩被告沒有提交任何證據來證明原告朱某某夫婦經常居住地和主要收入來源地不在城鎮(zhèn)，故此，本院對該兩被告的這一辯論意見不予采納。關于被告青林物流公司認為他公司只是擔保單位，不是被掛靠單位，不應該承擔賠償責任的問題，本院認為，被告青林物流公司沒有向本院提交證據證明也沒有向本院陳述說明他公司為什么要跟李如意擔保購車，所購車輛為什么登記在他公司的名下、他公司為什么跟該車購買保險等，按照目前我國的實際情況，可以認定他們之間的掛靠關系，故此，本院對被告青林物流公司的這一辯論意見不予采納。為保護當事人的合法權益，本案經合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司于本判決生效后五日內賠償原告朱某某、胡某某、胡某某、胡某某、范如意損失524050元。
二、駁回原告朱某某等五人的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3100元，由原告朱某某等五人負擔200元，被告李如意和青林物流公司共同負擔2900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費人民幣3100元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶銀行:農業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:260201040006032，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告李如意駕駛大型貨車從襄陽市宜城縣駛往監(jiān)利縣汴河鎮(zhèn)，連續(xù)行駛4個小時以上，疲勞駕駛，在超越同向車輛時，未拉開充足的安全距離，是造成事故的根本原因，應負事故的全部責任。被告青林物流公司作為被掛靠單位，應該與被告李如意承擔連帶責任。由于肇事車輛在被告財保樊城支公司投保了交強險和不計免賠的第三者責任險，原告的損失首先應該由該保險公司在其保險責任范圍內予以賠償，超出的部分由被告李如意和被告青林物流公司連帶賠償。關于原告主張住宿費的問題，本院認為，原告均系監(jiān)利縣人，喪事是在監(jiān)利縣辦理，可以在家里居住，不需要在外居住，故此，本院不予支持。關于原告主張誤工費、護理費、住院伙食補助費的問題，本院認為，胡田光于事發(fā)當天死亡，對該幾項費用本院不予支持。關于原告請求賠償的交通費、精神撫慰金過高，本院依法予以調整。關于被告青林物流公司和被告財保樊城支公司認為胡田光系無證駕駛無牌車輛，也應承擔事故責任的問題，本院認為，此次交通事故系被告李如意駕車從后面撞的胡田光駕駛的車輛（追尾），胡田光無證無牌的違法行為與此次事故沒有因果關系，故此，本院對兩被告的這一辯論意見不予采納。關于被告青林物流公司和被告財保樊城支公司認為應該按照農村標準計算死亡賠償金的問題，本院認為，原告已經提交了一系列的證據，足以證明其經常居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，而且該兩被告沒有提交任何證據來證明原告朱某某夫婦經常居住地和主要收入來源地不在城鎮(zhèn)，故此，本院對該兩被告的這一辯論意見不予采納。關于被告青林物流公司認為他公司只是擔保單位，不是被掛靠單位，不應該承擔賠償責任的問題，本院認為，被告青林物流公司沒有向本院提交證據證明也沒有向本院陳述說明他公司為什么要跟李如意擔保購車，所購車輛為什么登記在他公司的名下、他公司為什么跟該車購買保險等，按照目前我國的實際情況，可以認定他們之間的掛靠關系，故此，本院對被告青林物流公司的這一辯論意見不予采納。為保護當事人的合法權益，本案經合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市樊城支公司于本判決生效后五日內賠償原告朱某某、胡某某、胡某某、胡某某、范如意損失524050元。
二、駁回原告朱某某等五人的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3100元，由原告朱某某等五人負擔200元，被告李如意和青林物流公司共同負擔2900元。

審判長：鄭志斌
審判員：楊俊
審判員：瞿云嬌

書記員：潘慧平