原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市，
委托訴訟代理人：張德義，宜城市流水法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被告：姚文豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市，現(xiàn)在襄北監(jiān)獄服刑。
委托訴訟代理人：姚興兵，系姚文豪父親，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：姚興兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市，
委托訴訟代理人：覃明政，宜城楚都法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（簡(jiǎn)稱國(guó)元保險(xiǎn)湖北公司），地址：湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街137號(hào)湖北能源大廈27層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420111MA4KL6MF66。
負(fù)責(zé)人：張福銀，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊旸，湖北維力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：郭正銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市，
委托訴訟代理人：黃學(xué)文，湖北傳學(xué)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：馮秀文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市，
委托訴訟代理人：黃學(xué)文，湖北傳學(xué)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：馮德文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市，
委托訴訟代理人：黃學(xué)文，湖北傳學(xué)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)宜城公司），住所地：宜城市襄沙路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：劉俊，平安財(cái)險(xiǎn)宜城公司經(jīng)理。

原告朱某某訴姚文豪、姚興兵、國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司、郭正銀、馮秀文、馮德文、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某某及委托訴訟代理人張德義、被告姚文豪的委托訴訟代理人姚興兵、被告姚興兵及其委托訴訟代理人覃明政、被告國(guó)元保險(xiǎn)湖北公司的委托訴訟代理人楊旸、被告郭正銀、馮秀文、馮德文的委托訴訟代理人黃學(xué)文到庭參加了訴訟。被告平安財(cái)險(xiǎn)宜城公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令原告因本次交通事故而產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失27517.22元，首先由國(guó)元保險(xiǎn)湖北公司、平安財(cái)險(xiǎn)宜城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)，不足部分由姚文豪、姚興兵、國(guó)元保險(xiǎn)湖北公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。仍有不足部分由被告姚文豪、姚興兵共同賠償。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月31日14時(shí)30分許，被告姚文豪駕駛鄂Ｆ××××ד馬自達(dá)”牌小型轎車沿218省道由南向北行駛至宜城市流水鎮(zhèn)余棚村六組路段時(shí)，占用對(duì)向車道行駛，先與對(duì)向馮秀文駕駛的鄂Ｆ××××ד吉利”牌小型轎車發(fā)生擦碰，又與對(duì)向郭正銀駕駛的鄂Ｆ××××ד昌河”牌小型普通客車發(fā)生碰撞，小型普通客車又與后面同向行駛我駕駛的“大運(yùn)”牌摩托車相撞，導(dǎo)致四車受損，多人受傷的交通事故。后我被送往醫(yī)院治療13天，造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失27517.22元。經(jīng)宜城市交警大隊(duì)認(rèn)定：姚文豪負(fù)此事故的全部責(zé)任，郭正銀、楊世苗、王玉蘭、郭詩(shī)涵、郭世博、王益明、聶順、馮秀文、朱某某在此事故中無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，被告姚文豪駕駛的鄂Ｆ××××ד馬自達(dá)”牌小型轎車登記在被告姚興兵名下，并以姚興兵的名義在國(guó)元保險(xiǎn)湖北公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。被告郭正銀的車輛在國(guó)元保險(xiǎn)湖北公司購(gòu)買了保險(xiǎn)。被告馮秀文駕駛的登記在馮德文名下的車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)宜城公司購(gòu)買了保險(xiǎn)。為維護(hù)我的合法權(quán)益，請(qǐng)求法庭依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告姚興兵辯稱：1、對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議。2、本次交通事故中郭正銀、馮秀文駕駛的車輛都有責(zé)任。3、我的車輛在國(guó)元保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)賠償。
被告姚文豪辯稱：與姚興兵答辯意見(jiàn)一致。
被告國(guó)元保險(xiǎn)湖北公司辯稱：1、醫(yī)療費(fèi)要扣除非醫(yī)保用藥。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、因原告未構(gòu)成傷殘，故沒(méi)有護(hù)理費(fèi)。4、誤工損失要結(jié)合原告證據(jù)予以認(rèn)定，醫(yī)囑休息一個(gè)半月，應(yīng)當(dāng)有醫(yī)院的病休證明。5、摩托車損失過(guò)高。6、對(duì)無(wú)責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以扣除。7、被告姚文豪在事故發(fā)生后遺棄車輛，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)示范條款2014版第8條的規(guī)定，駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后，未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)車輛或遺棄車輛離開事故現(xiàn)場(chǎng)，屬于保險(xiǎn)公司的責(zé)任免除范圍。8、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
被告郭正銀、馮秀文、馮德文辯稱：我們?cè)诒桓鎳?guó)元保險(xiǎn)、平安保險(xiǎn)公司購(gòu)買了保險(xiǎn)，事故認(rèn)定書上認(rèn)定我們無(wú)責(zé)任，且原告的訴請(qǐng)中也沒(méi)有要求我們承擔(dān)賠償責(zé)任，故我們不應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)宜城公司未答辯。
經(jīng)審理查明：2017年1月31日14時(shí)30分許，被告姚文豪駕駛鄂Ｆ××××ד馬自達(dá)”牌小型轎車沿218省道由南向北行駛至宜城市流水鎮(zhèn)余棚村六組路段時(shí)，占用對(duì)向車道行駛，先與對(duì)向馮德文駕駛的鄂Ｆ××××ד吉利”牌小型轎車發(fā)生擦碰，再與對(duì)向郭正銀駕駛的鄂Ｆ××××ד昌河”牌小型普通客車發(fā)生碰撞，小型普通客車又與后面同向行駛朱某某駕駛的“大運(yùn)”牌摩托車相撞，導(dǎo)致四車受損，郭正銀、楊世苗、王玉蘭、郭詩(shī)涵、郭世博、王益明、聶順、朱某某受傷的交通事故，事故發(fā)生后，被告姚文豪將肇事車輛遺棄在現(xiàn)場(chǎng)逃離。原告朱某某當(dāng)即被送往瑪麗龍頭醫(yī)院治療，被診斷為腰1椎體壓縮性骨折，住院13天，花去醫(yī)療費(fèi)18650.72元，門診治療費(fèi)682.5元，遺囑建議休息一個(gè)半月。摩托車修理花去670元。2月6日，宜城市交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定姚文豪負(fù)此事故的全部責(zé)任，郭正銀、楊世苗、王玉蘭、郭詩(shī)涵、郭世博、王益明、聶順、馮秀文、朱某某在此事故中無(wú)責(zé)任。
被告姚文豪駕駛的鄂Ｆ××××ד馬自達(dá)”牌小型轎車的所有人為姚興兵，姚興兵于2016年11月15日在被告國(guó)元保險(xiǎn)湖北公司辦理了一年期交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為50萬(wàn)元的不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)；馮德文于2016年7月29日在被告平安財(cái)險(xiǎn)宜城公司辦理了一年期交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為50萬(wàn)元的不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)；郭正銀于2016年12月16日在被告國(guó)元保險(xiǎn)湖北公司辦理了一年期交強(qiáng)險(xiǎn)。
在審理中，被告姚興兵申請(qǐng)對(duì)國(guó)元保險(xiǎn)湖北公司提供的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)投保單及投保人聲明上的簽名進(jìn)行筆跡鑒定，湖北軍安司法鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)為投保單上的簽名與本院調(diào)取的姚興兵在湖北省農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)憑條上的簽名不是同一人所書寫。
上述事實(shí)，有原告朱某某提交的居民身份證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書、出院記錄、病情診斷證明書、住院結(jié)算匯總清單、住院一日清單、處方箋、門診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)、摩托車維修證明；被告姚興兵提供的交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件、車輛行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、湖北軍安司法鑒定中心[2018]文鑒字第73號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書及補(bǔ)正書；被告國(guó)元保險(xiǎn)公司提供的交強(qiáng)商業(yè)險(xiǎn)投保單復(fù)印件、投保人聲明復(fù)印件、商業(yè)險(xiǎn)示范條款2014版；郭正銀、馮德文、馮秀文提供的保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證復(fù)印件，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，再由商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行賠付，不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，宜城市公安局交通警察對(duì)本起事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，雖然被告姚文豪、姚興兵提出了異議，他們主張姚文豪沒(méi)有逃逸及郭正銀、馮秀文有過(guò)錯(cuò)但未能提供證據(jù)證明，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)交通事故認(rèn)定書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)定。本案中，被告姚文豪因違反交通法規(guī)造成事故的發(fā)生且逃逸，應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。由于肇事車輛在被告國(guó)元保險(xiǎn)湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，國(guó)元保險(xiǎn)湖北公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任；至于商業(yè)三者險(xiǎn)是否賠付，則取決于保險(xiǎn)合同的約定，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定，保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明。被告國(guó)元保險(xiǎn)湖北公司稱已經(jīng)履行了提示義務(wù)，但其提供的投保單及投保人聲明上的簽字均不是姚興兵本人書寫，不能證明其履行了提示或告知義務(wù)，故國(guó)元保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原告朱某某要求被告國(guó)元保險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、姚文豪、姚興兵承擔(dān)不足部分的賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；但其要求被告郭正銀、馮秀文、馮德文、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城支公司承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持；主張的摩托車損失，由于僅修理費(fèi)發(fā)票，無(wú)車損鑒定及修理清單，本院不予支持；由于本事故受害人多，應(yīng)為其他受害人預(yù)留按比例進(jìn)行賠償。國(guó)元保險(xiǎn)湖北公司稱不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償與法律不符；原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額過(guò)高問(wèn)題，本院據(jù)實(shí)進(jìn)行認(rèn)定；不承擔(dān)訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)的辯駁，其中不承擔(dān)訴訟費(fèi)符合合同約定，但由于鑒定結(jié)論否定了保險(xiǎn)公司稱投保單及聲明書是姚興兵本人簽名的說(shuō)法，故該鑒定費(fèi)應(yīng)由國(guó)元保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告朱某某對(duì)賠償項(xiàng)目數(shù)額請(qǐng)求，依照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，朱某某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)19645.21元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1040元（參照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)干部一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定80元，計(jì)算13天）；3.誤工費(fèi)4999.44元（按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人年平均收入31462元，以住院13天、醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院后休息45天，計(jì)算58天）；4.護(hù)理費(fèi)1163元（按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入32677元，計(jì)算13天）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、原告朱某某在交通事故中的經(jīng)濟(jì)損失為26848.49元，由被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司按受害人人數(shù)和比例在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償3895.2元，在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償16230元，共計(jì)20125.20元，在本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、被告姚興兵墊付的鑒定費(fèi)3000元，由被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告姚文豪、姚興兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 何云波
審判員 王愛(ài)美
審判員 何云偉

書記員： 楊嬌