原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：魏建明、賈更全，河北齊譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告：廊坊市華元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900740180772J。
負(fù)責(zé)人：劉占昶，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉夏光，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告朱某某與被告廊坊市華元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司（以下簡稱華元公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人魏建明、賈更全，被告的委托訴訟代理人劉夏光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某向本院提出訴訟請求：被告給付原告拆遷補(bǔ)償款593894.4元，并自2008年7月6日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息。事實(shí)和理由：2008年7月，滄州市運(yùn)河區(qū)大和莊景觀帶改造項(xiàng)目（原經(jīng)四路，現(xiàn)開元大道）需拆除原告19間門市房屋（其中一間帶地下室），被告負(fù)責(zé)對拆遷房屋進(jìn)行補(bǔ)償安置。因雙方對拆遷補(bǔ)償款未達(dá)成一致，涉及的19間門市房雖被拆除，但相應(yīng)補(bǔ)償款至今未給付。
被告華元公司辯稱，原告的主張于法無據(jù)，被告已將補(bǔ)償款于2009年支付給原告，拆遷款已補(bǔ)償完畢，故請求法院依法駁回原告訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和提交的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告朱某某在大和莊處的19間門市在大和莊景觀帶改造項(xiàng)目中被拆遷。2008年7月6日，就朱某某涉案房屋的占地部分，朱某某（乙方）與滄州市運(yùn)河區(qū)大和莊改造項(xiàng)目指揮部（甲方）簽訂《集體土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，約定：乙方被拆除房屋坐落大和莊，土地占地面積673.05平方米，評估價(jià)格205953.6元，協(xié)商照顧價(jià)格247144.32元（評估價(jià)格的20%），7月6日前搬家并交鑰匙獎(jiǎng)勵(lì)20595.36元（評估價(jià)格的10%），共計(jì)267739.68元，甲方應(yīng)在乙方搬家交鑰匙后，一次性結(jié)清補(bǔ)償款。2009年5月11日，華元公司向朱某某支付以上土地補(bǔ)償款267739.68元。對本案涉案地上房屋被告未予補(bǔ)償。
《滄州市征收集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置暫行辦法》第十六條規(guī)定，第二十九條規(guī)定實(shí)行貨幣補(bǔ)償?shù)?，一次性結(jié)清搬遷補(bǔ)助費(fèi)，補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按拆除房屋建筑面積每平方米8元計(jì)付。
經(jīng)本院委托，滄州市滄房房地產(chǎn)評估有限公司對朱某某19間門市被拆遷時(shí)的市場價(jià)值進(jìn)行評估，評估價(jià)值為452700元。原被告雙方未在本院規(guī)定的期限內(nèi)對該鑒定結(jié)果提出異議，經(jīng)本院釋明，視為認(rèn)可該評估報(bào)告。另外，該估價(jià)報(bào)告作出后，華元公司提交對朱某某南房和北房的房屋估計(jì)結(jié)果報(bào)告單（估價(jià)日期2010.9.9-2010.10.18），估價(jià)結(jié)果為282688元。

本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的《集體土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。根據(jù)該協(xié)議可以確定原告朱某某被拆遷房屋占地面積為673.05平方米。經(jīng)本院委托鑒定，該房屋價(jià)值為452700元。原被告雙方未在本院規(guī)定的期限內(nèi)對該鑒定結(jié)果提出異議，經(jīng)本院釋明，視為認(rèn)可該評估報(bào)告，本院對該評估結(jié)果予以認(rèn)定。被告主張對原告朱某某的被拆遷房屋的補(bǔ)償款已經(jīng)補(bǔ)償完畢，即2009年5月11日，華元公司向朱某某支付的補(bǔ)償款267739.68元系拆遷房屋的補(bǔ)償款。對此，朱某某主張?jiān)撗a(bǔ)償款系土地補(bǔ)償款，且其在被告處領(lǐng)取該補(bǔ)償款時(shí)在票據(jù)背面?zhèn)渥㈩I(lǐng)取的是土地補(bǔ)償款而不是房屋補(bǔ)償款。被告未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交該票據(jù)，且被告提交的房屋估計(jì)結(jié)果報(bào)告單的估價(jià)日期為2010.9.9-2010.10.18，作出時(shí)間在原告朱某某領(lǐng)取土地補(bǔ)償款之后。顯而易見，被告不可能在估價(jià)報(bào)告作出前先行向原告朱某某支付被拆遷房款的補(bǔ)償款。本院對被告華元公司主張2009年5月11日向朱某某支付的補(bǔ)償款系拆遷房屋補(bǔ)償款的主張不予采納。被告華元公司亦未提交其他證據(jù)證明其已向原告朱某某支付被拆遷房款補(bǔ)償款。因此，被告華元公司應(yīng)支付原告朱某某被拆遷房屋補(bǔ)償款452700元。另外，房地是一體的，被告華元公司亦應(yīng)按照雙方簽訂的《集體土地房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》約定標(biāo)準(zhǔn)，分別按被拆遷房屋補(bǔ)償款452700元的20%和10%給付原告朱某某協(xié)商照顧價(jià)格90540元和搬家并交鑰匙獎(jiǎng)勵(lì)45270元。同時(shí)，按照《滄州市征收集體土地房屋拆遷補(bǔ)償安置暫行辦法》規(guī)定，被告華元公司應(yīng)給付原告搬遷補(bǔ)助費(fèi)5384.4元（673.05平方米×8元/平方米）。以上，被告華元公司應(yīng)支付原告朱某某房屋補(bǔ)償款共計(jì)593894.4元。以上款項(xiàng)本應(yīng)與土地補(bǔ)償款一并支付給原告朱某某，現(xiàn)被告華元公司逾期未給付，其應(yīng)自2009年5月11日起也即給付原告朱某某土地補(bǔ)償款之時(shí)按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付逾期利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告廊坊市華元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司給付原告朱某某房屋補(bǔ)償款總計(jì)593894.4元及逾期付款利息（利息自2009年5月11日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日），限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9738元、評估費(fèi)5976元，由被告廊坊市華元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 鞠法昌
人民陪審員 張秀敏
人民陪審員 張建華

書記員： 李艷嬌