原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省枝江市人，初中文化程度，住枝江市。
委托訴訟代理人：劉曉軍，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告：枝江市華達(dá)運(yùn)輸有限公司。住所地：枝江市顧家店鎮(zhèn)長安大道。
代表人：朱楊紅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白宜民，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：余學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。
委托訴訟代理人：楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
被告武漢市誠貿(mào)物流有限公司。住所地：武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街漢陽大街廣場小區(qū)。
代表人：高路錦，該公司經(jīng)理。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市硚口區(qū)漢水橋街解放大道278號華漢廣場3號樓（23-25層）。
代表人：夏昌軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人李曉東，該公司員工。

原告朱某某訴被告枝江市華達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“運(yùn)輸公司”）、余學(xué)軍、武漢市誠貿(mào)物流有限公司（以下簡稱“物流公司”）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“財(cái)保公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法適用普通程序，于同年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人劉曉軍、被告運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人白宜民、被告余學(xué)軍的委托訴訟代理人楊雄剛、被告財(cái)保公司的委托訴訟代理人李曉東均到庭參加訴訟。被告物流公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某向本院提出訴訟請求：1.由被告運(yùn)輸公司、余學(xué)軍、物流公司共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)46764.01元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)12000元、誤工費(fèi)18000元、殘疾賠償金64922元、交通費(fèi)3700元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)162436.01元，扣除被告運(yùn)輸公司已賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償142436.01元；2.由被告財(cái)保公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年10月2日16時(shí)許，朱運(yùn)江駕駛鄂Ｅ×××××號重型半掛牽引車牽引鄂E5466掛重型廂式半掛車沿107省道由東向西行駛至71KM＋100M道路左側(cè)（南邊），與由西向東對向駛來的被告余學(xué)軍駕駛的鄂Ａ×××××號重型倉柵式貨車相撞，致兩車受損，朱運(yùn)江當(dāng)場死亡，朱運(yùn)江駕駛的車輛上的乘坐人原告朱某某受傷。事故發(fā)生后，原告朱某某被送往天門市中醫(yī)醫(yī)院住院治療。住院期間，被告運(yùn)輸公司為其墊付醫(yī)藥費(fèi)20000元。原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成兩處十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為12%。經(jīng)交警部門認(rèn)定，朱運(yùn)江負(fù)該事故的主要責(zé)任，被告余學(xué)軍負(fù)事故的次要責(zé)任，原告朱某某無責(zé)任。朱運(yùn)江系被告運(yùn)輸公司的司機(jī)。被告余學(xué)軍駕駛的鄂Ａ×××××號重型倉柵式貨車所有人為被告物流公司。被告物流公司為該貨車在被告財(cái)保公司已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠。為維護(hù)自身權(quán)利，故訴至法院。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動車交通事故引起的損害賠償糾紛。朱運(yùn)江駕駛機(jī)動車未實(shí)行右側(cè)通行，未保持安全車速，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條：“機(jī)動車、非機(jī)動車實(shí)行右側(cè)通行?！钡谒氖l第一款：“機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速?！钡囊?guī)定，是造成事故的主要過錯，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，對原告的損失應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，朱運(yùn)江系被告運(yùn)輸公司聘請的駕駛員，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝爝\(yùn)江系履行職務(wù)行為的過程中致人損害，故朱運(yùn)江應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告運(yùn)輸公司承擔(dān)。被告余學(xué)軍駕駛機(jī)動車未安全駕駛，其行為違法了第二十二條第一款：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！钡囊?guī)定，是造成事故的次要過錯，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，對原告的損失應(yīng)承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，被告余學(xué)軍將鄂Ａ×××××號重型倉柵式貨車掛靠在被告物流公司，雙方形成掛靠關(guān)系，被告物流公司與被告余學(xué)軍依法應(yīng)對外承擔(dān)連帶責(zé)任。本院根據(jù)雙方過錯程度，對原告朱某某的損失酌定由被告運(yùn)輸公司承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，被告余學(xué)軍承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。鑒于該貨車在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告朱某某的損失應(yīng)先由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超過責(zé)任限額的部分損失，由被告余學(xué)軍按責(zé)任比例承擔(dān)。其中，被告余學(xué)軍應(yīng)承擔(dān)的部分，應(yīng)與被告物流公司連帶承擔(dān)。被告余學(xué)軍和被告物流公司連帶應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告財(cái)保公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足部分，由被告余學(xué)軍和被告物流公司連帶承擔(dān)。故原告要求被告運(yùn)輸公司、被告余學(xué)軍、物流公司和財(cái)保公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)本院予以支持。
原告朱某某主張的醫(yī)療費(fèi)，以本院核實(shí)數(shù)額為準(zhǔn)；其主張的后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的殘疾賠償金，低于本院依法計(jì)算的部分，屬原告對自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其主張的護(hù)理費(fèi)，高于本院依法計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的誤工費(fèi)，因其在訴訟過程中未提交其前三年的工資收入證明，依法應(yīng)參照受訴法院所在地即湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的主張高于本院依法計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的營養(yǎng)費(fèi)，有鑒定機(jī)構(gòu)的相關(guān)意見予以佐證，但其請求過高，本院酌定支持1220元；其主張的精神損害撫慰金8000元，原告因侵權(quán)精神受到損害，且后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定精神損害撫慰金，但其請求過高，本院酌定支持3000元；其主張的交通費(fèi)，本院酌定為700元。
被告余學(xué)軍關(guān)于其賠償給原告的15000元請求在本案中一并處理的主張，本院從節(jié)約訴訟資源，鼓勵當(dāng)事人事后積極搶救傷者的角度考慮，可在該案中一并處理。關(guān)于本案有2名被害人，應(yīng)按各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額的辯稱意見，于法有據(jù)，本院依法予以采納。
被告財(cái)保公司關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍的辯稱意見，與法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。
綜上，原告朱某某因交通事故造成的損害費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)30599.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、營養(yǎng)費(fèi)1220元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金64922元、誤工費(fèi)8872.20元、護(hù)理費(fèi)10237.15元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)700元，共計(jì)140101.06元。因本案另一受害人朱運(yùn)江的近親屬亦向本院起訴，根據(jù)二人損失數(shù)額情況，本院酌情為被告朱某某在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)留存19800元。故原告朱某某的損害費(fèi)用由被告財(cái)保公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償原告朱某某精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)19800元（含精神損害撫慰金）。原告朱某某超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分損失110301.06元（140101.06元-10000元-19800元），由被告余學(xué)軍和被告物流公司按30%的責(zé)任比例連帶承擔(dān)33090.32元，此款由被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)足額賠付；由被告運(yùn)輸公司按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)77210.74元。被告運(yùn)輸公司已賠付原告朱某某20000元，故被告運(yùn)輸公司還應(yīng)賠付原告朱某某57210.74元。被告余學(xué)軍已賠付的15000元，屬代被告財(cái)保公司墊付，應(yīng)由被告財(cái)保公司從其賠償金額中予以扣減，并直接支付給被告余學(xué)軍，故被告財(cái)保公司實(shí)際應(yīng)賠付原告朱某某47890.32元（10000元＋19800元＋33090.32元-15000元），并支付被告余學(xué)軍15000元。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第三條、第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告朱某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)47890.32元；
二、被告枝江市華達(dá)運(yùn)輸有限公司賠償原告朱某某各項(xiàng)損害費(fèi)用57210.74元；
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司支付被告余學(xué)軍墊付款15000元；
四、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
上述有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3149元，由原告朱某某承擔(dān)818元，被告運(yùn)輸公司承擔(dān)1260元，由被告財(cái)保公司承擔(dān)1071元（此款原告朱某某已繳納800元）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　朱旭峰 人民陪審員　　宋伏毅 人民陪審員　　董邦才

書記員：雷雨