原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣（系死者陳某之妻）。原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)（系死者陳某長女）。原告：陳鑫，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住西藏（系死者陳某次女）。三原告委托訴訟代理人：馮偉東，河北唐正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。被告：李玉杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。被告：牛玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。被告：信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北區(qū)缸窯路*號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130200054014678T。負(fù)責(zé)人：郝愛國，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆森，該公司職工。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告朱某某、陳某、陳鑫向本院提出訴訟請求：要求被告信達(dá)財險唐山中心支公司在交強險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付112000元，其余經(jīng)濟(jì)損失441589元的50%即220794元，加上精神損害撫慰金20000元，共計240794元，此款由被告信達(dá)財險唐山中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告張某、李玉杰、牛玉山按照被告張某所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：2015年7月10日7時許，被告張某駕駛冀Ｂ×××××牌號輕型自卸貨車沿灤海公路由北向南行駛至八合居路口南側(cè)右轉(zhuǎn)彎時，與由北向南陳某駕駛的二輪摩托車相撞，致陳某死亡，兩車受損。此事故經(jīng)灤南縣公安交警大隊出具的冀公交認(rèn)字[2015]第00246號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告張某與死者陳某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。被告張某的侵權(quán)行為導(dǎo)致陳某死亡，給三原告造成了極大的傷害和財產(chǎn)損失，各被告依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此次事故給三原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失：死亡賠償金523040元、喪葬費23119元、處理事故的交通費和誤工費5430元、摩托車損失2000元，上述各項共計553589元。此外，要求四被告賠償精神撫慰金20000元。經(jīng)查，被告張某駕駛的冀Ｂ×××××牌號輕型自卸貨車車主為被告李玉杰，被告李玉杰將該車轉(zhuǎn)讓給了被告牛玉山，但沒有辦理過戶手續(xù)，由被告牛玉山為該車在被告信達(dá)財險唐山中心支公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且本次事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。因原、被告各方無法就事故賠償事宜達(dá)成一致，三原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法提起訴訟。被告牛玉山辯稱，我是李玉杰的岳父，李玉杰所有的車輛以我的名字在信達(dá)財險唐山中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險；本次事故與我沒有任何關(guān)系，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告信達(dá)財險唐山中心支公司辯稱，應(yīng)首先核實事故真實性、投保有效性及駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、營運證的真實性，事故認(rèn)定書認(rèn)定冀Ｂ×××××牌號輕型自卸貨車進(jìn)行了改裝，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十二條的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致車輛危險程度顯著增加的，保險人拒賠。投保人在投保時我公司已履行明確的告知義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條的相關(guān)規(guī)定，投保人交納保險費就是對提示說明義務(wù)的確認(rèn)；另外根據(jù)三者險條款第9條2款的相關(guān)規(guī)定，冀Ｂ×××××牌號輕型自卸貨車有超載現(xiàn)象，在承保限額內(nèi)應(yīng)加免10%。陳某死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)核算，陳某戶口本、死亡注銷證明都明確顯示陳某生前為農(nóng)村居民；對于原告主張的精神撫慰金，因陳某與被告張某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，并且存在一定的違法行為，我公司又不是直接侵權(quán)人，我公司不承擔(dān)該費用。被告張某、李玉杰本次訴訟期間未提供書面答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年7月10日7時許，被告李玉杰雇傭的駕駛員被告張某駕駛被告李玉杰所有的冀Ｂ×××××牌號輕型自卸貨車沿灤海公路由北向南行駛至灤南縣倴城鎮(zhèn)八和居路口南側(cè)右轉(zhuǎn)彎時，與由北向南陳某駕駛的無牌號二輪摩托車相撞，發(fā)生致陳某死亡及雙方車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告張某與死者陳某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。另查明，被告張某駕駛的冀Ｂ×××××牌號輕型自卸貨車系被告李玉杰所有，并以其岳父即被告牛玉山的名義在被告信達(dá)財險唐山中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險（賠償限額10元，附加不計免賠），本次事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)。被告張某駕駛的冀Ｂ×××××牌號輕型自卸貨車在發(fā)生本次交通事故時有超載現(xiàn)象。還查明，死者陳某出生于1966年4月24日，生前居住于灤××齒××鎮(zhèn)××村，陳某自2012年2月16日到阿爾泰機械電子科技有限公司工作，雙方簽訂了勞動合同。陳某之妻即原告朱某某長期居住于灤××齒××鎮(zhèn)××村。再查明，死者陳某法定第一順序繼承人有其妻朱某某、長女陳某、次女陳鑫，即本案三原告。本次事故給三原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有：死亡賠償金221020元（按河北省2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元/年核算20年）、喪葬費23119.5元（被告李玉杰已墊付23119.5元）、辦理喪葬事宜誤工費1625.70元（按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)3人10天核算）、合理交通費2430元，以上共計248195.2元。另三原告請求給付精神損害撫慰金20000元。上述事實，有道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件、陳某戶口本復(fù)印件、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印件、尸體檢驗報告復(fù)印件、死亡注銷證明復(fù)印件、火化證復(fù)印件，阿爾泰機械電子科技有限公司證明、勞動合同、陳某自2014年1月份至2015年7月份的工資發(fā)放表、被告張某駕駛證復(fù)印件、被告李玉杰行駛證復(fù)印件、被告牛玉山保單復(fù)印件，三原告身份證、戶口本復(fù)印件、交通費票據(jù)、原、被告陳述等予以證實。
原告朱某某、陳某、陳鑫與被告張某、李玉杰、牛玉山、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱信達(dá)財險唐山中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，并于2016年6月28日依法作出了（2016）冀0224民初2065號民事判決書。原告朱某某、陳某、陳鑫不服該判決提起上訴，唐山市中級人民法院于2016年11月14日作出（2016）冀02民終6283號民事裁定書，裁定：一、撤銷灤南縣人民法院（2016）冀0224民初2065號民事判決；二、發(fā)回灤南縣人民法院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某、陳某及三原告委托訴訟代理人馮偉東、被告牛玉山、被告信達(dá)財險唐山中心支公司委托訴訟代理人閆森到庭參加了訴訟，被告張某、李玉杰經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某駕駛被告李玉杰所有的冀Ｂ×××××牌號輕型自卸貨車與陳某駕駛的無牌號二輪摩托車相撞致陳某死亡的事實清楚，灤南縣公安交警大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。陳某生前系農(nóng)村居民，陳某與阿爾泰機械電子科技有限公司簽訂了勞動合同并從阿爾泰機械電子科技有限公司領(lǐng)取工資，庭審中原告方證人吳某1、吳某2證實陳某生前居住于阿爾泰機械電子科技有限公司宿舍，但原告方未能提供陳某或其家庭在城鎮(zhèn)擁有住房的相應(yīng)證據(jù)，結(jié)合陳某之妻即原告朱某某長期居住于灤××齒××鎮(zhèn)××村的事實，應(yīng)認(rèn)定陳某生前為了工作的方便而居住于阿爾泰機械電子科技有限公司宿舍，陳某的主要收入來源地雖為城鎮(zhèn)，但本院無法認(rèn)定陳某的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，三原告訴請的死亡賠償金以按2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。三原告訴請的喪葬費未超出2016年度喪葬費標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。三原告訴請的精神損害撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。三原告訴請的摩托車損失，因未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。三原告主張被告牛玉山系冀Ｂ×××××牌號輕型自卸貨車的實際車主，但未能提供充分證據(jù)，本院不予支持。被告信達(dá)財險唐山中心支公司主張被告張某駕駛的車輛在發(fā)生本次交通事故時有改裝行為商業(yè)第三者責(zé)任險應(yīng)拒賠，但被告信達(dá)財險唐山中心支公司未能具體指出車輛改裝部位，且被告李玉杰又不予認(rèn)可車輛改裝，故本院不能確定車輛危險程度顯著增加，故商業(yè)第三者責(zé)任險應(yīng)予賠付。被告張某駕駛的車輛在發(fā)生本次交通事故時存在超載現(xiàn)象，被告信達(dá)財險唐山中心支公司所辯商業(yè)第三者責(zé)任險加免10%的理據(jù)充足，本院予以支持。本案三原告經(jīng)濟(jì)損失共計268195.2元，扣除被告信達(dá)財險唐山中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)負(fù)擔(dān)的110000元（含精神損害撫慰金20000元），余下經(jīng)濟(jì)損失158195.2元應(yīng)按事故責(zé)任比例由被告信達(dá)財險唐山中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付三原告。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十九條、第六十四條、第六十五條、第六十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告朱某某、陳某、陳鑫經(jīng)濟(jì)損失110000元（含精神損害撫慰金20000元）；被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告朱某某、陳某、陳鑫超出交強險的經(jīng)濟(jì)損失158195.2元的50%的90%即71187.84元；以上共計181187.84元（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；二、被告李玉杰賠償原告朱某某、陳某、陳鑫超出交強險的經(jīng)濟(jì)損失158195.2元的50%的10%即7909.76元，從其先行墊付的23119.5元中扣除，超出的15209.74元待被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司賠償三原告后，由原告朱某某、陳某、陳鑫返還被告李玉杰（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；三、被告張某不賠償原告朱某某、陳某、陳鑫經(jīng)濟(jì)損失；四、被告牛玉山不賠償原告朱某某、陳某、陳鑫經(jīng)濟(jì)損失；五、駁回原告朱某某、陳某、陳鑫的其他訴訟請求。案件受理費2120元，由原告朱某某、陳某、陳鑫負(fù)擔(dān)250元，被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)1870元（本判決生效即交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　賈亭亭
代理審判員　　史　宇