朱某某
黃大艮
利川市國泰物業(yè)管理有限責(zé)任公司
李崇明
張明俊
利川市大某電器商貿(mào)有限責(zé)任公司
曾慧
康某某
周某某
向某

上訴人（原審原告）朱某某，居民。
上訴人（原審原告）黃大艮，居民。
二
上訴人共同委托代理人（特別授權(quán)）向宇，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）利川市國泰物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地:利川市龍船大道1號。
法定代表人李芙蓉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）李崇明、張明俊，該公司員工。
被上訴人（原審被告）利川市大某電器商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地:利川市清江大道198號。
法定代表人陳渝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）曾慧，該公司員工。
被上訴人（原審被告）康某某，個體工商戶。
被上訴人（原審被告）周某某，居民。
被上訴人（原審被告）向某，居民。
上訴人朱某某、黃大艮為與利川市國泰物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡稱國泰物業(yè)公司）、利川市大某電器商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱大某電器公司）、康某某、周某某、向某排除妨害糾紛一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第02604號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月5日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。審理中，雙方申請延長調(diào)解期間三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人在二審中的訴、辯主張，本案主要的爭議焦點為，原合同約定的租期是否存在變更延長，上訴人目前能否收回商鋪。結(jié)合本案基本事實和有關(guān)法律規(guī)定，分析評判如下。
一、上訴人接受增加的租金意味著接受新的租期。上訴人購買本案所涉商鋪時，與被上訴人國泰物業(yè)公司簽訂了《委托租房協(xié)議》，約定鋪面年租金以支付房款總額除以15年計算。故按雙方協(xié)議約定，代租期內(nèi)每年的租金為76546元，且五年內(nèi)不存在增加的問題。但在實際履行中，首次支付租金的標(biāo)準(zhǔn)就變更為82014元每年，在支付第4、5年租金時，國泰物業(yè)公司又上漲了10%。結(jié)合上訴人與開發(fā)商所簽購房合同中的有關(guān)約定，應(yīng)當(dāng)推定上訴人對其門面已整體出租給大某電器公司至2023年9月26日的情況是知情的，上訴人對租金變更未提異議，應(yīng)認(rèn)定為上訴人認(rèn)可租期在原來的基礎(chǔ)上予以延長。
二、上訴人同意延長租期后不得隨意更改。我國《民法通則》第五十七條規(guī)定，民事法律行為從成立時起具有法律約束力，行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。上訴人作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道自己接受變更后租金所代表的意思表示，即認(rèn)可對原委托租房協(xié)議內(nèi)容的變更。根據(jù)前述法律規(guī)定，上訴人同意延長租期后不得隨意更改而要求提前收回商鋪。
綜上所述，上訴人請求排除妨害的理由不成立，其上訴請求本院不予支持。原判決認(rèn)定事實清楚，判決結(jié)果正確，本院予以維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第五十六條 ?、第五十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人朱某某、黃大艮負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人在二審中的訴、辯主張，本案主要的爭議焦點為，原合同約定的租期是否存在變更延長，上訴人目前能否收回商鋪。結(jié)合本案基本事實和有關(guān)法律規(guī)定，分析評判如下。
一、上訴人接受增加的租金意味著接受新的租期。上訴人購買本案所涉商鋪時，與被上訴人國泰物業(yè)公司簽訂了《委托租房協(xié)議》，約定鋪面年租金以支付房款總額除以15年計算。故按雙方協(xié)議約定，代租期內(nèi)每年的租金為76546元，且五年內(nèi)不存在增加的問題。但在實際履行中，首次支付租金的標(biāo)準(zhǔn)就變更為82014元每年，在支付第4、5年租金時，國泰物業(yè)公司又上漲了10%。結(jié)合上訴人與開發(fā)商所簽購房合同中的有關(guān)約定，應(yīng)當(dāng)推定上訴人對其門面已整體出租給大某電器公司至2023年9月26日的情況是知情的，上訴人對租金變更未提異議，應(yīng)認(rèn)定為上訴人認(rèn)可租期在原來的基礎(chǔ)上予以延長。
二、上訴人同意延長租期后不得隨意更改。我國《民法通則》第五十七條規(guī)定，民事法律行為從成立時起具有法律約束力，行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。上訴人作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道自己接受變更后租金所代表的意思表示，即認(rèn)可對原委托租房協(xié)議內(nèi)容的變更。根據(jù)前述法律規(guī)定，上訴人同意延長租期后不得隨意更改而要求提前收回商鋪。
綜上所述，上訴人請求排除妨害的理由不成立，其上訴請求本院不予支持。原判決認(rèn)定事實清楚，判決結(jié)果正確，本院予以維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第五十六條 ?、第五十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人朱某某、黃大艮負(fù)擔(dān)。

審判長：汪清淮
審判員：鄭玥
審判員：張成軍

書記員：劉繼紅