原告朱某某。
委托代理人劉文修，上海市建緯（蘇州）律師事務(wù)所律師。
被告蘇龍龍。
被告劉某某。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司，住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)蒙山大道107號。
負(fù)責(zé)人鄧鳳龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人康莉莉。

原告朱某某訴被告蘇龍龍、劉某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱“陽光保險”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后。依法由審判員丁曉峰獨任審理，于2013年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托代理人劉文修、被告蘇龍龍及被告陽光保險的委托代理人康莉莉到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱，2012年9月29日，被告蘇龍龍駕車與原告乘坐車輛相撞致原告受傷，故請求判令被告賠償原告各項損失計93005.08元，被告陽光保險在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告蘇龍龍、劉某某賠償。
被告蘇龍龍辯稱，對于發(fā)生交通事故的事實無異議，被告已墊付全部醫(yī)療費，目前亦無能力進(jìn)行再賠償，請求法院依法處理。
被告劉某某未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面意見。
被告陽光保險辯稱，對于事故發(fā)生的事實及存在保險合同關(guān)系的事實均無異議，愿意依法在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，對于原告的損失需進(jìn)一步核定。
經(jīng)審理查明，2012年9月29日21時47分，被告蘇龍龍駕駛魯Q×××××車輛行駛至唯勝路、現(xiàn)代大道北匝道口與蘇州大眾交通有限公司蘇E×××××出租車相撞，導(dǎo)致乘坐該出租車的原告朱某某受傷。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告蘇龍龍負(fù)事故全部責(zé)任。原告朱某某受傷后被送至九龍醫(yī)院住院治療，累計花費醫(yī)療費6756.65元，該部分費用均由被告蘇龍龍墊付。2013年5月8日，原告朱某某經(jīng)蘇州同濟(jì)司法鑒定所鑒定認(rèn)為構(gòu)成十級傷殘，誤工期限為傷后4個月，護(hù)理期限為傷后一護(hù)理2個月，補充營養(yǎng)期限為2個月，原告為此花費鑒定費2520元。魯Q×××××車輛登記所有人為被告劉某某，該車在被告陽光保險處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，各方當(dāng)事人均不持異議，本院予以確認(rèn)。

經(jīng)各方當(dāng)事人確認(rèn)，本案當(dāng)事人爭議的焦點是：原告朱某某的損失應(yīng)如何確認(rèn)。
在庭審中，各方當(dāng)事人對于原告損失中的醫(yī)療費6756.65元、精神損害撫慰金5000元、住院伙食補助費234元、鑒定費2520元均不持異議，本院予以確認(rèn)。
1、誤工費：原告主張2963元／月計算為11852元，原告為此提供了勞動合同及工資卡交易明細(xì)。對此，被告陽光保險質(zhì)證認(rèn)為，根據(jù)交易明細(xì)計算，原告受傷前四個月平均工資為2806.6元，且原告誤工期限內(nèi)有收入，故對于原告該項主張不予認(rèn)可。經(jīng)本院審查原告所提供的工資卡交易明細(xì)，原告2012年7-10月期間累計收入為11226.4元，此為原告受傷前4個月收入情況（10月發(fā)9月工資），平均月收入為2806.6元，2012年11月、12月原告工資收入均為1272.45元，2013年1月、2月收入均高于3000元，根據(jù)上述數(shù)據(jù)，有理由認(rèn)為，原告于受傷前兩個月因傷誤工，收入有顯著減少，而此后兩個月尚不能確認(rèn)收入減少，根據(jù)原告收入實際減少情況，本院確認(rèn)原告的誤工費損失為3068.3元【（2806.6-1272.45）×2】。
2、殘疾賠償金：原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為59354元，原告為此提供了勞動合同、居住證證實自己的主張，被告陽光保險認(rèn)為原告提供的居住證及勞動合同均系事故發(fā)生前不久所簽訂或簽發(fā)，不足以表明原告在本地連續(xù)居住滿一年，故堅持要求適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，原告提供的居住證雖然簽發(fā)時間及勞動合同的簽訂時間距事故發(fā)生時尚未滿一年，但勞動合同及原告所提交的工資卡足以證明原告的身份系外來務(wù)工人員，其務(wù)工收入系其主要生活來源，故原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算并無不當(dāng)，該項損失本院確認(rèn)為59354元。
3、護(hù)理費：原告主張按80元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算為4800元，被告對于天數(shù)不持異議，但主張按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)過高，參照本地護(hù)工市場的勞動力價格水平，本院確認(rèn)該項損失為3600元（60×60）。
4、營養(yǎng)費：原告主張按40元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算為2400元，被告主張按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算40天。本院認(rèn)為，原告主張的營養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)與其實際傷情相比明顯過高，該項損失本院確認(rèn)為1200元（60×20）。
5、交通費：原告主張300元，被告表示認(rèn)可200元。本院認(rèn)為，交通費損失應(yīng)根據(jù)受害人醫(yī)療情況確定，且以合理、必要為限。跟原告的實際治療情況，被告所認(rèn)可的200元交通費基本足以彌補原告合理的交通費損失。
綜上，原告朱某某因本次交通事故所遭受的損失合計為：81932.95元。上述損失中除鑒定費2520元不屬于交強險賠償范圍外，其余79412.95元均應(yīng)由被告陽光保險在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。為弘揚積極救助傷者的人道主義精神，避免當(dāng)事人訴累，被告蘇龍龍墊付的醫(yī)療費在扣除被告蘇龍龍應(yīng)賠償鑒定費及應(yīng)負(fù)擔(dān)的本案訴訟費之后剩余部分3821.65元（6756.65-2520-415）由陽光保險直接予以返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告朱某某支付保險理賠款75591.3元；
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)向被告蘇龍龍支付保險理賠款3821.65元；
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取415元，由被告蘇龍龍負(fù)擔(dān)，該款已在判決中結(jié)算完畢，無須另行支付，原告預(yù)繳的案件受理費本院不再退還。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。開戶名：蘇州市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部，帳號：10×××99。

審判員 丁曉峰

書記員： 李愛華