原告朱春花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省襄陽市襄州區(qū)，住湖北省宜昌市。
委托代理人韓兵，宜昌市西陵區(qū)問鼎法律服務所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜昌市魚豆吉餐館員工，戶籍地湖北省秭歸縣，現(xiàn)暫住宜昌市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司，住所地湖北省宜昌市遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道21號，組織機構(gòu)代碼88276851-2。
代表人王志波，系該公司經(jīng)理。
委托代理人陳川川，湖北三峽律師事務所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人郭飛，湖北三峽律師事務所律師，特別授權(quán)代理。

原告朱春花與被告鄧某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司（以下簡稱“中財保遠安支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月7日受理，依法適用簡易程序，由審判員馬麗獨任審判，于2016年5月23日公開開庭進行了審理。原告朱春花及其委托代理人韓兵，被告鄧某，被告中財保遠安支公司的委托代理人郭飛到庭參加訴訟。庭審后，雙方當事人申請庭外和解期限，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月8日10時40分，被告鄧某駕駛鄂Ｅ×××××號轎車行駛至宜昌市沿江大道江臨天下路段前與正在行走的原告朱春花發(fā)生碰撞，造成原告朱春花受傷的道路交通事故。經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定：鄧某負本次事故的全部責任，朱春花無責任。
事故發(fā)生后，原告朱春花當即被送往宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療30天，診斷為“1、胸12椎體骨折；2、腰4椎體不穩(wěn)，胸腰椎骨質(zhì)增生；3、××；4、重度骨質(zhì)疏松癥”。于2015年12月8日出院，出院醫(yī)囑“⒈出院后繼續(xù)康復、促進骨折愈合、降血壓等治療；⒉腰圍輔助下適當功能鍛煉，勿負重；定期復查，不適隨診；⒊一月后來院復診，加強營養(yǎng)及護理，全休3月。”在此期間共發(fā)生門診和住院醫(yī)療費用共計48306.64元，其中被告鄧某支付15301.14元，被告中財保遠安支公司支付5000元，原告自行支付28005.50元。原告出院后于2016年1月14日前往宜昌市中心人民醫(yī)院進行復查，支付放射費118.90元。原告住院期間，被告鄧某為其聘請護工一名對其進行護理，共支付住院期間護理費3100元。2016年3月7日，原告朱春花委托宜昌三峽司法鑒定中心對其傷殘等級進行了鑒定，鑒定意見為：朱春花胸12椎體壓縮大于1/3以上的傷殘程度評定為X級。鑒定費800元被告鄧某已支付。同時查明，原告朱春花系湖北省襄樊市襄陽區(qū)雙溝鎮(zhèn)東王崗村農(nóng)業(yè)家庭戶口，其于2011年12月起至今居住于湖北省宜昌市西陵區(qū)城東大道22號1棟140室。
最后查明，被告鄧某駕駛的鄂Ｅ×××××號轎車系鄧某本人所有。該車在被告中財保遠安支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險及不計免賠，交通事故責任強制保險的責任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責任限額300000元，保險期限均為2014年11月9日0時起至2015年11月8日24時止。該車原投保人為趙水明，該投保人于2014年11月4日在被告中財保遠安支公司提供的機動車車輛保險投保單附件（特別約定內(nèi)容）及客戶權(quán)益保障確認書（車險）的投保人欄處簽字，因車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告鄧某，故于2015年8月28日該車投保人、被保險人變更為被告鄧某。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的原告本人戶口簿復印件、宜昌市公安局居住證復印件，被告鄧某駕駛證、車輛行駛證復印件，機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保單原件，變更批單復印件，道路交通事故認定書原件，宜昌市中心人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、診斷證明復印件、住院醫(yī)療收費明細表、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)，宜昌市點軍區(qū)姐妹家政服務部護理協(xié)議書、護理費收據(jù)，宜昌三峽司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，被告中財保遠安支公司提交的機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保單復印件，投保單（正本）復印件，機動車車輛保險投保單附件（特別約定內(nèi)容）及客戶權(quán)益保障確認書（車險）復印件，保險批單（副本）復印件，以及本案的庭審筆錄在卷佐證，足以認定。

本院認為：一、公民的生命健康權(quán)應受法律保護。被告鄧某駕駛車輛將正在行走的原告朱春花撞傷，經(jīng)交警部門認定，鄧某承擔本次事故的全部責任，原告朱春花無責任，該認定有充分的事實和法律依據(jù)，本院予以確認，該認定可以作為本案認定被告鄧某承擔賠償責任的依據(jù)。
二、被告中財保遠安支公司系事故車輛交強險及商業(yè)第三者責任保險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應在保險責任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。關(guān)于被告中財保遠安支公司主張原告住院期間的醫(yī)藥費應按國家醫(yī)療保險非醫(yī)保用藥的標準核減9388.24元，本院認為，商業(yè)第三者責任保險合同中超出國家基本醫(yī)療保險標準的醫(yī)療費用不予賠償?shù)募s定，為《保險法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任條款”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<保險法>若干問題的解釋（二）》的規(guī)定，保險公司應當履行解釋、提示和明確說明義務。被告中財保遠安支公司雖對肇事車輛的原投保人履行了告知義務，但被告中財保遠安支公司未能提交其向變更后的投保人鄧某已就免責條款和除外責任向投保人作出提示和明確說明的證據(jù)，因此該條款不產(chǎn)生效力。故對被告中財保遠安支公司要求醫(yī)藥費核減的主張，本院不予支持。
三、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本院依法確認如下：⑴醫(yī)療費48425.54元。⑵住院伙食補助費1500元（50元/天×30天）。⑶營養(yǎng)費900元（30元/天×30天）。營養(yǎng)費準照醫(yī)囑，參照住院伙食補助費的標準酌情按30元/天計算原告住院期間的營養(yǎng)費。⑷護理費7822元（3100元＋28729元/年÷365天×60天）。原告住院期間的護理費以實際支出為準即3100元，因其提交的出院記錄中載明“加強營養(yǎng)及護理，全休3月”，故按照2015年居民服務行業(yè)標準酌情支持其出院后病休兩個月的護理費。⑸殘疾賠償金43281.60元（27051元/年×16年×10%）。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其自2011年12月起長期居住于宜昌城區(qū)，故其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算。⑹交通費酌情支持300元。⑺精神撫慰金根據(jù)原告的傷殘等級酌情支持2000元。⑻鑒定費800元。以上合計105029.14元。關(guān)于原告主張的誤工費，其未提供任何證據(jù)予以證實，本院不予支持。
四、被告中財保遠安支公司在交強險醫(yī)療費限額（10000元）項下賠償原告朱春花醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額（110000元）項下賠償原告朱春花護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計53403.60元。超出交強險賠償限額外的損失40825.54元，由被告中財保遠安支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)（300000元）向原告承擔賠償責任。鑒定費800元由被告鄧某承擔賠償責任。
綜上所述，被告中財保遠安支公司應賠償原告朱春花損失共計104229.14元，已支付的5000元予以抵扣。因被告鄧某前期已支付醫(yī)療費15301.14、護費3100元及鑒定費800元，合計19201.14元，扣除被告鄧某應當承擔的鑒定費800元后，被告中財保遠安支公司在支付賠償款應直接支付給被告鄧某18401.14元，剩余款項80828元支付給原告朱春花。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱春花損失80828元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告鄧某支付墊付款18401.14元。
三、被告鄧某賠償原告朱春花鑒定費800元（已支付）。
四、駁回原告朱春花的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案受理費490元（已減半收取），由被告鄧某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　馬　麗

書記員：稅夢寧