朱某某
董汝敬（河北一力律師事務(wù)所）
楊某
畢欣（河北至威律師事務(wù)所）
杜紅艷（河北至威律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
楊洋

原告朱某某。
委托代理人董汝敬，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
委托代理人畢欣、杜紅艷，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)東海路20號靖燁科技園8號樓5層。
負(fù)責(zé)人高立升，總經(jīng)理。
委托代理人楊洋，該公司職員。
原告朱某某與被告楊某、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某的委托代理人董汝敬、被告楊某及其委托代理人畢欣、杜紅艷、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人楊洋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱，2014年12月2日22時許，原告駕駛車牌照為冀J×××××的輕型普通客車沿瀛州路由西向東行駛至南北大街交叉口處時，與被告楊某駕駛的冀J×××××號牌小型轎車相撞，造成原告及乘車人付秀春受傷、車輛損壞的交通事故。
經(jīng)河間市公安交通警察大隊認(rèn)定，原告負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告楊某負(fù)此事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往河間市人民醫(yī)院搶救，后因傷勢嚴(yán)重住院治療24天，現(xiàn)已花去大量醫(yī)療費用，目前雖出院在家休養(yǎng)，但仍不能正常工作，需常人陪護(hù)，但自事發(fā)至今，被告分文未出，一直拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)了解，被告楊某駕駛的肇事車輛在太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，請依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費等損失共計30000元。
原告朱某某為證實自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
一、交通事故認(rèn)定書一份，主要內(nèi)容:2014年12月2日22時許，朱某某駕駛冀J×××××號牌輕型普通客車沿瀛州路由西向東行駛至南北大街交叉路口處時，與沿南大街由南向北行駛的楊某駕駛的冀J×××××號牌小型轎車相撞，造成朱某某、楊某及冀J×××××號牌輕型普通客車乘車人付秀春受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。
朱某某負(fù)此事故的主要責(zé)任、楊某負(fù)此事故的次要責(zé)任，付秀春無責(zé)任。
用以證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分。
二、住院病歷、用藥明細(xì)各一份、診斷證明一張、醫(yī)療費單據(jù)八張，主要內(nèi)容:朱某某于2014年12月3日至2014年12月26日在河間市人民醫(yī)院住院23天、花費醫(yī)療費9151.99元，建議休息兩個月、一人陪護(hù)、增加營養(yǎng)。
用以證明原告的傷情、住院天數(shù)、休養(yǎng)期限、護(hù)理人數(shù)、增加營養(yǎng)等情況。
三、勞動合同一份、扣發(fā)工資證明一份、2014年9月、10月、11月份的工資表三張，主要內(nèi)容:朱某某系河間市國欣農(nóng)村技術(shù)服務(wù)總會的職工，月平均工資3330元，因交通事故工資停發(fā)。
用以證明誤工損失。
四、勞動合同復(fù)印件一份、完稅證明一份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、在職證明一份、扣發(fā)工資證明、身份證復(fù)印件一份，主要內(nèi)容:護(hù)理人員朱肖肖在威富服飾有限公司北京分公司上班，稅后月平均收入3814元，因護(hù)理其發(fā)生交通事故的父親工資停發(fā)。
用以證明護(hù)理費用。
五、交通費單據(jù)二十六張、金額1910元，用以證明交通費損失。
被告楊某辯稱，對于交通事故事實無異議，事故發(fā)生時被告楊某所駕駛的車輛在保險公司投保了交強險一份，對于沒有超出保險限額的部分應(yīng)當(dāng)由被告保險公司先行賠付，超出交強險部分按法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。
被告楊某為證實自己的主張?zhí)峤槐ｋU單復(fù)印件一份，用以證明其駕駛的肇事車輛在保險公司投保了交強險一份。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，楊某駕駛的車輛在我公司投保了交強險一份，事故發(fā)生在保險期間。
在楊某有合法駕駛證及車輛正常年檢的情況下，我公司同意在交強險限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法的損失。
我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)合議庭綜合評議，對本案的證據(jù)作如下認(rèn)定:原告提交的證據(jù)一，系處理交通事故的專門機構(gòu)出具的，能夠證實事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告無異議，對其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。
原告提交的證據(jù)二，系原告就醫(yī)的正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)出具的，能夠相互印證證實原告的傷情、醫(yī)療費支出、出院后的休養(yǎng)期限、護(hù)理人數(shù)、需加強營養(yǎng)等情況，但其中金額為16元的病歷取證費不屬于醫(yī)療費用，對其證據(jù)效力本院不予認(rèn)定，被告認(rèn)為原告有掛床現(xiàn)象、增加營養(yǎng)有造假嫌疑無證據(jù)證實，對其主張本院不予采信，其他證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實、與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定，對原告的營養(yǎng)期限本院酌定為23天。
原告提交的證據(jù)三，能夠相互印證原告的收入及誤工情況，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告雖不予認(rèn)可，但未提供相反的證據(jù)予以反駁，故對其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。
原告提交的證據(jù)四，能夠相互印證護(hù)理人員的收入及停發(fā)工資情況，被告雖不予認(rèn)可，但未提供相反的證據(jù)予以反駁，故對其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。
原告提交的證據(jù)五，用以證實交通費損失，但數(shù)額過高，根據(jù)原告的傷情、入院、出院、醫(yī)院與其住所地的距離等綜合因素，本院酌定為200元。
被告楊某提交的證據(jù)能夠證實其車輛的投保情況，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且原告及被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司均無異議，對其證據(jù)效力本院予以認(rèn)定。
經(jīng)過法庭調(diào)查、當(dāng)事人陳述并結(jié)合本案予以采信的證據(jù)，查明以下事實:2014年12月2日22時許，原告朱某某駕駛冀J×××××號牌輕型普通客車沿瀛州路由西向東行駛至南北大街交叉路口處時，與沿南大街由南向北行駛的被告楊某駕駛的冀J×××××號牌小型轎車相撞，造成朱某某、楊某及冀J×××××號牌輕型普通客車乘車人付秀春受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)河間市公安交通警察大隊認(rèn)定，朱某某負(fù)此事故的主要責(zé)任、楊某負(fù)此事故的次要責(zé)任，付秀春無責(zé)任。
事故之后，原告朱某某于2014年12月3日至2014年12月26日在河間市人民醫(yī)院住院23天，花費醫(yī)療費9135.99元。
2014年12月25日河間市人民醫(yī)院出具診斷證明證實原告出院后休息兩個月、一人陪護(hù)，增加營養(yǎng)。
另外，原告因此次事故支付交通費200元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條（賠償誤工費的法律依據(jù)）、第二十一條（賠償護(hù)理費的法律依據(jù)）、第二十三條（賠償住院伙食補助費的法律依據(jù)）、第二十四條（賠償營養(yǎng)費的法律依據(jù)）、參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告朱某某的誤工費按其月平均工資3330元計算為9213元（3330元÷30天×83天）、護(hù)理費按護(hù)理人員朱肖肖的月平均工資3814元計算為10552元（3814元÷30天×83天）、住院伙食補助費為1150元（50元×23天）、營養(yǎng)費為1150元（50元×23天），以上原告因此次事故造成的損失共計31400.99元（9135.99元＋200元＋9213元＋10552元＋1150元＋1150元），其中在交強險醫(yī)療費用項下的損失為11435.99元（9135.99元＋1150元＋1150元）、死亡傷殘項下的損失為19965元（200元＋10552元＋9213元）。
本院認(rèn)為，原告朱某某駕駛冀J×××××號牌輕型普通客車與被告楊某駕駛的冀J×××××號牌小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告朱某某及乘車人付秀春受傷，經(jīng)河間市公安交通警察大隊認(rèn)定，朱某某負(fù)事故的主要責(zé)任、楊某負(fù)事故的次要責(zé)任，付秀春無責(zé)任，由此給原告造成的損害賠償應(yīng)參照事故各方在事故中所負(fù)的責(zé)任及保險合同的約定并依照相關(guān)法律規(guī)定，由賠償義務(wù)人予以賠付。
因被告楊某駕駛的肇事車輛在被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強險部分由被告楊某按事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，因本次事故造成多人受傷，故原告應(yīng)得的保險金應(yīng)按其損失在總損失中的份額由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司予以賠付，即原告的損失31400.99元應(yīng)由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)4862元（11435.99元×10000元÷（11435.99元＋12083.86元））、死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)19965元，以上被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司共計應(yīng)賠償原告損失24827元，超出交強險部分6573.99元（11435.99元-4862元）應(yīng)由被告楊某按事故責(zé)任比例承擔(dān)1972元（6573.99元×30%）。
關(guān)于被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失的主張，因本案的保險合同中對訴訟費等的負(fù)擔(dān)未作特別約定及明示，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，對其主張本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)賠償原告朱某某損失24827元（賠償款24827元及訴訟費455元共計25282元打入原告朱某某代理人董汝敬在中國工商銀行河間支行的銀行卡內(nèi)、卡號:45×××22）。
二、被告楊某賠償原告朱某某損失1972元（賠償款1972元及訴訟費36元共計2008元打入原告朱某某代理人董汝敬在中國工商銀行河間支行的銀行卡內(nèi)、卡號:45×××22）。
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費550元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)59元、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)455元、被告楊某負(fù)擔(dān)36元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告朱某某駕駛冀J×××××號牌輕型普通客車與被告楊某駕駛的冀J×××××號牌小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告朱某某及乘車人付秀春受傷，經(jīng)河間市公安交通警察大隊認(rèn)定，朱某某負(fù)事故的主要責(zé)任、楊某負(fù)事故的次要責(zé)任，付秀春無責(zé)任，由此給原告造成的損害賠償應(yīng)參照事故各方在事故中所負(fù)的責(zé)任及保險合同的約定并依照相關(guān)法律規(guī)定，由賠償義務(wù)人予以賠付。
因被告楊某駕駛的肇事車輛在被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強險部分由被告楊某按事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，因本次事故造成多人受傷，故原告應(yīng)得的保險金應(yīng)按其損失在總損失中的份額由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司予以賠付，即原告的損失31400.99元應(yīng)由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)4862元（11435.99元×10000元÷（11435.99元＋12083.86元））、死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)19965元，以上被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司共計應(yīng)賠償原告損失24827元，超出交強險部分6573.99元（11435.99元-4862元）應(yīng)由被告楊某按事故責(zé)任比例承擔(dān)1972元（6573.99元×30%）。
關(guān)于被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失的主張，因本案的保險合同中對訴訟費等的負(fù)擔(dān)未作特別約定及明示，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?:“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，對其主張本院不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)賠償原告朱某某損失24827元（賠償款24827元及訴訟費455元共計25282元打入原告朱某某代理人董汝敬在中國工商銀行河間支行的銀行卡內(nèi)、卡號:45×××22）。
二、被告楊某賠償原告朱某某損失1972元（賠償款1972元及訴訟費36元共計2008元打入原告朱某某代理人董汝敬在中國工商銀行河間支行的銀行卡內(nèi)、卡號:45×××22）。
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費550元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)59元、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)455元、被告楊某負(fù)擔(dān)36元。

審判長：王國海

書記員：胡玲玉