原告：朱春華，女。
委托訴訟代理人：黃波、王建勇，江西豐凱律師事務所律師。
被告:張某某（又名張春林），男。
被告：郭塊芝，男。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州區(qū)吉州大道萊茵河畔西區(qū)1棟15－17號，統(tǒng)一社會信用代碼91360800781450812M。
負責人：王洪，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖清華，男，該公司員工。

原告朱春華訴被告張某某、郭塊芝、華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱春華的委托訴訟代理人黃波及被告張某某、郭塊芝、華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司委托訴訟代理人肖清華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱春華向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令三被告賠償原告損失共計70128.55元；2、請求依法判令被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司在交通強制險、第三責任險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費由三被告承擔，后變更第1項訴訟請求為：請求依法判令三被告賠償原告損失共計71132元。事實和理由：2018年2月21日11時許，被告張某某駕駛贛Ｄ×××××號輕型普通貨車沿S319省道自北向南行駛至青原區(qū)富田鎮(zhèn)新安路口段時，與相對方向行駛正在左轉(zhuǎn)彎的由被告郭塊芝駕駛的贛Ｄ×××××號普通兩輪摩托車（搭載原告）相撞，造成原告及兩車受損，經(jīng)交警部門認定，被告張某某、郭塊芝負事故同等責任，原告不負任何責任。事故發(fā)生后，原告前往醫(yī)院治療，經(jīng)鑒定，此次事故造成原告誤工期120日、護理期為90日、營養(yǎng)期60日、后續(xù)康復治療費2000元，后原告要求被告賠償其損失，但被告拒不賠償，為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院。
被告華安保險吉安公司辯稱，原告所訴發(fā)生交通事故之事屬實，張某某在其公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償；原告主張的誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金過高，應適當核減；第二次鑒定費用要計入本案損失范圍；鑒定費和訴訟費其公司不承擔；
被告張某某辯稱，其同意被告華安保險吉安公司的辯解意見；
被告郭塊芝辯稱，其同意原告的意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下:對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。2018年2月21日11時許，被告張某某駕駛贛Ｄ×××××號輕型普通貨車沿S319省道自北向南行駛至青原區(qū)富田鎮(zhèn)新安路口段時，與相對方向行駛正在左轉(zhuǎn)彎的由被告郭塊芝駕駛的贛Ｄ×××××號普通兩輪摩托車（搭載原告朱春華和另案原告郭艷華）相撞，造成原告及兩車受損，事故發(fā)生后，原告前往吉安市中心人民醫(yī)院門診進行治療，醫(yī)生診斷為：原告全身多處軟組織損傷，原告共花費醫(yī)療費7419.75元（其中張某某墊付1014元）。2018年3月7日，吉安市公安局交通警察支隊青原大隊作出吉公交認字［2018］第307號道路交通事故認定書，認定張某某在事發(fā)駕車過程中行經(jīng)交叉路口時超車，是造成此次事故的原因之一，郭塊芝在事發(fā)駕車過程中轉(zhuǎn)彎未讓直行且機動車載人超過核定的人數(shù)，是造成此次事故的原因之一，張某某、郭塊芝負事故的同等責任，原告不負事故責任；后原告委托江西中正司法鑒定中心對原告的誤工期、護理期、營養(yǎng)期、后續(xù)康復治療費和傷殘等級進行了鑒定，結(jié)論為：原告?zhèn)麣埖燃墳槭?、誤工期120日、護理期90日、營養(yǎng)期60日、后續(xù)康復治療費2000元（鑒定費除外），為此原告花費鑒定費2700元。本案審理期間，被告華安保險吉安公司對該鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定，但被告華安保險吉安公司得到該鑒定意見書后并未將該鑒定意見書及鑒定發(fā)票作為證據(jù)。另查明：1、贛Ｄ×××××號輕型普通貨車的所有人是被告張某某，張某某駕駛該車輛時已取得駕駛證，贛Ｄ×××××二輪摩托車的所有人是被告郭塊芝，郭塊芝駕駛該車輛時已取得駕駛證；2、被告張某某為贛Ｄ×××××號輕型普通貨車投保交強險和商業(yè)三者險，保險公司為被告華安保險吉安公司，保險期限自2017年11月5日0時至2018年11月4日24時止，商業(yè)三者險的保險金額為50萬元，同時，該車還投保了不計免賠險；3、在原告治療期間，張某某為原告墊付醫(yī)療費1014元；4、根據(jù)《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》、參照《江西省2018年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)》的有關規(guī)定，原告朱春華實際發(fā)生的損失為以下各項：醫(yī)療費7419.75元（其中張某某墊付1014元）、后續(xù)治療費2000元、殘疾賠償金26484元（13242元年×20年×10%）、精神損害撫慰金4000元、誤工費13647.6元（120日×113.73元日）、護理費13014.9元（90日×144.61元日）、營養(yǎng)費1800元（60日×30元日）、交通費500元、鑒定費2700元，合計68866.25元（不含鑒定費2700元）。
以上事實，有原告朱春華提供的本人身份證、道路交通事故認定書各1份、吉安市中心人民醫(yī)院門診票據(jù)35份及門診病歷4頁、江西中正司法鑒定中心贛中正司鑒［2018］臨鑒字第434號鑒定意見書1份及鑒定費發(fā)票1份、被告張某某提供的身份證、駕駛證各1份、贛Ｄ×××××貨車的行駛證及機動車交通事故責任強制保險單、機動車綜合商業(yè)保險單各1份、吉安市中心人民醫(yī)院門診票據(jù)2份、被告郭塊芝提供的身份證、駕駛證、行駛證各1份等證據(jù)證實，原、被告的陳述也在案佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，均具有證明效力，本院予以采信。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費等費用，故對原告朱春華主張的上述損失項目本院予以支持；原告主張的誤工費、護理費應按統(tǒng)計部門確定的行業(yè)工資標準認定，因原告所主張的120元日和145元日工資不是規(guī)范的工資標準，應按規(guī)范的工資標準計算，即應當分別按照113.73元日和144.61元日的標準計算，原告的誤工費和護理費分別為13647.6元和13014.9元，超過部分不予支持；原告主張的交通費和精神損害撫慰金過高，應分別按照500元和4000元計算，超過部分不予支持；原告其余主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；交警部門已經(jīng)認定本案事故中的責任人張某某、郭塊芝均承擔事故同等責任，張某某、郭塊芝均應承擔事故中50%的責任；根據(jù)我國道路交通法規(guī)及最高人民法院司法解釋的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償以及由責任人承擔;因此，本案中的朱春華與另案中的郭艷群系同一交通事故中的傷者，朱春華應當與郭艷群共同分配被告華安保險吉安公司理賠的12萬元保險款，本案審理郭艷群案期間，朱春華與郭艷群均書面同意由法院自由決定12萬元交強險理賠款的分配比例，郭艷群分配交強險中1萬元醫(yī)療費項目（包括醫(yī)療費、營養(yǎng)費，后續(xù)治療費等）的金額為1萬元，郭艷群分配交強險中11萬元傷殘賠償金項目金額（包括殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費以及當事人主張的優(yōu)先在殘疾賠償金項目中理賠的精神損害撫慰金等項目）的費用為2475元，本案中朱春華的誤工費13647.6元、護理費13014.9元、殘疾賠償金26484元、精神損害撫慰金4000元、交通費500元共計57646.5元應當由被告華安保險吉安公司在交強險中11萬元殘疾賠償金項目中首先理賠，朱春華的其余不在交強險理賠的損失11219.75元（1800元+2000元+7419.75元）應當由責任人張某某、郭塊芝按照50%責任份額承擔，張某某、郭塊芝均承擔5609.88元；張某某的車輛已投保商業(yè)三者險和不計免賠險，張某某應承擔的5609.88元應由被告華安保險吉安公司全額理賠，被告華安保險吉安公司共計應理賠朱春華63256.38元（57646.5元+5609.88元），本案中張某某已為朱春華墊付1014元，該1014元應由被告華安保險吉安公司給付張某某，余款62242.38元由被告華安保險吉安公司理賠給朱春華；鑒定費2700元也由責任人張某某、郭塊芝按照50%責任份額承擔，二人分別承擔1350元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司賠償原告朱春華醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、交通費等各項損失共計62242.38元，并給付張某某已墊付的1014元費用；
二、被告張某某賠償原告朱春華鑒定費1350元；
三、被告郭塊芝賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、鑒定費等各項損失共計6959.88元；
四、上述賠償義務限被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司、張某某、郭塊芝在判決書生效之日起7日內(nèi)履行完畢；
五、駁回原告其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1554元，減半收取計777元，由被告張某某、郭塊芝各負擔388.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

審判員 李永忠

書記員： 譚新平