上訴人（原審被告）：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣。委托訴訟代理人：黃凱，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。被上訴人（原審原告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。被上訴人（原審被告）：滄州誼聯(lián)汽車貿(mào)易有限公司，住所地：滄州市新華區(qū)解放東路蘆家園村南。法定代表人：趙強(qiáng)，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李政，河北榆軒律師事務(wù)所律師。

朱某上訴請求：1、請求依法撤銷新華區(qū)人民法院作出的（2017）冀0902民初1311號民事判決書，并依法改判，駁回被上訴人侯某某對上訴人的訴訟請求或發(fā)回重審。2、請求依法判令被上訴人承擔(dān)本案一審和二審的訴訟費用。上訴理由：一審判決缺乏定案證據(jù)，除被上訴人陳述外，并無書證、物證證據(jù)證明侯某某受傷與上訴人有關(guān)，而證人出庭所做證言，其已經(jīng)表示并沒有在現(xiàn)場，其證言系道聽途說的傳來證據(jù)，不能作為定案依據(jù)；同時，當(dāng)事人陳述應(yīng)當(dāng)與直接證據(jù)、原始證據(jù)相互印證，方可定案；但一審中被上訴人未提交任何指向上訴人的直接證據(jù)、原始證據(jù)。一審判決僅僅以此就認(rèn)定上訴人承擔(dān)責(zé)任，既不合法也不合理。綜上所述，本案一審缺乏事實證據(jù)，應(yīng)當(dāng)支持上訴人的上訴請求，駁回被上訴人侯某某對上訴人的訴訟請求或發(fā)回重審。滄州誼聯(lián)汽車貿(mào)易有限公司答辯稱，1、被上訴人認(rèn)為上訴人的上訴請求無事實和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回其上訴。2、上訴人在本案中是過錯方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對受害人的賠償責(zé)任。侯某某未答辯。侯某某向一審法院起訴請求：1、依法判決被告誼聯(lián)汽車貿(mào)易公司賠償原告各項損失共計30855.91元，被告朱某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：原告與被告朱某原來均在被告誼聯(lián)汽車貿(mào)易公司工作，兩人同住于位于滄州市開發(fā)區(qū)恒泰花園小區(qū)B1-4-101室單位宿舍。單位宿舍由被告誼聯(lián)汽車貿(mào)易公司承租、管理并負(fù)擔(dān)部分房租，實際居住的員工每月需交房租50元。原告稱，2016年6月15日晚，原告下班后回單位宿舍休息，與原告同住一臥室的被告朱某，在使用蚊香過程中將棉被引燃，其把火撲滅后將未燃盡的棉被放在客廳中，棉被復(fù)燃后引發(fā)火災(zāi)，原告在逃離火災(zāi)現(xiàn)場過程中被燒傷。另，火災(zāi)發(fā)生時，被告朱某已離職，但未搬離單位宿舍。以上事實有接警出動報告表、當(dāng)事人陳述、證人證言等證據(jù)予以證實。事故發(fā)生后，原告于2016年6月16日至2016年7月10日入住滄州市中心醫(yī)院治療，住院24天，期間被診斷為火焰燒傷頭面軀干右上肢雙下肢23%/2%III°、面部皮膚裂傷。經(jīng)原告申請，本院委托，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出滄縣司鑒中心[2017]臨鑒字第CXSJZX2017828號司法鑒定意見書，認(rèn)定：原告誤工期限30-45日，護(hù)理期限1-30日，營養(yǎng)期限20-30日。以上事實有診斷證明書、住院病案、鑒定意見書等證據(jù)予以證實。原告主張的各項損失及證據(jù)如下：1、醫(yī)療費11000元，被告誼聯(lián)汽車貿(mào)易公司為原告墊付11000元，故醫(yī)療費不再主張，證據(jù)為滄州市中心醫(yī)院明細(xì)報表、河北省醫(yī)療住院收費票據(jù)；2、住院伙食補助費2400元，按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間24天，證據(jù)為急診病歷、住院病案、診斷證明書；3、營養(yǎng)費3000元，按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算30天，證據(jù)為司法鑒定意見書；4、誤工費5932.94元，誤工期限為45天，原告收入?yún)⒄蘸颖笔?016年全省在崗職工年平均工資56987元的標(biāo)準(zhǔn)計算，證據(jù)為司法鑒定意見書；5、護(hù)理費10772.97元，護(hù)理期限為30天，住院期間24天由原告父母二人護(hù)理，護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2016年全省在崗職工年平均工資56987元計算，證據(jù)為司法鑒定意見書、護(hù)理人員戶口本、身份證復(fù)印件；6、精神損害撫慰金5000元，證據(jù)為住院病案；7、交通費600元；8、鑒定費600元，證據(jù)為鑒定費票據(jù)。一審法院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜合各方當(dāng)事人提交的證據(jù)和陳述可以認(rèn)定，被告朱某在單位宿舍不當(dāng)使用蚊香導(dǎo)致棉被引燃，將火撲滅后未正確處理未燃盡的棉被，導(dǎo)致棉被復(fù)燃引發(fā)火災(zāi)，最終導(dǎo)致原告在逃離宿舍的過程中被燒傷，故被告朱某應(yīng)對原告的損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告誼聯(lián)汽車貿(mào)易公司作為單位宿舍的管理者，未能有效監(jiān)督已離職人員及時搬離宿舍，應(yīng)對原告的損害承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對于醫(yī)療費，原告僅主張11000元，不超過其實際支出的醫(yī)療費用，本院予以支持。對于住院伙食補助費，按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算原告實際住院天數(shù)24天，共計2400元。對于營養(yǎng)費，經(jīng)鑒定，營養(yǎng)期限為20-30日，本院酌定為25日，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算，故營養(yǎng)費應(yīng)為1250元。對于誤工費，經(jīng)鑒定誤工期限為30-45日，本院酌定為38日，原告未提交證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，故本院參照河北省2016年批發(fā)和零售業(yè)在崗職工年平均工資40459元的標(biāo)準(zhǔn)計算，計算方法為40459元/年÷365天×38日，誤工費應(yīng)為4212元。對于護(hù)理費，經(jīng)鑒定護(hù)理期限為1-30日，結(jié)合原告實際住院天數(shù)以及傷情，本院酌定為30日，原告提交的證據(jù)尚不足以證明護(hù)理人員有固定收入或最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)參照河北省2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資35785元的標(biāo)準(zhǔn)，計算方法為35785元/年÷365天×30天，故護(hù)理費為2941元。對于精神損害撫慰金，原告提交的證據(jù)尚不足以證明原告因本次事故遭受精神損害，故本院不予支持。對于交通費，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用，本院酌定為480元。對于鑒定費，系原告為查明損失所支出的必要費用，本院予以支持。原告各項損失如下：醫(yī)療費11000元，住院伙食補助費2400元，營養(yǎng)費1250元，誤工費4212元，護(hù)理費2941元，交通費480元，鑒定費600元，以上損失共計22883元，由被告朱某按照70%的比例承擔(dān)16018元，由被告誼聯(lián)汽車貿(mào)易公司按照30%的比例承擔(dān)6865元；由因被告誼聯(lián)汽車貿(mào)易公司已為原告墊付醫(yī)療費11000元，故被告朱某應(yīng)在向原告支付的賠償金中扣除4135元返還給被告誼聯(lián)汽車貿(mào)易公司?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》的相關(guān)規(guī)定，判決：一、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失共計11883元；二、被告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告滄州誼聯(lián)汽車貿(mào)易有限公司墊付費用4135元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費286元，由原告承擔(dān)138元，由被告朱某承擔(dān)148元。本院二審期間，上訴人朱某提交了兩份新視頻證據(jù)和視頻內(nèi)容整理資料：1、朱某與龐某的談話視頻。2、朱某和翟廣喬的談話視頻。進(jìn)一步說明我們的觀點，沒有證據(jù)證明火災(zāi)是朱某造成的，朱某不需要承擔(dān)責(zé)任。被上訴人滄州誼聯(lián)汽車貿(mào)易有限公司質(zhì)證認(rèn)為，1、首先上訴人提交的視頻證據(jù)，明顯不具有合法性，從視頻內(nèi)容來看上訴人一直在躲躲藏藏的偷拍，而并未和被拍攝人進(jìn)行溝通拍攝相關(guān)內(nèi)容。2、該視頻證據(jù)并不能真實反映火災(zāi)發(fā)生時的真實場景，針對上訴人提到的翟廣喬和龐某，如上訴人認(rèn)為能夠證明其不是火災(zāi)的肇事者，應(yīng)當(dāng)申請法庭要求二人出庭作證。3、視頻中的翟廣喬、龐某不能確定真實身份，或者說系其本人，應(yīng)當(dāng)由上訴人向法庭申請對二人驗明身份。4、被上訴人認(rèn)為一審的龐某所做的證言已經(jīng)在一審筆錄中予以記載，并且受害人侯某某其對火災(zāi)發(fā)生的原因，現(xiàn)場情況與證人所述基本一致，所以被上訴人認(rèn)為該兩份視頻證據(jù)無論從真實性和合法性上均不應(yīng)獲得認(rèn)可。本院經(jīng)審理查明的其他事實與原審查明事實一致。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”第一百零八條第一款規(guī)定：“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。”一審?fù)忂^程中，被上訴人滄州誼聯(lián)汽車貿(mào)易有限公司陳述“在事故發(fā)生后據(jù)我方向當(dāng)事人了解，是因被告朱某回宿舍后點蚊香在使用過程中然后造成椅子上的棉被起火從而發(fā)生火災(zāi)”；證人龐某出庭證明，其事后聽說是朱某的棉被著了，因為被子踹下去掉在了蚊香上引起了第一次火災(zāi)，朱某把棉被撲滅放在客廳的椅子上，棉被又重燃。綜合被上訴人滄州誼聯(lián)汽車貿(mào)易有限公司自認(rèn)的事實與證人證言，對一審法院認(rèn)定的起火經(jīng)過的事實，本院予以支持。關(guān)于上訴人朱某提交的兩份視頻資料，被上訴人對該證據(jù)的合法性與真實性均不認(rèn)可。該視頻證據(jù)的形式、來源不符合法律規(guī)定，本院不予采信。綜上所述，上訴人朱某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人朱某因與被上訴人侯某某、滄州誼聯(lián)汽車貿(mào)易有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2017）冀0902民初1311號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月20日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。上訴人朱某的委托訴訟代理人黃凱、被上訴人滄州誼聯(lián)汽車貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人李政到庭參加訴訟，被上訴人侯某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費200元，由上訴人朱某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺
審判員　　李美華
審判員　　王蘭英

書記員：靳雪