朱某某
陳賢才（湖北玉沙律師事務(wù)所）
路同喜
齊燏（湖北地久律師事務(wù)所）
朱某

原告（反訴被告）朱某某。
委托代理人陳賢才，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告（反訴原告）路同喜。
委托代理人齊燏，系湖北地久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人朱某，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告（反訴被告）朱某某與被告（反訴原告）路同喜合伙糾紛一案，本院于2015年1月20日作出（2014）鄂洪湖民初字第00051號(hào)民事判決，被告（反訴原告）路同喜不服該判決，向荊州市中級(jí)人民法院提出上訴，該院作出（2015）鄂荊州中民四終字第00077號(hào)民事裁定，將該案發(fā)回本院重審。
本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）朱某某、委托代理人陳賢才、被告（反訴原告）路同喜、委托代理人齊燏、朱某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）朱某某訴稱(chēng)，2009年3月18日，原告取得湖北省國(guó)營(yíng)大沙湖農(nóng)場(chǎng)規(guī)劃建設(shè)管理所同意辦理相關(guān)建房手續(xù)，因建房資金有限，需與別人合伙建房，以減輕資金壓力。
被告得到消息后，在2009年3月21日與原告協(xié)商，要求合伙建房。
3月25日經(jīng)協(xié)商，達(dá)成如下口頭協(xié)議:共同出資建房，修建四層。
第一層和第四層歸被告，第二層和第三層歸原告。
隔熱層靠南的一間歸原告，靠北的一間歸被告。
房屋造價(jià)各承擔(dān)一半。
口頭協(xié)議達(dá)成后，為了減少辦證費(fèi)用，原告將已經(jīng)批準(zhǔn)建房的兩間地基，分解成各一間，其中第五間地基辦在原告名下，第六間地基辦理在被告名下，并支付了相關(guān)辦證費(fèi)用。
在房屋快要竣工時(shí)，被告僅僅墊付磚錢(qián)、工錢(qián)等合計(jì)68454元。
且四處散發(fā)謠言，捏造事實(shí)，到處信訪。
2010年10月19日，在洪湖市大沙湖管理區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解下，原告與被告達(dá)成《合伙建房協(xié)議》，達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容根本不具有操作性，難以將第一層與第二層房屋按照一半予以分割。
經(jīng)鑒定，爭(zhēng)議房屋造價(jià)費(fèi)為253713元。
綜上，原告與被告合伙建房，按照約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一半的建房費(fèi)用（包含辦證費(fèi)用、建筑成本、規(guī)劃圖等所有費(fèi)用），但是被告以種種理由推諉責(zé)任。
為此，原告訴至本院，請(qǐng)求判令:一、被告給付建房款80000元及利息；二、被告給付辦證費(fèi)9000元及購(gòu)買(mǎi)土地費(fèi)17000元、鑒定費(fèi)10000元；三、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告（反訴原告）路同喜反訴稱(chēng)，2009年3月份，反訴原告、被告經(jīng)洪湖市大沙湖城建部分同意，在大沙湖農(nóng)場(chǎng)彭陳路合伙擬建一幢三層（含地下室共四層）的磚混結(jié)構(gòu)樓房。
反訴原告應(yīng)反訴被告要求出資17000元所謂土地費(fèi)后，2009年8月31日，雙方分別在大沙湖國(guó)土資源所領(lǐng)取《國(guó)有土地使用證》。
同年9月，合伙建房正式動(dòng)工。
2010年4月，樓房主體工程完工。
2010年10月19日，雙方達(dá)成《合伙建房協(xié)議》。
該協(xié)議對(duì)房屋的樓層歸屬進(jìn)行約定，同時(shí)證明反訴原告向反訴被告支付17000元土地費(fèi)事實(shí)。
反訴被告早在2011年1月就搬進(jìn)雙方合伙建好的樓房，卻阻止反訴原告搬進(jìn)本應(yīng)屬于自己的房屋，即洪湖法院已生效的（2012）鄂洪湖民初字第01919號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)反訴被告應(yīng)歸還反訴原告應(yīng)得房屋。
反訴被告仍公然抗法，拒絕履行應(yīng)盡義務(wù)。
為此，造成反訴原告巨大經(jīng)濟(jì)損失。
反訴原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起反訴，請(qǐng)求判令:一、反訴被告因違反合同約定，賠償反訴原告自2011年1月至2014年4月應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)損失28300元（當(dāng)庭放棄該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求）；二、反訴被告賠償反訴原告爭(zhēng)訴房屋三、四樓差價(jià)2萬(wàn)元，二樓隔樓基建成本費(fèi)13250元；三、本案訴訟費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。
針對(duì)原告朱某某的起訴，朱某某曾于路同喜訴朱某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案中提起反訴，本院于2013年9月25日作出（2012）鄂洪湖民初字第01919號(hào)民事判決，以證據(jù)不足駁回其反訴請(qǐng)求，該判決已生效。
本院認(rèn)為:1、前訴與本訴的當(dāng)事人相同，即前訴的反訴原告、本訴的原告為朱某某，前訴的反訴被告、本訴的被告為路同喜；2、前訴與本訴的訴訟標(biāo)的相同，即均為雙方共同建房行為而產(chǎn)生的合同之債；3、前訴與本訴的訴訟請(qǐng)求相同，即均為請(qǐng)求路同喜給付建房相關(guān)費(fèi)用。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條 ?第五款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、駁回原告（反訴被告）朱某某的起訴。
二、駁回被告（反訴原告）路同喜的反訴。
本案案件受理費(fèi)2420元，由原告（反訴被告）朱某某負(fù)擔(dān)，反訴訴訟費(fèi)700元，由被告（反訴原告）路同喜負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:1、前訴與本訴的當(dāng)事人相同，即前訴的反訴原告、本訴的原告為朱某某，前訴的反訴被告、本訴的被告為路同喜；2、前訴與本訴的訴訟標(biāo)的相同，即均為雙方共同建房行為而產(chǎn)生的合同之債；3、前訴與本訴的訴訟請(qǐng)求相同，即均為請(qǐng)求路同喜給付建房相關(guān)費(fèi)用。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條 ?第五款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百四十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、駁回原告（反訴被告）朱某某的起訴。
二、駁回被告（反訴原告）路同喜的反訴。
本案案件受理費(fèi)2420元，由原告（反訴被告）朱某某負(fù)擔(dān)，反訴訴訟費(fèi)700元，由被告（反訴原告）路同喜負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：宋超
審判員：王林
審判員：孫愛(ài)國(guó)

書(shū)記員：張穎