原告：朱明證，男，1950年2月24日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住湖北省大悟縣。委托訴訟代理人：何家金，大悟縣宣化法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為起訴，承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書等）。被告：鄭國平，男，1971年10月12日出生，漢族，河南省武陟縣人，居民，住河南省武陟縣。被告：武陟縣永昌汽車運輸有限公司（以下簡稱永昌運輸公司）。住所地：河南省焦作市武陟縣城文化路東段。統(tǒng)一社會信用代碼：914108235516455931。法定代表人：江海軍，永昌運輸公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：殷振，男，1956年3月3日出生，漢族，河南省武陟縣人，永昌運輸公司副經(jīng)理，住河南省武陟縣。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解、和解及提起上訴等）。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司（以下簡稱人保財險洛陽分公司）。住所地：河南省洛陽市九都路副**號。統(tǒng)一社會信用代碼：914103008711473232。主要負責(zé)人：劉建軍，人保財險洛陽分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李明杰，湖北道博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起反訴和上訴，進行和解、調(diào)解，辦理訴訟退費，領(lǐng)取法律文書等）。

原告朱明證與被告鄭國平、永昌運輸公司、人保財險洛陽分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法適用簡易程序，于2017年9月5日公開開庭進行了審理。原告朱明證的委托訴訟代理人何家金，被告鄭國平、被告永昌運輸公司的委托訴訟代理人殷振、被告人保財險洛陽分公司的委托訴訟代理人李明杰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告朱明證向本院提出訴訟請求：原告因道路交通事故受傷而產(chǎn)生的各項損失共計162437.55元，由被告人保財險洛陽分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠付，超出部分由被告鄭國平、永昌運輸公司按50%的比例共同賠償。事實和理由：2016年11月8日17時24分許，原告朱明證駕駛紅色“鴻利達”牌電動三輪車由湖北108省道95KM+500M路段道路西側(cè)宣化建新街路口自西向東橫過108省道時，遇被告鄭國平駕駛豫Ｈ×××××重型半掛牽引車牽引豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車沿湖北108省道自北向南行駛至該路段，二車于道路東側(cè)相撞，造成原告朱明證受傷及車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被急送武漢協(xié)和醫(yī)院治療，共住院17天，支出醫(yī)療費82183.15元。原告朱明證的傷情經(jīng)大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為：人體損傷程度構(gòu)成十級傷殘；休治期為120日；護理期為60日、營養(yǎng)期為75日；后續(xù)治療費用13600元。該事故經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊作出悟公交認字【2016】第282號道路交通事故認定書，認定：原告朱明證和被告鄭國平均負此事故同等責(zé)任。豫Ｈ×××××重型半掛牽引車及豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車注冊所有人為被告永昌運輸公司，在被告人保財險洛陽分公司投保了交強險及商業(yè)三者險（主、掛車限額分別為100萬元、5萬元，均不計免賠），交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告鄭國平、永昌運輸公司、人保財險洛陽分公司承認原告朱明證所主張的基本事實，但被告鄭國平、永昌運輸公司提出：1.豫Ｈ×××××重型半掛牽引車及豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車已在被告人保財險洛陽分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應(yīng)由保險公司在保險理賠范圍內(nèi)承擔(dān)原告的各項損失；2.事故發(fā)生后被告永昌運輸公司已先行向原告墊付醫(yī)療費5000元，保險公司理賠后原告應(yīng)予退還；3.被告永昌運輸公司的事故車輛因本次交通事故支出修理費5800元，原告朱明證負事故同等責(zé)任，應(yīng)分擔(dān)2900元。被告人保財險洛陽分公司提出原告朱明證主張的部分訴求過高，鑒定費、訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。本院認為，被告鄭國平、永昌運輸公司、人保財險洛陽分公司承認原告朱明證所主張的事實，故對原告主張的道路交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任劃分、原告受傷后的治療情況、事故車輛的投保情況本院均予以確認。對于被告永昌運輸公司提出其墊付原告醫(yī)療費5000元及支出車輛維修費5800元的事實，各相對方均無異議，本院予以確認。本案雙方當(dāng)事人有爭議的事實：1.司法鑒定意見書。被告鄭國平、永昌運輸公司、人保財險洛陽分公司在庭審質(zhì)證中均提出誤工、護理、營養(yǎng)期限評定過長，后續(xù)治療費評定過高，對傷殘等級亦持保留意見，但均未在指定期限內(nèi)申請對原告朱明證的傷情進行重新鑒定，該鑒定系交警部門委托具備鑒定資質(zhì)的機構(gòu)和人員作出，鑒定內(nèi)容客觀真實，應(yīng)予以采信；至于被告人保財險洛陽分公司提出保險公司不予承擔(dān)鑒定費的主張，符合本地司法慣例，予以采納，該項費用由原告朱明證和被告鄭國平、永昌運輸公司平均分擔(dān)。2.大悟縣宣化店鎮(zhèn)街道居民委員會出具的證明、大悟縣宣化店鎮(zhèn)建筑工程公司與原告朱明證簽訂的臨時用工合同。被告人保財險洛陽分公司提出不足以證明原告朱明證的居住、從業(yè)情況及誤工損失，本院經(jīng)核查，大悟縣宣化店鎮(zhèn)建筑工程公司系依法成立并正常經(jīng)營的企業(yè)，原告朱明證確在該公司看場，在兒子××（大悟縣××店鎮(zhèn)沿河大道××）居住，至本案交通事故發(fā)生時已持續(xù)一年以上，故對原告朱明證的傷殘賠償金可按城鎮(zhèn)標準計算，但因未提供工資發(fā)放方面的證據(jù)材料，考慮其年齡因素，誤工費可參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。3.原告朱明證有關(guān)損失的審核和計算。原告朱明證主張的各項損失本院核定為：①醫(yī)療費82183.15元（憑據(jù)）、②后續(xù)治療費13600元（依據(jù)鑒定意見）、③交通費1000元（根據(jù)其入院、出院和做鑒定的情況酌定）、④鑒定費900元、⑤殘疾賠償金38201.80元（參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，29386元/年×13年×10%）、⑥誤工費9661.15元（參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，29386元/年÷365天×120天）、⑦護理費5371.56元（參照湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均工資計算，32677元/年÷365天×60天）、⑧住院伙食補助費800元（其實際住院天數(shù)為16天，50元/天×16天）、⑨營養(yǎng)費2250元（結(jié)合本地居民生活水平酌定30元/天×75天）；上述九項共計153967.66元。

本院認為，原告朱明證因道路交通事故受傷，經(jīng)交警部門認定原告朱明證和被告鄭國平均負此事故同等責(zé)任，結(jié)合本案實際情況綜合分析，原告朱明證因傷產(chǎn)生的各項損失應(yīng)由被告鄭國平承擔(dān)50%為宜。被告鄭國平具備合法駕駛資格，其駕駛的豫Ｈ×××××重型半掛牽引車及豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車為年檢合格車輛，車輛注冊所有人為被告永昌運輸公司，在被告人保財險洛陽分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告朱明證因傷產(chǎn)生的各項損失首先由被告人保財險洛陽分公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付，超出部分除鑒定費用外在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按50%的比例賠償，鑒定費由被告鄭國平、永昌運輸公司按50%的比例共同賠償。根據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險條款的規(guī)定，原告朱明證主張的損失首先由被告人保財險洛陽分公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠付1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付54234.51元（包含交通費、誤工費、護理費、殘疾賠償金四項），共64234.51元。超出部分除鑒定費用外為88833.15元（153967.66-64234.51-900），由被告人保財險洛陽分公司在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)賠償50%即44416.58元。鑒定費、案件受理費以及被告永昌運輸公司的車輛維修費款項問題，原告朱明證已與被告鄭國平、永昌運輸公司達成和解協(xié)議，原告朱明證當(dāng)庭撤回對被告鄭國平、永昌運輸公司的起訴，本院已另行制作民事裁定書予以確認。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條，《最高人民法院＜關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第六條、第八條之規(guī)定判決如下：

第16原告朱明證因道路交通事故受傷而產(chǎn)生的各項損失，由被告人保財險洛陽分公司從豫Ｈ×××××重型半掛牽引車投保的交強險范圍內(nèi)賠付64234.51元，從豫Ｈ×××××重型半掛牽引車及豫Ｈ×××××重型倉柵式半掛車投保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付44416.58元，共計108651.09元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；第16駁回原告朱明證的其他訴訟請求。如逾期不履行本判決確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1310元減半收取665元，由原告朱明證負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。