朱明明
王云龍（灌云縣東王集法律服務(wù)所）
馬新明
江陰公路客運有限公司
范光榮
高翔
長安責(zé)任保險股份有限公司宜興支公司
張永全

原告朱明明。
委托代理人王云龍，灌云縣東王集法律服務(wù)所法律工作者。
被告馬新明。
被告江陰公路客運有限公司，住所地江蘇省無錫市江陰市濱江東路32號。
法定代表人王萍，該公司董事長。
委托代理人范光榮、高翔，該公司職工。
被告長安責(zé)任保險股份有限公司宜興支公司，住所地江蘇省無錫市宜城街道陽泉西路118號4樓。
負(fù)責(zé)人曹英蕾，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張永全，該公司職工。
原告朱明明與被告馬新明、江陰公路客運有限公司（以下簡稱江陰客運公司）、長安責(zé)任保險股份有限公司宜興支公司（以下簡稱長安保險宜興公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法由代理審判員朱銳適用簡易程序，于2015年1月15日公開開庭進(jìn)行審理。原告朱明明及其委托代理人王云龍，被告馬新明，被告江陰客運公司委托代理人高翔、被告長安保險宜興公司委托代理人張永全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)灌云縣公安局交警大隊認(rèn)定，被告馬新明承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告朱明明承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定書經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采納，故被告馬新明應(yīng)當(dāng)對原告朱明明因該事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告馬新明系被告江陰客運公司雇傭的駕駛員，其賠償責(zé)任應(yīng)由雇主即被告江陰客運公司承擔(dān)。因本案肇事車輛蘇B×××××號大型客車在被告長安保險宜興公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，故被告長安保險宜興公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險范圍內(nèi)【其中醫(yī)療費用賠償限額10000元（含醫(yī)藥費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費等），死亡傷殘賠償限額110000元（含誤工費、護(hù)理費、交通費等），財產(chǎn)損失賠償限額2000元，總計賠償限額為人民幣122000元】先行予以賠償，超出部分再由被告馬新明與原告朱明明按責(zé)分擔(dān)。被告馬新明與原告朱明明按主次責(zé)任承擔(dān)，并且是機(jī)動車與機(jī)動車之間的責(zé)任，因此本院確定超出交強(qiáng)險部分的損失由被告馬新明承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告朱明明承擔(dān)30%的責(zé)任。
關(guān)于原告損失的認(rèn)定處理:
1、原告朱明明所花醫(yī)療費88365.85元（90106.85元-1741元）、鑒定費1910元，本院予以確認(rèn)。
2、原告朱明明住院84天，計算原告住院伙食補(bǔ)助費人民幣1680元（按84天×20元／天計算）。
3、原告朱明明系農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算其營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，因此確定原告的營養(yǎng)費人民幣1184.42元（按9607元／年÷365天÷2×90天計算）；誤工費7078.41元（13598元／年÷365天×190天，誤工期限計算至定殘前一日，即2014年5月5日至2014年11月11日，計190天】；護(hù)理費4470.58元（13598元／年÷365天×120天】；傷殘賠償金29915.6元【（13598元／年×2.2年，賠償年限按20年×（十級傷殘0.1＋十級傷殘0.01）計算，共2.2年】、精神損害撫慰金3500元（5000元×70%）；
4、本院根據(jù)原告治療病情的客觀需要，酌情認(rèn)定交通費800元。
綜上，本院確認(rèn)原告朱明明因本次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費88365.85元、營養(yǎng)費1184.42元、住院伙食補(bǔ)助費1680元、誤工費7078.41元、護(hù)理費4470.58元、鑒定費1910元、傷殘賠償金29915.6元、精神損害撫慰金3500元、交通費800元，以上共計人民幣138904.86元。上述款項，先由被告長安保險宜興公司在交強(qiáng)險傷殘限額55764.59元【醫(yī)療費10000元＋誤工費7078.41元＋護(hù)理費4470.58元＋傷殘賠償金29915.6元＋精神損害撫慰金3500元＋交通費800元】內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險部分的損失83140.27元（138904.86元-55764.59元）由被告江陰客運公司承擔(dān)70%，即58198.19元（83140.27元×70%】，其余損失由原告自行承擔(dān)。由于被告江陰客運公司為肇事車輛在被告長安保險宜興公司投保了不計免賠第三者商業(yè)責(zé)任險1000000元，應(yīng)當(dāng)由被告長安保險宜興公司按照保險合同予以賠償，即被告江陰客運公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失58198.19元，由被告長安保險宜興公司代被告江陰客運公司賠償。因被告江陰客運公司、被告馬新明自愿扣除10%非醫(yī)保用藥，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，被告長安保險宜興公司在扣除10%非醫(yī)保用藥即8836.59元（88365.85元×10%）后承擔(dān)賠償原告朱明明經(jīng)濟(jì)損失105126.19元（55764.59元＋58198.19元-8836.59元），剩余8836.59元由被告江陰客運公司承擔(dān)。因被告馬新明在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，其為原告朱明明墊付的醫(yī)療費用70000元，原告朱明明應(yīng)予以返還，此款從被告長安保險宜興公司支付原告朱明明的賠償款105126.19元扣除予以返還。綜上所述，被告長安保險宜興公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告朱明明經(jīng)濟(jì)損失人民幣35126.13元（105126.19元-70000元），被告江陰客運公司賠償原告朱明明經(jīng)濟(jì)損失人民幣8836.59元。對于原告朱明明主張后續(xù)治療費用7000元，并未實際發(fā)生，原告朱明明可待實際發(fā)生后再另行主張。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司宜興支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告朱明明經(jīng)濟(jì)損失人民幣35126.13元；
二、被告長安責(zé)任保險股份有限公司宜興支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告馬新明人民幣70000元；
三、被告江陰公路客運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱明明經(jīng)濟(jì)損失人民幣8836.59元；
四、駁回原告朱明明的其他訴訟請求。
如果被告江陰公路客運有限公司、長安責(zé)任保險股份有限公司宜興支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費940元，減半收取，由被告江陰公路客運有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于連云港市中級人民法院。根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，按不服本判決部分的上訴請求數(shù)額向市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條 ?、第二百三十九條 ?規(guī)定，本判決生效后，權(quán)利人可向本院或者與本院同級的被執(zhí)行財產(chǎn)所在地法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，申請強(qiáng)制執(zhí)行期限為二年。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)灌云縣公安局交警大隊認(rèn)定，被告馬新明承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告朱明明承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定書經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采納，故被告馬新明應(yīng)當(dāng)對原告朱明明因該事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告馬新明系被告江陰客運公司雇傭的駕駛員，其賠償責(zé)任應(yīng)由雇主即被告江陰客運公司承擔(dān)。因本案肇事車輛蘇B×××××號大型客車在被告長安保險宜興公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，故被告長安保險宜興公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險范圍內(nèi)【其中醫(yī)療費用賠償限額10000元（含醫(yī)藥費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費等），死亡傷殘賠償限額110000元（含誤工費、護(hù)理費、交通費等），財產(chǎn)損失賠償限額2000元，總計賠償限額為人民幣122000元】先行予以賠償，超出部分再由被告馬新明與原告朱明明按責(zé)分擔(dān)。被告馬新明與原告朱明明按主次責(zé)任承擔(dān)，并且是機(jī)動車與機(jī)動車之間的責(zé)任，因此本院確定超出交強(qiáng)險部分的損失由被告馬新明承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告朱明明承擔(dān)30%的責(zé)任。
關(guān)于原告損失的認(rèn)定處理:
1、原告朱明明所花醫(yī)療費88365.85元（90106.85元-1741元）、鑒定費1910元，本院予以確認(rèn)。
2、原告朱明明住院84天，計算原告住院伙食補(bǔ)助費人民幣1680元（按84天×20元／天計算）。
3、原告朱明明系農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算其營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，因此確定原告的營養(yǎng)費人民幣1184.42元（按9607元／年÷365天÷2×90天計算）；誤工費7078.41元（13598元／年÷365天×190天，誤工期限計算至定殘前一日，即2014年5月5日至2014年11月11日，計190天】；護(hù)理費4470.58元（13598元／年÷365天×120天】；傷殘賠償金29915.6元【（13598元／年×2.2年，賠償年限按20年×（十級傷殘0.1＋十級傷殘0.01）計算，共2.2年】、精神損害撫慰金3500元（5000元×70%）；
4、本院根據(jù)原告治療病情的客觀需要，酌情認(rèn)定交通費800元。
綜上，本院確認(rèn)原告朱明明因本次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費88365.85元、營養(yǎng)費1184.42元、住院伙食補(bǔ)助費1680元、誤工費7078.41元、護(hù)理費4470.58元、鑒定費1910元、傷殘賠償金29915.6元、精神損害撫慰金3500元、交通費800元，以上共計人民幣138904.86元。上述款項，先由被告長安保險宜興公司在交強(qiáng)險傷殘限額55764.59元【醫(yī)療費10000元＋誤工費7078.41元＋護(hù)理費4470.58元＋傷殘賠償金29915.6元＋精神損害撫慰金3500元＋交通費800元】內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險部分的損失83140.27元（138904.86元-55764.59元）由被告江陰客運公司承擔(dān)70%，即58198.19元（83140.27元×70%】，其余損失由原告自行承擔(dān)。由于被告江陰客運公司為肇事車輛在被告長安保險宜興公司投保了不計免賠第三者商業(yè)責(zé)任險1000000元，應(yīng)當(dāng)由被告長安保險宜興公司按照保險合同予以賠償，即被告江陰客運公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失58198.19元，由被告長安保險宜興公司代被告江陰客運公司賠償。因被告江陰客運公司、被告馬新明自愿扣除10%非醫(yī)保用藥，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，被告長安保險宜興公司在扣除10%非醫(yī)保用藥即8836.59元（88365.85元×10%）后承擔(dān)賠償原告朱明明經(jīng)濟(jì)損失105126.19元（55764.59元＋58198.19元-8836.59元），剩余8836.59元由被告江陰客運公司承擔(dān)。因被告馬新明在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，其為原告朱明明墊付的醫(yī)療費用70000元，原告朱明明應(yīng)予以返還，此款從被告長安保險宜興公司支付原告朱明明的賠償款105126.19元扣除予以返還。綜上所述，被告長安保險宜興公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告朱明明經(jīng)濟(jì)損失人民幣35126.13元（105126.19元-70000元），被告江陰客運公司賠償原告朱明明經(jīng)濟(jì)損失人民幣8836.59元。對于原告朱明明主張后續(xù)治療費用7000元，并未實際發(fā)生，原告朱明明可待實際發(fā)生后再另行主張。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司宜興支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告朱明明經(jīng)濟(jì)損失人民幣35126.13元；
二、被告長安責(zé)任保險股份有限公司宜興支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告馬新明人民幣70000元；
三、被告江陰公路客運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱明明經(jīng)濟(jì)損失人民幣8836.59元；
四、駁回原告朱明明的其他訴訟請求。
如果被告江陰公路客運有限公司、長安責(zé)任保險股份有限公司宜興支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費940元，減半收取，由被告江陰公路客運有限公司承擔(dān)。

審判長：朱銳

書記員：趙曉芹