原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：陳鴻明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：張漢勇，上海真凱律師事務(wù)所律師。
　　三原告共同委托訴訟代理人：彭海霞，上海真凱律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海旭正國際物流有限公司，住所地上海市金山工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：倉旭安，經(jīng)理。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某、陳某某、陳鴻明與被告方勇、上海旭正國際物流有限公司(下稱旭正公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱人保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。審理中，原告申請撤回對被告方勇的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。2019年4月12日，本院公開開庭審理了本案。三原告共同委托代理人張漢勇、被告旭正公司法定代表人倉旭安、被告人保上海分公司委托代理人王成晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費380.50元、死亡賠償金340170元、喪葬費42786元、精神損害撫慰金50000元、誤工費9000元、交通費800元、車輛修理費200元、衣物損500元、律師費10000元等損失合計453836.50元。其中，要求被告人保上海分公司在保險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠償)，超過部分由被告旭正公司賠償。事實和理由：原告朱某某、陳某某、陳鴻明分別系受害人陳金生的妻子和兒子。2018年12月2日10時許，被告旭正公司員工方勇在執(zhí)行該公司工作任務(wù)期間，駕駛牌號為滬EPXXXX、滬LFXXX掛重型半掛牽引車，在本市瀏翔公路陳翔路北約1米處右轉(zhuǎn)彎時疏忽大意，與騎自行車的受害人陳金生發(fā)生碰撞，致使陳金生死亡。經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊認(rèn)定，方勇負(fù)事故全部責(zé)任，陳金生無責(zé)任。因肇事車輛在被告人保上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。故原告提起訴訟。
　　被告旭正公司辯稱，對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無異議。方勇是本被告員工，事發(fā)時是在執(zhí)行本被告的工作任務(wù)。本被告愿意按照法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事發(fā)后，本被告已經(jīng)支付原告5萬元，要求在本案中一并予以處理。原告主張的律師費無法律依據(jù)，本被告不予認(rèn)可。至于原告主張的其他費用，與被告人保上海分公司的意見一致。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在本被告投保交強險和100萬元商業(yè)三者險。但肇事車輛為營運車輛，如被告旭正公司不能提供方勇的從業(yè)資格證，則本被告僅同意在交強險范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。對原告主張的醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費無異議；但因方勇可能被判刑，故對原告主張的精神損害撫慰金不予認(rèn)可；而原告主張的誤工費、交通費均已為喪葬費所包含，衣物損、車損則無相應(yīng)依據(jù)，故本被告均不予認(rèn)可；原告主張的律師費則不屬于保險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告朱某某、陳某某、陳鴻明分別系受害人陳金生的妻子和兒子。2018年12月2日10時許，被告旭正公司員工方勇在執(zhí)行該公司工作任務(wù)期間，駕駛牌號為滬EPXXXX的重型半掛牽引車拖牌號為滬LFXXX掛的重型半集裝箱半掛車，沿陳翔路最右側(cè)機動車道由東向西行駛至瀏翔公路路口處，在東西向交通信號燈為紅燈時向北右轉(zhuǎn)彎行駛時，適逢受害人陳金生騎自行車沿瀏翔公路東側(cè)非機動車車道由南向北行駛至該路口，在南北向交通信號燈為綠燈時往北行駛至路口北側(cè)后左向西行駛。由于方勇駕駛機動車右轉(zhuǎn)彎時疏忽大意，在轉(zhuǎn)彎過程中其車頭右前側(cè)撞擊程金生所騎自行車，致陳金生及其車輛倒地并被方勇所駕車輛碾壓，造成陳金生所騎自行車損壞、陳金生經(jīng)搶救無效于事故當(dāng)日死亡。經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊認(rèn)定，方勇負(fù)事故全部責(zé)任，陳金生無責(zé)任。因肇事車輛在被告人保上海分公司投保交強險和100萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。而除被告旭正公司在事發(fā)后支付原告5萬元外，當(dāng)事人就賠償事宜未能協(xié)商一致。原告遂訴訟來院。
　　另查明，陳金生生前系非農(nóng)業(yè)人口。為本次訴訟聘請律師，原告支出律師費10000元。
　　上述事實，有事故責(zé)任認(rèn)定書、保單、駕駛證、行駛證、鑒定意見書、醫(yī)療費單據(jù)、戶口簿、死亡醫(yī)學(xué)證明、遺體火化證明、收條、律師費發(fā)票以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　審理中，原告明確，其主張的誤工費、交通費系因料理死者后事而支出的相關(guān)費用。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險的責(zé)任限額內(nèi)按照實際損失賠付，不足的部分，由雙方按責(zé)承擔(dān)。因方勇所駕肇事車輛在被告人保上海分公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。故被告人保上海分公司應(yīng)在強制保險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任。事發(fā)后，交警部門對事故責(zé)任作出了認(rèn)定，由方勇負(fù)事故全部責(zé)任，而方勇事發(fā)時又是在執(zhí)行被告旭正公司的工作任務(wù)，且肇事車輛在被告人保上海分公司另投保了100萬元的商業(yè)三者險。故對于超過交強險部分的損失，應(yīng)由被告人保上海分公司在100萬元的商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。超過商業(yè)三者險賠償范圍的損失，則應(yīng)由被告旭正公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。至于具體的賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)按照有關(guān)法律規(guī)定予以確定。原告主張的醫(yī)療費380.50元、死亡賠償金340170元、喪葬費42786元，被告均無異議，本院予以確定。受害人陳金生及其所騎自行車遭肇事車輛碾壓，勢必遭受相應(yīng)的衣物損失和車輛損失，原告要求賠償，本院予以支持。具體金額，本院分別酌情確定為200元、150元。受害人陳金生因事故經(jīng)搶救無效而死亡，原告作為其親人勢必遭受較大的精神創(chuàng)傷，應(yīng)予以必要的精神撫慰。故原告主張精神損害撫慰金，本院亦予以支持，具體數(shù)額結(jié)合司法實踐予以酌定。原告主張的律師代理費系其因本次訴訟聘請律師所花費用，具體數(shù)額由本院根據(jù)司法實踐酌情確定。但原告主張的誤工費、交通費系因料理死者后事支出的相關(guān)費用，實際已為喪葬費所包含，原告在已主張賠償喪葬費的情況下，再要求賠償該部分費用，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條第一款、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告朱某某、陳某某、陳鴻明醫(yī)療費380.50元、死亡賠償金340,170元、喪葬費42,786元、精神損害撫慰金50,000元(交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償)、衣物損200元、車輛維修費150元等合計433,686.50元；
　　二、被告上海旭正國際物流有限公司應(yīng)賠償原告朱某某、陳某某、陳鴻明律師費8,000元。該款與被告上海旭正國際物流有限公司已支付原告的50,000元中的相應(yīng)金額進(jìn)行抵扣。原告朱某某、陳某某、陳鴻明應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述50,000元經(jīng)抵扣后的余款42,000元返還被告上海旭正國際物流有限公司；
　　三、駁回原告朱某某、陳某某、陳鴻明的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費8,107.55元，減半收取4,053.78元，由原告朱某某、陳某某、陳鴻明負(fù)擔(dān)151.13元，由被告上海旭正國際物流有限公司負(fù)擔(dān)3,902.65元。被告上海旭正國際物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)之款交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：趙永興

書記員：袁文欽