上訴人（原審被告）徐家玉。
委托代理人劉華，湖北典灃律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人田產(chǎn)權(quán)。系徐家玉之夫。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）朱某某。
委托代理人張紅鋒，湖北力效律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人徐家玉因與被上訴人朱某某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院（2014）鄂遠(yuǎn)安民初字第00966號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月31日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：朱某某與案外人胡義鳳原系夫妻，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，即2005年6月3日，胡義鳳與徐家玉簽訂房屋買賣合同，雙方約定胡義鳳購(gòu)買徐家玉位于遠(yuǎn)安縣建行宿舍區(qū)一棟六層預(yù)制結(jié)構(gòu)三室二廳住房一套（該房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)證上載明為徐家玉，房產(chǎn)證號(hào)為：遠(yuǎn)安縣房權(quán)證鳴鳳鎮(zhèn)字第91－004號(hào)，土地使用權(quán)證號(hào)為：遠(yuǎn)土國(guó)用（2002）字第3870號(hào)），房屋售價(jià)為35700元。雙方均在合同尾部簽名。同日，徐家玉胞妹徐家蓮、妹夫許學(xué)良出具收條，其內(nèi)容為“今收到胡義風(fēng)現(xiàn)金35200.00元整。（購(gòu)房款）大寫叁萬(wàn)伍仟貳佰元整收款人：徐學(xué)蓮許學(xué)良2005年6月3日”。合同簽訂后不久，朱某某及家人即搬遷入住，因徐家玉長(zhǎng)期未能協(xié)助朱某某辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，朱某某遂訴至原審法院，請(qǐng)求判令：徐家玉協(xié)助辦理位于遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)產(chǎn)籍號(hào)為遠(yuǎn)安縣房權(quán)證鳴鳳鎮(zhèn)字第91－004號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證及土地證過(guò)戶手續(xù)。
原審判決同時(shí)認(rèn)定：2014年2月13日，朱某某與胡義鳳在遠(yuǎn)安縣人民法院達(dá)成離婚調(diào)解協(xié)議，遠(yuǎn)安縣人民法院作出的（2013）鄂遠(yuǎn)安民初字第01613號(hào)民事調(diào)解書第三條載明：“婚后共同財(cái)產(chǎn)：2005年6月3日購(gòu)買的位于遠(yuǎn)安縣建行宿舍區(qū)1棟第六層預(yù)制結(jié)構(gòu)三室二廳住房一套（遠(yuǎn)安縣房權(quán)證鳴鳳鎮(zhèn)字第91－004號(hào)，遠(yuǎn)土國(guó)用（2002）字第3870號(hào)）及該房屋內(nèi)所有財(cái)產(chǎn)歸朱某某所有?！?br/>原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！北景钢?，徐家玉與胡義鳳均系完全民事行為能力人，雙方于2005年6月3日自愿簽訂房屋買賣合同，系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，徐家玉庭審時(shí)自認(rèn)簽訂合同時(shí)本人及其胞妹徐家蓮、購(gòu)房人胡義鳳在場(chǎng)，亦認(rèn)可胡義鳳將購(gòu)房款交付給徐家蓮，故該房屋買賣合同合法、有效，對(duì)雙方都具有法律約束力。徐家玉辯稱購(gòu)房人胡義鳳房款未付清，尚欠500元。經(jīng)查明，合同簽訂后該房由朱某某及其家人搬入居住近十年，但徐家玉至今未向胡義鳳主張?jiān)摍?quán)利，應(yīng)視為其自動(dòng)放棄該項(xiàng)權(quán)利。由于合同雙方買賣的標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn)，需要轉(zhuǎn)移所有權(quán)登記手續(xù)，當(dāng)事人在交易活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信、如約履行合同約定的附隨義務(wù)，徐家玉應(yīng)協(xié)助合同相對(duì)人胡義鳳辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。購(gòu)房人胡義鳳與朱某某已通過(guò)法院達(dá)成離婚協(xié)議，雙方一致約定作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的本案訴爭(zhēng)房屋歸朱某某所有，故協(xié)助朱某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)及土地使用權(quán)過(guò)戶手續(xù)，是合同簽訂賣方即徐家玉的附隨義務(wù)，徐家玉不協(xié)助朱某某辦理過(guò)戶手續(xù)屬違約，故朱某某的訴訟請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持?；谏鲜隼碛?，原審法院遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條之規(guī)定，判決徐家玉于判決生效后三日內(nèi)協(xié)助朱某某辦理遠(yuǎn)安縣房權(quán)證鳴鳳鎮(zhèn)字第91－004號(hào)房屋所有權(quán)及遠(yuǎn)土國(guó)用（2002）字第3870號(hào)土地使用權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，涉案房屋買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行自己的義務(wù)。針對(duì)徐家玉上訴提出的四點(diǎn)理由，本院逐一評(píng)述如下：1、徐家玉主張房屋買賣未征得共有人即其前夫劉群的同意，本案所涉房屋買賣合同應(yīng)為無(wú)效或效力待定。但本院認(rèn)為，徐家玉與劉群曾作為夫妻在長(zhǎng)達(dá)十年的時(shí)間里均未對(duì)徐家玉處分房屋的行為向胡義鳳或朱某某提出異議，現(xiàn)又以徐家玉的賣房行為未經(jīng)過(guò)劉群同意，明顯與常理不符，本院不予支持。2原審法院并未認(rèn)定朱某某已對(duì)涉案房屋依法享有物權(quán)。3、徐家玉還主張房屋買賣合同簽訂后朱某某多年來(lái)均未向徐家玉請(qǐng)求辦理過(guò)戶，現(xiàn)突然提起訴訟屬惡意行為，額外增加了徐家玉的負(fù)擔(dān)（訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等）。本院認(rèn)為徐家玉的該項(xiàng)主張對(duì)本案的定性及實(shí)體處理不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予審查。4、徐家玉另上訴稱因朱某某前妻胡義鳳沒有到庭，導(dǎo)致無(wú)法查清房屋買賣合同的具體內(nèi)容。但本院認(rèn)為房屋買賣合同中買方的主要義務(wù)是給付房款，賣方的義務(wù)是交付房屋并移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)，不存在合同內(nèi)容約定不明的情況，胡義鳳并非必須參加訴訟的當(dāng)事人。此外，對(duì)于徐家玉以朱某某尚欠500元購(gòu)房款為由主張其有權(quán)拒絕過(guò)戶的理由，本院認(rèn)為徐家玉的該項(xiàng)主張實(shí)質(zhì)是行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，而同時(shí)履行抗辯需遵循對(duì)稱原則，徐家玉在朱某某已支付絕大部分房款的情況下，僅以朱某某尚欠零星尾款即拒絕履行過(guò)戶這一主要合同義務(wù)顯然不符合同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使條件，不能成立。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十三條、第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)692元（徐家玉已預(yù)交），由徐家玉負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：張鵬煒