朱某某
黃志敏（湖北正典律師事務(wù)所）
恩施立城住宅建設(shè)有限責(zé)任公司
羅澤恩（湖北勇鑫律師事務(wù)所）
胡光燦（湖北勇鑫律師事務(wù)所）

????
原告:朱某某，男，生于1982年1月20日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托訴訟代理人:黃志敏，湖北正典律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:恩施立城住宅建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地:湖北省恩施市大橋路98號(hào)。
法定代表人杜海，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:羅澤恩，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:胡光燦，湖北勇鑫律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告朱某某訴被告恩施立城住宅建設(shè)有限責(zé)任公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某及其委托代理人黃志敏，被告恩施立城住宅建設(shè)有限責(zé)任公司的委托代理人羅澤恩、胡光燦到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等62631元；2、被告承擔(dān)本案全部費(fèi)用。
其事實(shí)與理由:2015年11月23日上午，被告施南古城一期C標(biāo)段項(xiàng)目部主管胡丹代表被告雇請(qǐng)?jiān)娴狡涔さ負(fù)Q吊塔鋼絲繩。
操作過(guò)程中，原告被機(jī)械撞傷左下肢，當(dāng)時(shí)感到疼痛難忍，活動(dòng)受限，被送往恩施州中心醫(yī)院，經(jīng)診斷為:左側(cè)開(kāi)放性脛腓骨骨折，住院70天。
恩施施南司鑒（2016）臨鑒字第434號(hào)《恩施施南法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為被鑒定人朱某某誤工期為180天、后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)為15000元、后續(xù)治療住院時(shí)間預(yù)計(jì)為30天。
被告除支付住院期間的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)外，拒絕支付原告其他損失。
原告多次與被告協(xié)商無(wú)果，為維護(hù)自身權(quán)益，特訴至法院，盼支持原告上述請(qǐng)求。
原告庭審中將護(hù)理費(fèi)變更為2559元。
被告辯稱(chēng)，1、根據(jù)《合同法》251條的規(guī)定，該案案由應(yīng)當(dāng)屬于承攬合同，不應(yīng)是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。
2、被告有證據(jù)證實(shí)原告系恩施眾信建筑機(jī)械工程安裝有限公司職工，且被告與該公司有塔吊安裝的承攬合同，因此原告維修塔吊的行為系恩施眾信建筑機(jī)械工程安裝有限公司的職工行為。
本案當(dāng)事人為支持訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告朱某某系恩施眾信建筑機(jī)械工程安裝有限公司職工。
該公司與被告之間簽有《塔吊安裝工程安全協(xié)議書(shū)》，由該公司負(fù)責(zé)被告位于施南古城C標(biāo)段項(xiàng)目的塔吊安裝維修工作。
自此，原告多次受恩施眾信建筑機(jī)械工程安裝有限公司指派給被告維修塔吊。
2015年11月23日前，被告的十號(hào)塔吊需要換鋼絲繩，被告通知恩施眾信建筑機(jī)械工程安裝有限公司要求其派人維修。
2015年11月23日當(dāng)天，原告在未告知恩施眾信建筑機(jī)械工程安裝有限公司的情況下到被告工地?fù)Q塔吊鋼絲繩，操作過(guò)程中，原告受傷。
現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，被告與恩施眾信建筑機(jī)械工程安裝有限公司簽有《塔吊安裝工程安全協(xié)議書(shū)》，二者間系承攬關(guān)系。
原告在受傷時(shí)為恩施眾信建筑機(jī)械工程安裝有限公司職工，其在此次事故前多次受工作單位指派給被告維修塔吊，雖本次事故發(fā)生時(shí)原告表示系瞞著恩施眾信建筑機(jī)械工程安裝有限公司（原告提交了一份恩施眾信建筑機(jī)械工程安裝有限公司開(kāi)具的《通知》，欲證明此次給被告塔吊換鋼絲繩系原告接私活，不是受單位指派，但該通知為孤證，無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予采信），但被告在十號(hào)塔吊需換鋼絲繩時(shí)已要求恩施眾信建筑機(jī)械工程安裝有限公司派人維修，故原告此次為被告塔吊換鋼絲繩的行為仍系其與恩施眾信建筑機(jī)械工程安裝有限公司的職務(wù)行為，故對(duì)原告要求被告賠償此次受傷產(chǎn)生的損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1366元，減半交納683元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告與恩施眾信建筑機(jī)械工程安裝有限公司簽有《塔吊安裝工程安全協(xié)議書(shū)》，二者間系承攬關(guān)系。
原告在受傷時(shí)為恩施眾信建筑機(jī)械工程安裝有限公司職工，其在此次事故前多次受工作單位指派給被告維修塔吊，雖本次事故發(fā)生時(shí)原告表示系瞞著恩施眾信建筑機(jī)械工程安裝有限公司（原告提交了一份恩施眾信建筑機(jī)械工程安裝有限公司開(kāi)具的《通知》，欲證明此次給被告塔吊換鋼絲繩系原告接私活，不是受單位指派，但該通知為孤證，無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予采信），但被告在十號(hào)塔吊需換鋼絲繩時(shí)已要求恩施眾信建筑機(jī)械工程安裝有限公司派人維修，故原告此次為被告塔吊換鋼絲繩的行為仍系其與恩施眾信建筑機(jī)械工程安裝有限公司的職務(wù)行為，故對(duì)原告要求被告賠償此次受傷產(chǎn)生的損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1366元，減半交納683元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉燕

書(shū)記員：伍磊