上訴人（原審原告）：朱明亮，男，1980年3月2日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)。委托訴訟代理人：王大軍，湖北博智律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所武漢市江漢區(qū)常青路149號(hào)。負(fù)責(zé)人：王建國(guó)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李立新，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：胡中華，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。

朱明亮上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷原審判決第一項(xiàng)，并依法確認(rèn)上訴人與被上訴人自2011年8月1日至2015年8月1日存在勞動(dòng)關(guān)系；2、請(qǐng)求依法撤銷原審判決第二項(xiàng)，依法確認(rèn)被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系違法，判令被上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金49000元；3、請(qǐng)求依法判令被上訴人支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額38500元；4、請(qǐng)求依法判令被上訴人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24500元；5、一、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。庭審中朱明亮撤回上訴請(qǐng)求第3項(xiàng)，并明確表示在第2項(xiàng)和第4項(xiàng)上訴請(qǐng)求沖突的情況下，其認(rèn)為中石油湖北分公司解除勞動(dòng)合同違法，故其主張第2項(xiàng)上訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定朱明亮與中石油湖北分公司的勞動(dòng)合同關(guān)系自朱明亮2017年4月26日提出解除合同時(shí)解除的事實(shí)錯(cuò)誤。中石油湖北分公司先提出解除勞動(dòng)合同，中石油湖北分公司在荊州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)開庭時(shí)承認(rèn)該事實(shí)。二、一審認(rèn)定中石油湖北分公司給付朱明亮解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7391元錯(cuò)誤。中石油違法解除勞動(dòng)合同，朱明亮2011年到被上訴人處工作，被上訴人應(yīng)向上訴人支付7個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49000元（3500元/月×7個(gè)月×2倍）。中石油湖北分公司答辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)二審法院維持原判。在2017年4月25日上訴人向被上訴人寄送解除勞動(dòng)合同通知書，系上訴人行使了勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)合同的單方解除權(quán)，因此，一審法院對(duì)勞動(dòng)合同解除時(shí)間的認(rèn)定正確，被上訴人不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形。在一審中上訴人提供的證據(jù)不能證明在被上訴人處連續(xù)工作7年，所以朱明亮要求支付7個(gè)月的補(bǔ)償金或者說(shuō)是雙倍的經(jīng)濟(jì)賠償金沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。一審原告朱明亮向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)朱明亮與中石油湖北分公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、中石油湖北分公司為朱明亮辦理失業(yè)金及離職手續(xù)；3、中石油湖北分公司支付未與朱明亮簽訂勞動(dòng)合同期間雙倍工資38500元；4、中石油湖北分公司支付朱明亮違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金49000元；5、中石油湖北分公司支付朱明亮解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24500元；6、本案訴訟費(fèi)用由中石油湖北分公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月1日，朱明亮與中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司倉(cāng)儲(chǔ)分公司簽訂了《勞動(dòng)合同書》，約定合同期限為2015年8月1日至2020年1月1日；在湖北銷售公司荊州油庫(kù)工作，具體工作地點(diǎn)、工作崗位、工作內(nèi)容及工作要求等按上崗協(xié)議書或聘書執(zhí)行；工資標(biāo)準(zhǔn)、工資分配形式及支付辦法按中石油湖北分公司的規(guī)定執(zhí)行；連續(xù)曠工時(shí)間達(dá)15天或1年累計(jì)曠工達(dá)30天，按自動(dòng)離職處理。同日簽訂的《上崗協(xié)議書》約定：中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司倉(cāng)儲(chǔ)分公司有權(quán)根據(jù)本單位的情況，在事先向朱明亮說(shuō)明并通知后，對(duì)朱明亮所在的上述崗位進(jìn)行調(diào)整等。2017年4月14日，中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司倉(cāng)儲(chǔ)分公司向荊州油庫(kù)制發(fā)內(nèi)調(diào)字[2017]011號(hào)《關(guān)于調(diào)動(dòng)朱明亮等1人的通知》，內(nèi)容如下：“因工作需要，現(xiàn)調(diào)你單位員工朱明亮等1人到枝城油庫(kù)工作，請(qǐng)通知本人辦理工作交接。于2017年4月17日前到枝城油庫(kù)報(bào)到?！鼻G州油庫(kù)接通知后即將上述調(diào)動(dòng)內(nèi)容通知朱明亮。朱明亮接通知后于同月16日提出留在荊州油庫(kù)上班的申請(qǐng)。同月18日，中石油湖北分公司回復(fù)不予批準(zhǔn)。2017年4月25日，朱明亮向荊州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)。次日，朱明亮向中石油湖北分公司郵寄《解除勞動(dòng)合同通知書》，內(nèi)容如下：“鑒于公司不按照與本人所簽《勞動(dòng)合同》關(guān)于工作崗位和工作地點(diǎn)的約定，擅自變更我的工作崗位和工作地點(diǎn)，給我造成無(wú)法克服的困難，經(jīng)協(xié)商不能達(dá)成一致，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，本人現(xiàn)提出于2017年4月26日與單位解除勞動(dòng)合同”。2017年5月8日，中石油湖北分公司復(fù)函：“你以我公司違反《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第四項(xiàng)規(guī)定為由，單方面提出與我公司解除勞動(dòng)合同，此理由證據(jù)不足，不能成立。同時(shí)，你拒不履行勞動(dòng)合同及上崗協(xié)議書，無(wú)故曠工并單方面解除勞動(dòng)合同，屬于違約行為，我公司概不承擔(dān)任何責(zé)任。鑒于以上原因，責(zé)令你立即履行調(diào)動(dòng)通知，否則我公司將按照《勞動(dòng)合同法》及合同約定，按照曠工予以辭退”。2017年5月22日，中石油湖北分公司向朱明亮制發(fā)《解除（終止）勞動(dòng)合同通知書》，通知朱明亮因連續(xù)曠工15天，根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條第二款、《中國(guó)石油湖北銷售分公司勞動(dòng)合同管理辦法》第十一章第一條相關(guān)規(guī)定，于2017年5月22日起解除（終止）雙方的勞動(dòng)合同。2017年4月25日，朱明亮向荊州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁后，該仲裁委制發(fā)荊勞人仲裁字[2017]第58-2號(hào)《仲裁裁決書》，朱明亮對(duì)該裁決書不服，在法定期間內(nèi)向荊州市沙市區(qū)人民法院提起訴訟，荊州市沙市區(qū)人民法院依法予以受理。另認(rèn)定：中石油湖北分公司向朱明亮發(fā)放的2016年5月至2017年4月的應(yīng)發(fā)工資分別為：3259元、3310元、3310元、3084元、3117元、3375元、3718元、8725元、3196元、3313元、3183元、2756元。朱明亮勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月平均工資為：3695.5元。一審認(rèn)為：雙方爭(zhēng)議的要素為：1、勞動(dòng)合同解除的性質(zhì)及相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)；2、中石油湖北分公司是否應(yīng)向朱明亮給付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額。朱明亮、中石油湖北分公司約定朱明亮在湖北銷售公司荊州油庫(kù)工作，同時(shí)約定中石油湖北分公司有權(quán)根據(jù)本單位的情況，在事先向朱明亮說(shuō)明并通知后，對(duì)朱明亮所在的上述崗位進(jìn)行調(diào)整，但中石油湖北分公司調(diào)動(dòng)朱明亮崗位至枝江時(shí)，只在通知上載明“因工作需要”，并未說(shuō)明具體原因。中石油湖北分公司提交了一份朱明亮與案外人的微信記錄及投資合同，用以證明因朱明亮與另一員工在共同投資中發(fā)生矛盾，造成不良影響，為了調(diào)和矛盾，故調(diào)動(dòng)朱明亮的工作，一審認(rèn)為，第一，該證據(jù)的真實(shí)性不能證實(shí)；第二，指向不明，不能體現(xiàn)與本案的關(guān)聯(lián)性；第三，其內(nèi)容不能達(dá)到中石油湖北分公司欲證明調(diào)動(dòng)合理的證明目的；第四，即使確實(shí)如中石油湖北分公司所稱朱明亮與另一員工存在矛盾故而需要調(diào)動(dòng)朱明亮工作崗位，但中石油湖北分公司未能舉證證明調(diào)動(dòng)朱明亮工作崗位前就調(diào)動(dòng)理由已向朱明亮予以說(shuō)明；綜上，因中石油湖北分公司不能舉證證明其調(diào)動(dòng)朱明亮的合理性并已向其說(shuō)明，致使中石油湖北分公司未按合同約定調(diào)整工作地點(diǎn)，中石油湖北分公司在荊州油庫(kù)工作的勞動(dòng)條件不能成就，迫使朱明亮離職，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；”第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；”故雙方勞動(dòng)合同于2017年4月26日朱明亮向中石油湖北分公司制發(fā)通知時(shí)予以解除，中石油湖北分公司應(yīng)向朱明亮支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于朱明亮在中石油湖北分公司的工作年限，朱明亮提交了中國(guó)石油人力資源管理系統(tǒng)中朱明亮的信息用以證明其工作年限始于2011年8月1日，一審認(rèn)為，其一，該信息的出處朱明亮已不能證明，其真實(shí)性存疑；其二，該記載顯示朱明亮參加工作時(shí)間有“2011年8月1日”和“2011年9月1日”兩處，互相矛盾，并且該“參加工作時(shí)間”并未指明是在中石油湖北分公司參加工作，不能達(dá)到其證明目的，故朱明亮關(guān)于其于2011年8月1日入職中石油湖北分公司的主張，一審不予采信，一審依據(jù)《勞動(dòng)合同書》確定的2015年8月1日為朱明亮入職時(shí)間，中石油湖北分公司應(yīng)向朱明亮給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7391元（3695.5元×2個(gè)月）。之后中石油湖北分公司于2017年5月22日向朱明亮制發(fā)的《解除（終止）勞動(dòng)合同通知書》，因雙方勞動(dòng)合同已于2017年4月26日予以解除，2017年5月22日制發(fā)的《解除（終止）勞動(dòng)合同通知書》不再發(fā)生法律效力。另中石油湖北分公司應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定向朱明亮出具解除勞動(dòng)合同的證明并辦理檔案及社保轉(zhuǎn)移手續(xù)，并依據(jù)失業(yè)保險(xiǎn)金申辦的法律規(guī)定依法為朱明亮申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金。根據(jù)一審查明事實(shí)，朱明亮與中石油湖北分公司的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間為2015年8月1日至2017年4月26日，此期間雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，朱明亮關(guān)于中石油湖北分公司應(yīng)向其給付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，一審不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款、第四十六條、第四十七條、第五十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、原告朱明亮與被告中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司于2015年8月1日至2017年4月26日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。二、被告中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告朱明亮給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7391元。三、被告中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告朱明亮出具解除勞動(dòng)合同的證明、辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，并依法申辦失業(yè)保險(xiǎn)金。四、駁回原告朱明亮其它訴訟請(qǐng)求。被告中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司負(fù)擔(dān)。二審?fù)徶校?dāng)事人均無(wú)新證據(jù)向本院提交。二審查明，中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司、中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北荊州銷售分公司均有獨(dú)立的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司倉(cāng)儲(chǔ)分公司是中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。朱明亮的勞動(dòng)合同是與中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司倉(cāng)儲(chǔ)分公司簽訂的，但中石油湖北分公司為朱明亮繳納了社保和住房公積金。中石油湖北分公司在仲裁部門陳述2011年9月起，朱明亮是中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北荊州銷售分公司員工，2015年8月因中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司倉(cāng)儲(chǔ)分公司差人將朱明亮調(diào)入中石油湖北分公司。朱明亮陳述其從中石油荊州分公司調(diào)入中石油湖北分公司時(shí)，中石油荊州分公司并未給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，中石油湖北分公司也無(wú)證據(jù)證明中石油荊州分公司給付了朱明亮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人朱明亮因與被上訴人中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司（下稱中石油湖北分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002民初1790號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人朱明亮及其委托訴訟代理人王大軍、被上訴人中石油湖北分公司的委托訴訟代理人李立新、胡中華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：朱明亮與中石油湖北分公司勞動(dòng)合同的解除，中石油是否存在違法情形，應(yīng)否對(duì)朱明亮進(jìn)行賠償，該如何賠償。經(jīng)查，2015年8月1日朱明亮與中石油湖北分公司倉(cāng)儲(chǔ)分公司簽訂了勞動(dòng)合同一份，因中石油湖北分公司倉(cāng)儲(chǔ)分公司是中石油湖北分公司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，中石油湖北分公司并未否認(rèn)其委托中石油湖北分公司倉(cāng)儲(chǔ)分公司與朱明亮簽訂勞動(dòng)合同，且中石油湖北分公司為朱明亮繳納社保和公積金，故認(rèn)定朱明亮與中石油湖北分公司建立勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)該勞動(dòng)合同附件3《上崗協(xié)議書》中的約定中石油湖北分公司有權(quán)根據(jù)本單位的情況，在事先向朱明亮說(shuō)明并通知后，對(duì)朱明亮所在的上述崗位進(jìn)行調(diào)整，但中石油湖北分公司調(diào)動(dòng)朱明亮崗位至枝江時(shí)，只在通知上載明“因工作需要”，并未說(shuō)明具體原因，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的……”的規(guī)定，中石油湖北分公司在未向朱明亮事先說(shuō)明調(diào)崗的情況下，擅自改變勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件，朱明亮于2017年4月26日以郵寄的方式向中石油湖北分公司送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知書》，該勞動(dòng)合同自2017年4月26日解除。另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的……”的規(guī)定，故朱明亮可以向中石油湖北分公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因中石油湖北分公司自述2011年9月起朱明亮是中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北荊州銷售分公司員工，2015年8月因中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司倉(cāng)儲(chǔ)分公司差人調(diào)入，中石油湖北分公司并無(wú)證據(jù)證明朱明亮在從中石油荊州分公司調(diào)入湖北分公司時(shí)，荊州分公司支付給了朱明亮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條第一款“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持?！焙偷谒氖邨l第一款“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”的規(guī)定，朱明亮的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算年限應(yīng)為自2011年9月至2017年4月26日，雖然一審查明朱明亮在解除合同前十二個(gè)月的平均工資為3695.5元，但朱明亮主張按3500元/月計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，故中石油湖北分公司應(yīng)給付朱明亮解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21000元（3500元×6個(gè)月）。一審僅支持2015年8月至2017年4月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不當(dāng)，本院予以糾正。綜上，朱明亮上訴主張中國(guó)石油湖北分公司應(yīng)給付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金的上訴理由部分成立，本院對(duì)有理部分予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，本案判決如下：

一、維持湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002民初1790號(hào)民事判決第一項(xiàng)（即:原告朱明亮與被告中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司于2015年8月1日至2017年4月26日期間存在勞動(dòng)關(guān)系）、第三項(xiàng)（即：被告中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告朱明亮出具解除勞動(dòng)合同的證明、辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，并依法申辦失業(yè)保險(xiǎn)金。）；二、變更湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002民初1790號(hào)民事判決第二項(xiàng)為中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向朱明亮給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21000元；三、駁回朱明亮的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)10元，由中國(guó)石油天然氣股份有限公司湖北銷售分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　謝本宏
審判員　　王同軍
審判員　　范昌文

書記員：王昌宇