原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王洋，上海申浩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邵春杏，上海申浩律師事務所律師。
　　被告：陳勝兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　負責人：王磊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周健，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：余美樂，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：江西誠達配送服務有限公司，住所地江西省贛州市。
　　法定代表人：曹宗明，總經理。
　　委托訴訟代理人：王愛軍。
　　被告：杭州焦眾企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地杭州市。
　　法定代表人：王香珍，總經理。
　　委托訴訟代理人：王愛軍。
　　原告朱某訴被告陳勝兵、上海拉扎斯信息科技有限公司(以下簡稱“拉扎斯科技公司”)身體權糾紛一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法適用簡易程序審理。審理中，原告申請追加江西誠達配送服務有限公司(以下簡稱“誠達配送公司”)、杭州焦眾企業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡稱“焦眾管理公司”)為本案被告。本院于2018年12月27日公開開庭進行了審理。原告朱某的委托訴訟代理人王洋，被告拉扎斯科技公司的委托訴訟代理人余美樂，被告誠達配送公司、焦眾管理公司共同的委托訴訟代理人王愛軍到庭參加了訴訟。被告陳勝兵經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告朱某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償醫(yī)療費27,959.51元、交通費554元、律師費3,500元、鑒定費2,550元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費61,613.10元、營養(yǎng)費5,400元、護理費7,200元、住院伙食補助費120元。審理中，原告將醫(yī)療費變更為27,330.51元，并增加主張殘疾輔助器具費629元。事實和理由：原告在辰塔路與樂都路路口行走時，被被告拉扎斯科技公司所經營的“餓了么”送餐平臺的送餐員陳勝兵撞倒。經上海市公安局松江分局交通警察支隊認定，被告陳勝兵負事故全部責任。事發(fā)后，原告被送往松江區(qū)中心醫(yī)院進行治療。此后原告多次聯(lián)系被告拉扎斯科技公司協(xié)商賠償事宜，被告拉扎斯科技公司僅同意賠償31,379.36元，并已將款項支付原告，且聲稱被告陳勝兵與該公司無關，系被告誠達配送公司的員工。原告無奈之下，為維護自身合法權益，故起訴法院。
　　被告陳勝兵未做答辯。
　　被告拉扎斯科技公司辯稱，對原告的訴訟請求不予認可。被告誠達配送公司與其為代理合作關系，被告陳勝兵系被告誠達配送公司員工，系該公司自行招募的騎手進行配送業(yè)務。該公司與被告誠達配送公司簽訂的合作協(xié)議中也明確寫明，配送業(yè)務中發(fā)生的事故，由被告誠達配送公司承擔賠償責任，該公司不承擔賠償責任。原告起訴的款項中，部分已由保險公司進行了理賠，故已理賠部分的費用不予認可。交通費應當與就診的日期對應，誤工費原告并未提供勞動合同及工資流水證明，營養(yǎng)費認可30元每天，護理費認可40元每天，住院伙食補助費已包含在醫(yī)療費用中，不應予以賠償。
　　被告誠達配送公司、焦眾管理公司辯稱，被告誠達配送公司與被告拉扎斯科技公司是有合作協(xié)議，被告陳勝兵系被告焦眾管理公司的員工，被告焦眾管理公司愿意承擔賠償責任。
　　經審理查明：2018年4月6日20時20分，在松江區(qū)辰塔路進樂都西路北約1米處，被告陳勝兵騎電動自行車由北向東行駛，與由西向東行走的原告發(fā)生碰撞，致原、被告受傷，車輛損壞。事故經上海市公安局松江分局交通警察支隊認定，被告陳勝兵承擔事故全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告即被送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院進行救治，診斷為腰部損傷，下肢損傷，后原告多次在該院進行門診復查。2018年5月4日，原告因外傷致右膝疼痛、腫脹，活動受限1月至上海市第六人民醫(yī)院住院治療，行膝關節(jié)鏡下右膝前交叉韌帶+后外側結構重建+關節(jié)清理術后于2018年5月9日出院。治療期間原告共產生醫(yī)療費58,478.17元(已扣除住院期間伙食費84.90元，該款已由中國平安財產保險股份有限公司向原告理賠31,379.36元)，并支付德力捷繃帶、膝關節(jié)固定支具費用616元。
　　2018年10月9日，本院委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級及休息、護理、營養(yǎng)期進行法醫(yī)學鑒定。2018年11月19日，該鑒定機構出具了司鑒院[2018]臨鑒字第3336號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人朱某右下肢交通傷，后遺功能障礙，構成人體損傷XXX傷殘。損傷后休息150日，護理120日，營養(yǎng)90日?！睘榇髓b定，原告預付鑒定費2,550元。
　　另查明，原告朱某系非農業(yè)家庭戶口。事發(fā)前其在臺積電(中國)有限公司工作，事發(fā)前一年原告月平均工資10,158.72元，事發(fā)后5個月的休息期內其獲得工資35,723.49元。
　　再查明，2017年12月28日，被告拉扎斯科技公司與被告誠達配送公司及案外人杭州味捷網絡科技有限公司簽訂三方轉讓協(xié)議，約定自2017年12月28日起，被告誠達配送公司從案外人杭州味捷網絡科技有限公司處轉讓取得被告拉扎斯科技公司的蜂鳥配送業(yè)務；后被告誠達配送公司與案外人上海止觀信息科技有限公司簽訂了蜂鳥配送代理合作協(xié)議，約定被告誠達配送公司取得由被告拉扎斯科技公司授權的2018年1月3日起至2019年1月2日止上海市內的“蜂鳥配送”經營業(yè)務；嗣后，被告誠達配送公司又與被告焦眾管理公司簽訂分包協(xié)議，約定被告誠達配送公司將其獲得的2018年1月1日起的蜂鳥配送業(yè)務運營權轉讓給被告焦眾管理公司。被告陳勝兵與被告焦眾管理公司簽訂了自2018年1月27日起至2019年1月26日止的勞務合同，為該公司提供外賣配送勞務。本案事發(fā)時被告陳勝兵正在從事外賣配送服務。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、門急診病歷、住院病案、出院小結、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用明細、理賠通知書、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口本、收入證明、銀行賬戶明細、發(fā)票、三方轉讓協(xié)議、蜂鳥配送代理合作協(xié)議、分包協(xié)議、勞務合同、配送數據及當事人陳述等證據證實。
　　本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案屬于非機動車與行人之間發(fā)生的交通事故。根據道路交通事故認定書，被告陳勝兵承擔事故全部責任，原告無責任，故應由被告陳勝兵承擔全部的賠償責任。因被告陳勝兵事發(fā)時系為被告焦眾管理公司從事外賣配送勞務，故被告陳勝兵承擔的賠償責任，由被告焦眾管理公司承擔。對于被告拉扎斯科技公司在本案中是否承擔責任的問題，本院認為，被告拉扎斯科技公司在將外賣配送業(yè)務交由本案被告公司經營，并在協(xié)議中對運營行為中外送員的服裝、標識進行了明確的規(guī)定，外送員的配送單亦由被告拉扎斯科技公司的網絡平臺所派發(fā)，故本案原告有理由信賴外送員的行為系為被告拉扎斯科技公司的職務行為。同時，被告拉扎斯科技公司根據協(xié)議在享受配送業(yè)務利益的同時，亦應承擔所造成損害后果的賠償義務。故原告要求被告拉扎斯科技公司承擔賠償責任的請求，本院予以準許。因被告陳勝兵事發(fā)時從事蜂鳥配送服務，與被告誠達配送公司并無勞務關系，本院也未查實被告誠達配送公司在本案中需承擔賠償責任的其他情形，故原告要求被告誠達配送公司承擔賠償責任的請求，本院不予支持。
　　二、關于賠償項目及相應數額問題。
　　1、對于醫(yī)療費，應根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。根據原告提供的醫(yī)療費票據金額，并扣除保險已理賠的醫(yī)療費，本院確認原告的醫(yī)療費金額為27,098.81元。
　　2、對于住院伙食補助費，原告住院5天，故本院確認100元。
　　3、對于營養(yǎng)費，本院酌情按照每天30元計算，同時根據鑒定意見確定的營養(yǎng)期90天，確認為2,700元。
　　4、對于殘疾賠償金，原告系非農業(yè)家庭戶口，同時根據鑒定意見，其傷情構成XXX傷殘，定殘時未年滿六十周歲，故原告主張殘疾賠償金125,192元，并無不當，本院予以確認。
　　5、對于精神損害撫慰金5,000元，原告的主張合理，本院予以確認。
　　6、對于護理費，本院酌情按照每天40元計算，同時根據鑒定意見確定的護理期120日，確認護理費為4,800元。
　　7、對于誤工費，根據原告工資收入的銀行賬戶明細，本院確定誤工費為15,070.11元。
　　8、對于交通費，根據原告的就診次數、里程，本院酌情確定為500元。
　　9、對于殘疾輔助器具費，原告購買德力捷繃帶、膝關節(jié)固定支具費用616元，雖無相應的醫(yī)囑，但上述費用的支出與原告的傷情相符，本院予以支持。對于收據費用13元，與本案缺乏關聯(lián)性，本院不予支持。
　　10、對于鑒定費2,550元，原告提供了鑒定費發(fā)票，本院予以確認。
　　11、對于律師費3,500元，原告的主張合理，本院予以確認。
　　以上各項費用合計187,126.92元，由被告焦眾管理公司、拉扎斯科技公司共同賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告杭州焦眾企業(yè)管理咨詢有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告朱某187,126.92元；
　　二、駁回原告朱某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,886元，減半收取2,443元，由原告朱某負擔421.50元(已付)，由被告杭州焦眾企業(yè)管理咨詢有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司負擔2,021.50元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞宙鋒

書記員：徐小惠