朱某某
李駿（湖北喻家律師事務(wù)所）
東風(fēng)汽車(chē)有限公司裝備公司
范岸森（湖北博理律師事務(wù)所）
范學(xué)振（湖北博理律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:朱某某。
委托代理人:李駿，湖北喻家律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:東風(fēng)汽車(chē)有限公司裝備公司。住所地:湖北省十堰市張灣區(qū)車(chē)城西路249號(hào)。
法定代表人:尹肖彤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:范岸森，湖北博理律師事務(wù)所律師。
委托代理人:范學(xué)振，湖北博理律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人朱某某因與被申請(qǐng)人東風(fēng)汽車(chē)有限公司裝備公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):東風(fēng)裝備公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省十堰市中級(jí)人民法院（2014）鄂十堰中民三終字第00491號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
朱某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):1988年10月，朱某某從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)到東風(fēng)裝備公司與其建立勞動(dòng)關(guān)系，并于1995年簽訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同履行到2001年11月，東風(fēng)裝備公司篡改其真實(shí)年齡為其辦理“內(nèi)退”，其行為不符合東風(fēng)汽車(chē)公司文件規(guī)定，也不符合國(guó)家政策規(guī)定。朱某某要求安排工作崗位及補(bǔ)發(fā)工資，均屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》所規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。請(qǐng)求依法再審。
本院認(rèn)為:企業(yè)為貫徹落國(guó)家政策，合理配置勞動(dòng)力資源，減員增效、下崗分流而實(shí)施的內(nèi)部退養(yǎng)，是國(guó)有企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，政府和企業(yè)主管部門(mén)在企業(yè)改制中起決定性作用，此類(lèi)糾紛應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決。朱某某的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟案件的范圍，一、二審法院裁定駁回朱某某的起訴并無(wú)不當(dāng)。朱某某的再審申請(qǐng)事由不能成立。
綜上，朱某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回朱某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:企業(yè)為貫徹落國(guó)家政策，合理配置勞動(dòng)力資源，減員增效、下崗分流而實(shí)施的內(nèi)部退養(yǎng)，是國(guó)有企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，政府和企業(yè)主管部門(mén)在企業(yè)改制中起決定性作用，此類(lèi)糾紛應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決。朱某某的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟案件的范圍，一、二審法院裁定駁回朱某某的起訴并無(wú)不當(dāng)。朱某某的再審申請(qǐng)事由不能成立。
綜上，朱某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回朱某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：周宜雄
審判員：馬文艷
審判員：陳繼良

書(shū)記員：王真