原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人周忠平，湖北乾泰律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人周愛平，湖北乾泰律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告潘永福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人李曉明，湖北佑君律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人潘金葉（系被告潘永福之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。（特別授權(quán)代理）

原告朱某某、余某某與被告潘永福合伙協(xié)議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員葉章明適用簡(jiǎn)易程序，于2015年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托代理人周忠平、原告余某某及其委托代理人周愛平、被告潘永福的委托代理人李曉明、潘金葉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某、余某某共同訴稱，2003年11月，兩原告與被告潘永福三人共同出資43，000元，購(gòu)買了武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏供銷合作社所有的位于陽(yáng)邏街余集村的房屋和土地（以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)房屋和土地）。當(dāng)時(shí)原告朱某某出資了5，500元、余某某出資了8，000元，三人雖沒(méi)有簽訂書面合伙協(xié)議，但口頭約定每人各占一股，轉(zhuǎn)賣上述房屋和土地后所得利潤(rùn)平均分配。后三合伙人陸續(xù)將上述訴爭(zhēng)房屋和部分土地分割后轉(zhuǎn)賣于余某丙、余某丁、袁某、余某戊等人，且原告朱某某與余某某均分得利潤(rùn)4，170元。2011年，國(guó)家將剩余土地征收，并給予土地補(bǔ)償費(fèi)303，379.48元，兩原告認(rèn)為該土地補(bǔ)償費(fèi)系合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)平均分配。后雙方就土地補(bǔ)償費(fèi)的分配問(wèn)題協(xié)商未果，兩原告訴至法院，請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告朱某某、余某某與被告潘永福系合伙關(guān)系，并平均分配合伙財(cái)產(chǎn)303，379.48元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告潘永福承擔(dān)。
原告朱某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、余某丙、余某丁、袁某、余某戊的書面證言各一份，擬證明原告朱某某、余某某與被告潘永福共同購(gòu)買了訴爭(zhēng)房屋和土地，三人系合伙關(guān)系的事實(shí)；
證據(jù)二、證人方某、王某、余某甲的當(dāng)庭證言，擬證明兩原告與被告潘永福系合伙關(guān)系，三人共同處置了訴爭(zhēng)房屋和土地的事實(shí)。
證人方某出庭作證稱：我們家是向朱某某購(gòu)買了房屋，當(dāng)時(shí)花了2，400元，交錢后我們就簽訂了協(xié)議，當(dāng)時(shí)我并不認(rèn)識(shí)潘永福，我是從朱某某手中買來(lái)的，后來(lái)還給了一條煙他們，煙他們?nèi)朔至耍也⒉恢浪麄冇泻匣飬f(xié)議和具體的出資情況。
證人王某出庭作證稱：我們家是向朱某某和余某某那里購(gòu)買了一間房和一片空地，共花了2，980元，我把上述房款交給了朱某某，但我并不知道他們之間的關(guān)系，但當(dāng)時(shí)朱某某、余某某、潘永福均在場(chǎng)。
證人余某甲出庭作證稱：我當(dāng)時(shí)在余集村村委會(huì)任主任職務(wù)，當(dāng)時(shí)村里很多人到他們那里買房子，我們家親戚也在他們那里買了四間，當(dāng)時(shí)購(gòu)房協(xié)議是和朱某某、余某某簽訂的，購(gòu)房款也是交給朱某某與余某某的，但我不知道他們的出資情況。
原告余某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、潘永福、朱某某與余某丙簽訂《房屋產(chǎn)權(quán)分割協(xié)議書》一份、余某丙出具的收條一張，擬證明潘永福、朱某某于2003年11月26日將三人合伙購(gòu)買的房屋和土地部分轉(zhuǎn)賣與余某丙的事實(shí)；
證據(jù)二、余某某與萬(wàn)國(guó)順簽訂《房屋產(chǎn)權(quán)分割協(xié)議書》一份，擬證明余某某于2003年11月27日將三人合伙購(gòu)買的房屋和土地部分轉(zhuǎn)賣與萬(wàn)國(guó)順的事實(shí)；
證據(jù)三、潘永福與袁某簽訂的《房屋產(chǎn)權(quán)分割協(xié)議書》一份，擬證明潘永福于2003年11月20日將三人合伙購(gòu)買的房屋和土地部分轉(zhuǎn)賣與袁某的事實(shí)；
證據(jù)四、余某丙出具的收條一張，擬證明余某丙購(gòu)買了原、被告三人出售的房屋并收到了所購(gòu)買房屋的房產(chǎn)證的事實(shí)；
證據(jù)五、原告余某某出具的收條一張，擬證明原、被告三合伙人所購(gòu)買土地的土地使用權(quán)證由原告余某某保管的事實(shí)；
證據(jù)六、對(duì)余某己、余某庚、朱某乙的書面證言一份，擬證明原告朱某某、余某某與被告潘永福共同購(gòu)買了訴爭(zhēng)的的房屋和土地，三人系合伙關(guān)系的事實(shí)；
證據(jù)七、《房屋產(chǎn)權(quán)出售協(xié)議書》、《房屋所有權(quán)證》一份，擬證明被告潘永福與武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏供銷合作社簽訂的協(xié)議及《房屋所有權(quán)證》由原告余某某保管，三人系合伙關(guān)系的事實(shí)；
證據(jù)八、證人余某乙、證人朱某甲的當(dāng)庭證言，擬證明兩原告與被告潘永福系合伙關(guān)系，三人共同處置了購(gòu)買的房屋和土地的事實(shí)。
證人余某乙出庭作證稱：我購(gòu)房當(dāng)時(shí)與被告潘永福有點(diǎn)矛盾，后來(lái)朱某某、余某某來(lái)勸我，說(shuō)三人是合伙關(guān)系，我也是聽別人說(shuō)他們是合伙關(guān)系的。后來(lái)為房屋和土地拆遷補(bǔ)償款的事情，我們也協(xié)商過(guò)兩次，潘永福當(dāng)時(shí)就說(shuō)朱某某和余某某沒(méi)有出錢購(gòu)買武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏供銷合作社位于陽(yáng)邏街余集村的房屋和土地，現(xiàn)在朱某某和余某某只能算是給潘永福打工。
證人朱某甲出庭作證稱：我認(rèn)識(shí)余某某和朱某某，但并不認(rèn)識(shí)潘永福，當(dāng)時(shí)余某某、朱某某想要購(gòu)買武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏供銷合作社的房屋和土地，但是沒(méi)有錢就找潘永福合伙，后來(lái)三人因拆遷補(bǔ)償款分配問(wèn)題請(qǐng)我參加調(diào)解，我因此才認(rèn)識(shí)潘永福，我也是通過(guò)其他在他們那里買房子的人才知道他們?nèi)耸呛匣镪P(guān)系的。
被告潘永福在庭審中辯稱，因當(dāng)時(shí)余某某想購(gòu)買武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏供銷合作社的房屋和土地，但沒(méi)有資金，后來(lái)被告潘永福一人實(shí)際出資43，000元購(gòu)買了武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏供銷合作社的房屋和土地，另有五間房由陳希祖購(gòu)得，被告潘永福與兩原告并非合伙關(guān)系，故請(qǐng)求駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。
被告潘永福為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、（2013）鄂新洲陽(yáng)民商初字第00119號(hào)民事判決書一份，擬證明武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏供銷合作社于2003年10月15日將位于陽(yáng)邏街余集村的房屋和土地賣于被告潘永福的事實(shí)；
證據(jù)二、關(guān)于原余集供銷社拆遷補(bǔ)償糾紛處理的專題會(huì)議紀(jì)要一份，擬證明訴爭(zhēng)的土地補(bǔ)償款303，379.48元應(yīng)為被告潘永福所有的事實(shí)；
證據(jù)三、記賬明細(xì)一份，擬證明原告潘永福購(gòu)買了陽(yáng)邏街余集村的房屋，后將房屋拆分分別轉(zhuǎn)賣于余某某、萬(wàn)國(guó)順、余某丙、袁某、陳濤、余艷春等人的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)于原告朱某某、余某某提交的證據(jù)，被告潘永福對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為上述兩原告提交的證據(jù)及證人證言均為傳來(lái)證據(jù)，均不能證實(shí)原告朱某某、余某某與被告潘永福有口頭合伙協(xié)議，且雙方為合伙關(guān)系的事實(shí)。對(duì)于被告潘永福提交的證據(jù)，原告朱某某、余某某質(zhì)證意見如下：兩原告對(duì)被告潘永福所舉證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)其證明目的均有異議；對(duì)于證據(jù)一，兩原告認(rèn)為被告潘永福起訴武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏供銷合作社要求確認(rèn)雙方簽訂的《房屋產(chǎn)權(quán)出售協(xié)議書》有效時(shí)，本案的兩原告并不知情，且上述協(xié)議書應(yīng)為原告潘永福代表三合伙人簽訂，故該證據(jù)不能證明武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏供銷合作社將位于陽(yáng)邏街余集村的房屋和土地僅賣于被告潘永福一人的事實(shí)；對(duì)于證據(jù)二，認(rèn)為該會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容是依據(jù)證據(jù)一（2013）鄂新洲陽(yáng)民商初字第00119號(hào)民事判決書的結(jié)論作出，參會(huì)人員對(duì)原、被告三人系合伙關(guān)系的事實(shí)并不知情，故該組證據(jù)不證明拆遷補(bǔ)償款應(yīng)為被告潘永福所有的事實(shí)；對(duì)于證據(jù)三，兩原告認(rèn)為，該記賬單系被告潘永福單方制作，無(wú)其他證據(jù)相互佐證，不能達(dá)到被告潘永福所要證明的目的。

本院認(rèn)為，對(duì)于原告朱某某提交的證據(jù)一及原告余某某提交的證據(jù)六，本院認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，因證人余某丙、余某丁、袁某、余某戊、余某己、余某庚、朱某乙均未出庭接受質(zhì)詢，故對(duì)于上述證人的書面證言本院不予采信；對(duì)于原告朱某某提交的證據(jù)二及原告余某某提交的證據(jù)八，本院認(rèn)為證人方某、王某、余某甲、余某乙、朱某甲的證言均不能證實(shí)兩原告與被告潘永福存在合伙關(guān)系及兩原告在購(gòu)買訴爭(zhēng)房屋和土地時(shí)有出資行為，故對(duì)于該兩組證據(jù)，本院不予采信。對(duì)于原告余某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、七，本院認(rèn)為上述五組證據(jù)僅能證明兩原告與被告潘永福共同對(duì)訴爭(zhēng)的房屋和土地進(jìn)行了處置，不能證明雙方系合伙關(guān)系的事實(shí)，故對(duì)于上述六組證據(jù)，本院不予采信；對(duì)于被告潘永福提交的證據(jù)一，該證據(jù)系已發(fā)生法律效力的民事判決書，對(duì)其已確認(rèn)的事實(shí)，本院予以采信；對(duì)于被告潘永福提交的證據(jù)二，結(jié)合被告潘永福提交的證據(jù)一，本院認(rèn)為該專題會(huì)議紀(jì)要能夠證明被告所要證明的目的，本院予以采信；對(duì)于被告潘永福提交的證據(jù)三，結(jié)合庭審雙方陳述，能夠證明原告潘永福購(gòu)買了陽(yáng)邏街余集村的房屋后，將房屋拆分分別轉(zhuǎn)賣于余某某、萬(wàn)國(guó)順、余某丙、袁某、陳濤、余艷春等人的事實(shí)，故對(duì)于該證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)上述認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，本院查明的事實(shí)如下：
被告潘永福與武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏供銷合作社簽訂了一份《房屋產(chǎn)權(quán)出售協(xié)議書》，約定武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏供銷合作社于2003年10月15日將其所有的位于陽(yáng)邏街余集村的房屋和土地以43，000元的價(jià)格賣于被告潘永福。后原告朱某某、余某某與被告潘永福一同將上述購(gòu)買的房屋部分轉(zhuǎn)賣與余某某、萬(wàn)國(guó)順、余某丙、袁某、陳濤、余艷春等人。2011年，因開發(fā)建設(shè)需要，上述被告潘永福購(gòu)買的剩余房屋和土地均被征收，除已轉(zhuǎn)讓的1，641.94㎡土地補(bǔ)償款外，剩余762.26㎡土地，共計(jì)303，379.48元土地補(bǔ)償款尚未發(fā)放。被告潘永福曾于2013年8月2日訴至本院，請(qǐng)求確認(rèn)其與武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏供銷合作社簽訂的《房屋產(chǎn)權(quán)出售協(xié)議書》有效。本院于2013年8月26日以（2013）鄂新洲陽(yáng)民商初字第00119號(hào)民事判決書，判決潘永福與武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏供銷合作社簽訂的《房屋產(chǎn)權(quán)出售協(xié)議書》有效。但原告朱某某、余某某認(rèn)為其二人與被告潘永福系合伙關(guān)系，上述房屋和土地由三人共同出資購(gòu)買，故應(yīng)平均分配303，379.48元土地補(bǔ)償款，因雙方協(xié)商未果，原告朱某某、余某某訴至本院，提出前述訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為，個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》第5０條規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒(méi)有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十一條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”第九十條第二款規(guī)定：“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢校嬷炷衬?、余某某主張其二人與被告潘永福系合伙關(guān)系，原告應(yīng)就雙方系合伙關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果?，F(xiàn)兩個(gè)原告提供的證據(jù)未能證實(shí)兩原告與被告潘永福之間有口頭或書面合伙協(xié)議，且兩原告亦未提交證據(jù)證明在購(gòu)買陽(yáng)邏街余集村的房屋和土地過(guò)程中兩原告有出資行為，依據(jù)上述法律規(guī)定，原告朱某某、余某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)于原告朱某某、余某某的訴請(qǐng)，因無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》第5０條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，判決如下：

駁回原告朱某某、原告余某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5，800元，減半收取2，900元，由原告朱某某、余某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)5，800元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 葉章明

書記員： 陶康