原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程仿遠，上海申翼律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省簡陽市。
　　被告：中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)世紀大道1200號13層。
　　負責人：劉貴民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許樂，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告李某某、中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人程仿遠、被告李某某、被告保險公司的委托訴訟代理人許樂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人民幣10,116.76元(不含統(tǒng)籌支付、住院期間膳食費)、住院伙食補助費120元(20元/天×6天)，營養(yǎng)費2,400元(1,200元/月×2個月)、護理費6,000元(2,000元/月×3個月)、誤工費12,900元(3,000元/月×4.3個月)、殘疾賠償金112,672.80元(62,596元/年×18年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費2,300元、律師費4,000元，上述費用要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先受償)，超出保險范圍的項目和金額，由被告李某某承擔賠償責任，并扣除事發(fā)后被告李某某墊付的900元。事實和理由：2018年1月29日6時33分，在寶山區(qū)月羅公路、羅芬路路口處，被告李某某駕駛車牌號為蘇AUXXXX小型轎車，與原告朱某某騎駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，經(jīng)寶山交警支隊認定，被告李某某負事故全部責任，原告朱某某不負事故責任。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點沒有異議，認為事發(fā)地有機動車與非機動車道隔離欄，交通事故發(fā)生在機動車道，事發(fā)后交警也未進行現(xiàn)場勘驗，認為原告應(yīng)當承擔一定責任。對于原告主張的具體賠償項目和金額發(fā)表如下意見：1、醫(yī)療費，總額10,116.76元予以確認，要求扣除非醫(yī)保及自費部分，其他同意賠償醫(yī)保范圍內(nèi)的與事故有關(guān)且有病歷印證的費用；2、住院伙食補助費120元，沒有異議；3、營養(yǎng)費，期限認可60天，標準認可30元/天；4、護理費，期限認可90天，標準認可40元/天；5、誤工費，對原告提供證據(jù)的形式上真實性無異議，庭前與原告公司電話核實，該公司以銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放工資，因原告未提供工資單，且已達到退休年齡，故不認可誤工損失；6、殘疾賠償金，認可城鎮(zhèn)標準，系數(shù)、計算18年無異議，同意按照責任比例承擔；7、精神損害撫慰金，按照責任比例承擔；8、交通費，認可200元；9、衣物損，不認可；10、鑒定費、律師費，不屬于保險賠償范圍。此外，關(guān)于商業(yè)三者險的答辯意見，認為醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥費用、鑒定費、律師費、訴訟費不屬于商業(yè)三者險賠償范圍。
　　被告李某某辯稱，對事故發(fā)生時間、地點沒有異議，事發(fā)時沒有報警，也未聯(lián)系被告保險公司，原、被告雙方也沒有互相留電話，事發(fā)一個星期后，寶山交警支隊聯(lián)系到了被告，告知原告因交通事故受傷住院治療，讓被告至寶山交警支隊處理，事故認定書確系被告本人簽字，但被告認為，在本次事故中，被告無責任。認為原告的合理損失均應(yīng)由被告保險公司賠付，超出部分不同意承擔賠償責任，至于具體賠償項目和金額由法院依法處理。另，事發(fā)后墊付了900元，要求在本案中一并處理。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，包括：駕駛證、行駛證、保單、病史資料、醫(yī)療費單據(jù)、戶口簿、鑒定意見書、鑒定費、律師費發(fā)票，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、事故認定書，對于本次交通事故，交警支隊適用簡易程序處理，并經(jīng)原告朱某某、被告李某某簽字確認，故事故認定書作為證據(jù)采用，確認被告李某某負事故全部責任，原告朱某某不負事故責任，被告李某某、保險公司的抗辯意見無證據(jù)提供，本院不予采信；2、營業(yè)執(zhí)照、勞動協(xié)議、誤工證明，對于原告提供上述證據(jù)形式上的真實性本院予以確認，對于原告訴請誤工費的數(shù)額，本院綜合案情予以考慮。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2018年1月29日6時33分，在寶山區(qū)月羅公路、羅芬路路口處，被告李某某駕駛車牌號為蘇AUXXXX小型轎車，與原告朱某某騎駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，經(jīng)寶山交警支隊認定，被告李某某負事故全部責任，原告朱某某不負事故責任。
　　二、原告受傷后至有關(guān)醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費用10,116.76元，為本次訴訟支付律師費4,000元，為治療、鑒定、訴訟等發(fā)生一定數(shù)額的交通費。事發(fā)后被告李某某墊付了900元，原告表示認可并同意在本案中一并處理。
　　三、原告的傷情經(jīng)華東政法大學司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：朱某某因交通傷構(gòu)成XXX傷殘，傷后給予休息期130日，營養(yǎng)期60日，護理期90日。為此，原告支付鑒定費2,300元。
　　四、被告保險公司為蘇AUXXXX小型轎車承保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的責任限額為100,000元，并投保不計免賠險，本次事故發(fā)生在保險期間。
　　五、原告朱某某戶籍性質(zhì)系非農(nóng)戶口，退休后在上海市寶山區(qū)公共交通綜合服務(wù)站工作，因本次交通事故產(chǎn)生誤工費。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案中，原告騎駛電動自行車與被告李某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，經(jīng)交警部門認定，被告李某某承擔事故全部責任，本院對該事故認定書的證明力予以確認，并以此為依據(jù)確定本案的民事賠償責任。綜上，由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)進行賠償，不足部分，由被告李某某承擔賠償責任。鑒于肇事車輛在被告保險公司處投保了商業(yè)三者險，故被告保險公司應(yīng)根據(jù)保險合同的約定，對超過交強險責任限額范圍的賠償部分承擔相應(yīng)的賠償責任。至于被告李某某事發(fā)后墊付的900元，為避免訟累，可在本案中一并予以處理。
　　關(guān)于商業(yè)三者險的賠償范圍。商業(yè)三者險的賠償范圍應(yīng)當根據(jù)保險人和被保險人約定的商業(yè)保險合同以及有關(guān)法律規(guī)定加以確定。1、被告保險公司認為醫(yī)療費中的非醫(yī)保和自費部分不予賠償，依據(jù)不足，本院不予采信；2、關(guān)于律師費、訴訟費，根據(jù)保險條款約定，該費用不屬于被告保險公司應(yīng)當賠償?shù)闹苯訐p失范疇，故不屬于商業(yè)三者險的賠償范圍；3、關(guān)于鑒定費：本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
　　關(guān)于賠償項目和數(shù)額：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的病歷資料、醫(yī)藥費收據(jù)，確系原告本次交通事故的合理支出，支持醫(yī)療費用10,116.76元；
　　2、住院伙食補助費，原告主張120元，被告方均無異議，本院予以確認；
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見及原告的傷情，本院酌情支持60日營養(yǎng)費1,800元；
　　4、護理費，根據(jù)鑒定意見及原告的傷情，結(jié)合護理依賴程度，本院酌情支持90日護理費3,600元；
　　5、誤工費，被告方認為原告已達到法定退休年齡，對該項損失均不予認可，本院認為，片面地以一定的年齡作為勞動能力喪失的依據(jù)，既無明確的法律依據(jù)，也與我國的國情、社情不相符，應(yīng)根據(jù)受害人在發(fā)生交通事故時是否從事勞動工作的實際情況判斷，鑒于原告到達法定退休年齡后仍在工作，根據(jù)原告的傷殘情況及鑒定意見，結(jié)合日常生活經(jīng)驗，本院酌情支持130日誤工費10,487元；
　　6、殘疾賠償金，結(jié)合原告戶籍性質(zhì)、年齡及傷殘情況，原告主張殘疾賠償金112,672.80元符合規(guī)定，本院予以支持；
　　7、精神損害撫慰金，因本次交通事故造成原告XXX傷殘，給原告帶來身體上和精神上的痛苦，應(yīng)適當給予精神賠償，綜合考慮事故發(fā)生的經(jīng)過、各方的過錯程度，本院酌情支持5,000元；
　　8、交通費，本院酌情支持300元；
　　9、衣物損，本院酌情支持200元；
　　10、鑒定費，原告主張鑒定費2,300元，有鑒定意見書及發(fā)票為憑，本院予以支持；
　　11、律師費，根據(jù)本案案情，支持原告主張的律師費4,000元。
　　綜上所述，原告合理損失共計150,596.56元。由被告保險公司在交強險內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項計10,000元、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金(5,000元)五項計110,000元、衣物損200元，合計120,200元；在商業(yè)三者險內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費合計26,396.56元。被告李某某賠付原告律師費4,000元，與其先行墊付的900元抵扣后，被告李某某還應(yīng)賠付原告3,100元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十五條第二款、《中華人民共和國保險法》第十七條、第三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司在交強險內(nèi)賠付原告朱某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、衣物損合計120,200元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付原告朱某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費合計26,396.56元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告李某某賠付原告朱某某律師費4,000元，與其先行墊付的900元抵扣后，被告李某某還應(yīng)賠付原告朱某某3,100元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,938元，由被告李某某承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：顧華忠

書記員：楊??猛