上訴人（原審被告）：朱旅洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市。委托代理人：許濤，北京市盈科（石某某）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：招商銀行股份有限公司石某某分行，住所地石某某市橋西區(qū)中華南大街172號泰豐大廈。主要負責人：李月，該行行長。委托代理人：陳令臣，河北正晨律師事務(wù)所律師。原審被告：馮曉青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市。

朱旅洲上訴請求：1、請求依法撤銷河北省石某某市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初5882號民事判決或依法改判上訴人對罰息、復(fù)利不承擔責任；2、一、二審訴訟費用及公告費由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審判決上訴人承擔本金數(shù)額計算錯誤；2.一審判決上訴人承擔利息、罰息、復(fù)利沒有明確的計算依據(jù)；3、公告費不應(yīng)由上訴人承擔；4、上訴人并非實際用款人，根據(jù)被上訴人提交的證據(jù)顯示，該筆借款用于采購貨物，且貸款時留存的信息均為石某某海宇博經(jīng)貿(mào)有限公司；5、被上訴人明確知曉借款屬于上訴人個人債務(wù)，不應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。招商銀行股份有限公司石某某分行辯稱，一審判決正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。招商銀行股份有限公司石某某分行向一審法院起訴請求：1、被告朱旅洲、馮曉青共同償還本息合計325989.94元（計算至2016年8月8日，之后至付清之日的利息、罰息、復(fù)息按合同約定計算）；2、訴訟費、公告費由二被告負擔。一審法院認定事實：原告招行石某某分行圍繞訴訟請求依法提交了《零售貸款申請表》、《個人授信協(xié)議》、《個人授信最高額質(zhì)押合同》、《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》、《貸款賬戶交易明細》、《欠款明細》及二被告結(jié)婚證復(fù)印件，被告朱旅洲對上述證據(jù)的真實性無異議。據(jù)此，對原告所訴事實予以確認。另查，《協(xié)議書》約定：按月結(jié)息、到期還本，借款人逾期還款在合同約定利率基礎(chǔ)上加收50%計收罰息，對不能按時支付的利息，按罰息利率按日計收復(fù)息?！秴f(xié)議書》第6.1條約定借款人在原告處任何一筆貸款發(fā)生逾期，原告有權(quán)暫停其使用周轉(zhuǎn)易功能，逾期貸款全部清償周轉(zhuǎn)易功能自動恢復(fù)；第23條約定：本協(xié)議有效期為1年。到期后，甲方（指本案原告）有權(quán)根據(jù)乙方（指本案被告）使用情況決定是否給予延期。被告朱旅洲使用的四筆貸款，第一筆14.4萬元于2015年4月26日到期，被告在2015年4月23日提前償還本金497.25元，4月26日存入1萬元，賬面余額不足以清償?shù)狡谫J款。4月27日第二筆15萬元到期，被告僅在當天存入4萬元，仍不足以清償貸款本金。2016年7月5日，原告扣劃被告朱旅洲質(zhì)押的活期存單金額90778.1元（含活期利息）用于償還第一筆14.4萬元項下貸款本息。訴訟期間被告朱旅洲又償還23467.19元，截止2017年7月20日尚欠原告本金286000元、利息2340.63元、罰息62143.13元、復(fù)利486.41元。二被告系夫妻關(guān)系，被告馮曉青在原告出具的《零售貸款申請表》上以借款人配偶身份簽名。一審法院認為:原、被告簽訂的《個人授信協(xié)議》、《個人授信最高額質(zhì)押合同》、《個人貸款周轉(zhuǎn)易協(xié)議書》均合法有效。被告朱旅洲分四筆提取貸款，在第一筆14.4萬元貸款到期后被告未能全額清償貸款本息，原告有權(quán)按照《協(xié)議書》暫停被告的周轉(zhuǎn)易使用功能，并有權(quán)決定是否發(fā)放第三期貸款。故對被告辯稱原告未發(fā)放第三期貸款構(gòu)成違約的抗辯理由不予采信。被告逾期還款，構(gòu)成違約，原告向其主張罰息及復(fù)利符合合同約定，本院予以支持。二被告系夫妻關(guān)系，上述債務(wù)發(fā)生于二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且被告馮曉青在《零售貸款申請表》簽字確認，故上述債務(wù)應(yīng)由二人共同償還。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十四條，《中華人民共和民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：被告朱旅洲、馮曉青于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告招商銀行股份有限公司石某某分行本金286000元及利息、罰息、復(fù)利（計算至2017年7月20日利息2340.63元、罰息62143.13元、復(fù)利486.41元，之后至付清之日按合同約定計算）。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6190元及公告費560元，由二被告共同負擔。二審中，當事人未提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人朱旅洲因與被上訴人招商銀行股份有限公司石某某分行、原審被告馮曉青金融借款合同糾紛一案，不服河北省石某某市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初5882號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：根據(jù)上訴人簽署的授信協(xié)議第15條約定，上訴人應(yīng)先支付違約金、利息、罰息等，上訴人未將還款數(shù)額予以扣減，故原審認定上訴人承擔本金數(shù)額正確。原審判決上訴人承擔罰息、復(fù)利在合同中有明確約定，也符合人民幣利率相關(guān)管理規(guī)定，同時其計算方式在合同中也有明確體現(xiàn)，現(xiàn)上訴人以不知道為由不付罰息、復(fù)利的理由本院不予支持。公告費是基于上訴人違約導(dǎo)致訴訟產(chǎn)生的，在個人授信協(xié)議中也有明確約定，故應(yīng)由上訴人承擔。上訴人稱本人不是實際用款人，上訴人所借款項用于何處都不能免除其作為借款債務(wù)人的責任。原審被告馮曉青在《零售貸款申請表》上以借款人配偶的身份簽名，說明馮曉青對該筆借款知情，且馮曉青本人并未對承擔共同還款責任提起上訴，故該上訴理由不能成立。綜上，上訴人朱旅洲的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1430元，由上訴人朱綠洲負擔。本判決為終審判決。

審判長　　籍利民
審判員　　于　英
審判員　　申　玉

書記員：馬鑫