原告：朱方義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：劉亞平，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京三快在線科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：穆榮均，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：馬斌，男。
　　被告：博某人才服務(wù)(寧波)有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：徐學(xué)愛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂永帥，男。
　　原告朱方義與被告余蘭平、北京三快在線科技有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱三快在線公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月7日立案受理后，原告申請(qǐng)撤回對(duì)余蘭平的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。審理中，本院根據(jù)原告的申請(qǐng)追加博某人才服務(wù)(寧波)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱博某人才公司)為本案被告參加訴訟。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原、被告申請(qǐng)庭外和解三個(gè)月，本院予以準(zhǔn)許。原告的委托訴訟代理人劉亞平，被告三快在線公司的委托訴訟代理人馬斌，被告博某人才公司的委托訴訟代理人呂永帥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱方義向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均同)50,520.54元、交通費(fèi)400元、律師費(fèi)4,000元。事實(shí)與理由：2017年6月12日12時(shí)9分許,當(dāng)原告騎電動(dòng)自行車行至本市浦東新區(qū)上南路出華夏西路北約30米處時(shí)，被余蘭平騎輕便二輪摩托車逆向行駛非機(jī)動(dòng)車道撞倒，造成原告受傷的交通事故。當(dāng)日上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定余蘭平負(fù)全部責(zé)任。余蘭平為北京三快在線科技有限公司(美團(tuán)外賣)送餐員，事發(fā)時(shí)其正在配送快餐。因原、被告未能就賠償事宜達(dá)成一致意見，故訴至本院要求判如所請(qǐng)。
　　被告北京三快在線科技有限公司辯稱，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：第一，主體不適格。www.meituan.com的實(shí)際運(yùn)營(yíng)主體是北京三快科技有限公司，而非本被告。第二，余蘭平與本被告沒有勞動(dòng)、勞務(wù)以及勞務(wù)派遣關(guān)系，余蘭平在本被告平臺(tái)與被告博某人才公司簽訂了勞務(wù)協(xié)議。綜上，不同意原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)。
　　被告博某人才公司辯稱，本被告與余蘭平簽訂的是勞務(wù)協(xié)議，如果余蘭平送餐途中發(fā)生事故，余蘭平應(yīng)與本被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。認(rèn)可原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額為50,520.54元。交通費(fèi)因無票據(jù)不予認(rèn)可。律師費(fèi)4,000元金額予以認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下：
　　2017年6月12日12時(shí)9分許,在本市浦東新區(qū)上南路出華夏西路北約30米處，余蘭平駕駛無號(hào)牌的輕便二輪摩托車在非機(jī)動(dòng)車道上逆向行駛，恰遇原告駕駛電動(dòng)自行車行駛至此，兩車相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，余蘭平承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)后，原告被送醫(yī)治療，支出了醫(yī)療費(fèi)50,520.54元。原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師，支出了律師費(fèi)4,000元。
　　被告三快在線公司與博某人才公司簽訂的《平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》第二條“合作內(nèi)容”約定：美團(tuán)眾包平臺(tái)通過該平臺(tái)將需要取得勞務(wù)支持的商戶的勞務(wù)需求予以發(fā)布，前述信息一經(jīng)發(fā)布并經(jīng)博某人才公司眾包員(申請(qǐng)注冊(cè)眾包平臺(tái)，自愿與博某人才公司形成勞務(wù)關(guān)系并簽署勞務(wù)協(xié)議，通過眾包平臺(tái)自主選擇商家發(fā)布的配送服務(wù)信息，代表勞務(wù)服務(wù)公司完成配送任務(wù)事項(xiàng)，并在配送任務(wù)事項(xiàng)完成后獲得相應(yīng)報(bào)酬的完全民事行為能力人)確認(rèn)后，即視為博某人才公司與商戶就需要提供勞務(wù)服務(wù)的事項(xiàng)達(dá)成了勞務(wù)服務(wù)協(xié)議。可提供勞務(wù)的人員注冊(cè)眾包平臺(tái)并確認(rèn)勞務(wù)協(xié)議，即視為該勞務(wù)人員與博某人才公司達(dá)成勞務(wù)協(xié)議，成為眾包員，后續(xù)可為博某人才公司完成商戶發(fā)布的勞務(wù)需求。博某人才公司對(duì)眾包員進(jìn)行管理，并就眾包員執(zhí)行勞務(wù)相關(guān)的行為承擔(dān)責(zé)任。第三條“勞務(wù)服務(wù)提供”約定：博某人才公司知悉并認(rèn)可，勞務(wù)協(xié)議將通過眾包平臺(tái)予以展示，相關(guān)人員一旦按照相應(yīng)流程完成眾包平臺(tái)注冊(cè)并確認(rèn)勞務(wù)協(xié)議，即與博某人才公司達(dá)成勞務(wù)協(xié)議，成為博某人才公司的勞務(wù)服務(wù)人員。
　　被告博某人才公司向三快在線公司出具的《情況說明》載明：“余蘭平，2016年8月3日自行在第三方眾包平臺(tái)美團(tuán)眾包手機(jī)軟件上提出與我公司合作并簽署勞務(wù)協(xié)議，兼職自行搶單自行安排時(shí)間進(jìn)行外送服務(wù)?！?br/>　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交警部門對(duì)事故責(zé)任依法作出認(rèn)定，余蘭平承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。關(guān)于賠償主體，余蘭平系美團(tuán)眾包平臺(tái)的注冊(cè)眾包員，使用美團(tuán)眾包平臺(tái)服務(wù)，與博某人才公司之間存在勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書上的備注“美團(tuán)外賣”，可以認(rèn)定余蘭平事故發(fā)生時(shí)系在履行職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故本案應(yīng)由被告博某人才公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告博某人才公司主張余蘭平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告三快在線公司與余蘭平之間不存在勞動(dòng)、勞務(wù)或勞務(wù)派遣關(guān)系，故原告要求被告三快在線公司承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
　　對(duì)于具體賠償項(xiàng)目及金額，本院根據(jù)相關(guān)的事實(shí)及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費(fèi)，原告事發(fā)后實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)50,520.54元，屬于原告的合理?yè)p失，被告博某人才公司應(yīng)予賠償。2、交通費(fèi)，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，本院酌定原告的交通費(fèi)損失金額為300元。3、律師費(fèi)，系原告通過訴訟解決本次糾紛的合理支出，被告博某人才公司認(rèn)可律師費(fèi)金額為4,000元，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告博某人才服務(wù)(寧波)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱方義醫(yī)療費(fèi)50,520.54元、交通費(fèi)300元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)54,820.54元；
　　二、駁回原告朱方義的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,173元，減半收取計(jì)586.50元，由原告朱方義負(fù)擔(dān)1.50元，被告博某人才服務(wù)(寧波)有限公司負(fù)擔(dān)585元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：趙??怡

書記員：薛廣文