原告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人潘婷，上海必和律師事務所律師。
　　被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托代理人劉雨晴，上海明倫律師事務所律師。
　　委托代理人黃勐，上海明倫律師事務所律師。
　　原告朱某某與被告馬某某、上海隆耀汽車租賃有限公司、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告上海隆耀汽車租賃有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準許。本案依法適用簡易程序，于2018年8月16日公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托代理人潘婷、被告平安上海分公司的委托代理人劉雨晴到庭參加了訴訟。被告馬某某經本院傳票傳喚無正當理由未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告朱某某訴稱，2017年8月17日，被告馬某某駕駛滬GYXXXX小型轎車與騎電動車的原告相撞，致原告受傷、車輛損壞。經交警部門認定，被告馬某某負事故全部責任。滬GYXXXX小型轎車在被告平安上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)和第三者商業(yè)責任險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院進行門診治療。其傷情經上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“朱某某因車禍受傷致T12椎體壓縮性骨折，壓縮程度1/3以上，評定XXX傷殘。傷后可予以休息期90日，營養(yǎng)期60日，護理期90日?！爆F原告為保護自己的合法權益訴至法院，提出如下經濟損失：醫(yī)療費1,217.50元(人民幣，以下同)、營養(yǎng)費3,000元、護理費5,400元、殘疾賠償金93,894元、交通費500元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師代理費3,500元。上述損失要求被告平安上海分公司在交強險和商業(yè)險內先行賠償；超出部分由被告馬某某承擔賠償責任；精神損害撫慰金要求在交強險內優(yōu)先賠付。對被告平安上海分公司墊付的5,000元無異議，同意在本案中一并處理。
　　被告馬某某未具答辯。
　　被告平安上海分公司辯稱，對交通事故的基本事實、責任認定、投保情況均無異議，事故發(fā)生在保險期內。經調查，被告馬某某系跑黑車的，如被告馬某某不提交從業(yè)資格證和營運證，則商業(yè)險拒賠。對原告的鑒定結論有異議，申請重新鑒定。醫(yī)療費金額法院核實，要求扣除非醫(yī)保；認可鑒定費、殘疾賠償金的標準和年限；律師代理費不屬于保險賠付范圍；對原告其他損失的具體金額均持異議。事故發(fā)生后，墊付原告5,000元，要求在本案中一并處理。
　　經審查原、被告的當庭陳述及原告提供的證據，依照民事訴訟證據規(guī)則，本院確認原告訴稱的事故經過、責任認定、治療情況、鑒定意見即為本案事實。
　　另查明，滬GYXXXX小型轎車在被告平安上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險(保險金額150萬元，含不計免賠附加險)，本起交通事故發(fā)生在保險期內。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、保險單、司法鑒定意見書、醫(yī)療病史及收據、原、被告的陳述等證據證實。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據，本案中被告平安上海分公司稱被告馬某某系跑黑車的，要求其提交從業(yè)資格證和營運證，否則商業(yè)險拒賠，但其并未提供證據證明被告馬某某從事營運性服務，故本院對原告的該項主張不予采信。又本院認為，被告機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損害，機動車同時投保機動車交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法承擔賠償責任。綜上，原告的合理損失，應由被告平安上海分公司在交強險內先行賠償；超出交強險部分由被告平安上海分公司在商業(yè)險內賠償；仍有不足的，由被告馬某某承擔。鑒定費由被告平安上海分公司在商業(yè)險內承擔；律師代理費由被告馬某某承擔。被告平安上海分公司申請重新鑒定，未提供充分理由和依據，本院不予準許。
　　本案原告主張的下列損失：根據原告的舉證和被告的質證意見，本院首先支持殘疾賠償金93,894元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元。對原告的其他主張，本院確認如下：(1)醫(yī)療費，原告主張并無不當，依法支持1,217.50元。(2)營養(yǎng)費，本院酌情按照每天30元，結合司法鑒定結論，本院依法支持1,800元。(3)護理費，本院酌情按照每天40元，結合司法鑒定結論，依法支持3,600元。(4)交通費，綜合原告的傷情及實際就診次數，本院酌情支持300元。(5)衣物損失費，本院酌情支持200元。(6)律師代理費，本院綜合本案的涉訴標的額以及本市律師合理收費標準，支持3,000元。綜上，原告各項損失共計110,961.50元，由被告平安上海分公司在交強險和商業(yè)險內賠償原告107,961.50元，抵扣其已經墊付的5,000元，尚需賠付102,961.50元；由被告馬某某賠償原告3,000元。需要指出的是，被告馬某某經本院傳票傳喚后無正當理由未到庭應訴，系對自身訴訟權利的漠視，同時自行放棄了對原告的訴請進行抗辯的權利，由此產生的不利后果由被告馬某某自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告朱某某102,961.50元；
　　二、被告馬某某于本判決生效之日起十日內賠償原告朱某某3,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,265元(已減半收取，原告朱某某已預交)，由原告朱某某負擔55元、由被告馬某某負擔1,210元，被告馬某某負擔之款于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪水芳

書記員：薛??妹