中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
徐銀華（湖北昭信律師事務(wù)所）
朱某某
張高祖（湖北荊州沙市區(qū)中信法律服務(wù)所）
唐某某

上訴人（原審被告）:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)太岳路與共青路交匯處和興公寓一樓。
負(fù)責(zé)人:李橋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:朱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人:張高祖，荊州市沙市區(qū)中信法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告:唐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市荊州開發(fā)區(qū)。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)荊州公司）因與被上訴人朱某某、原審被告唐某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初1354號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人平安財(cái)險(xiǎn)荊州公司的委托訴訟代理人徐銀華，被上訴人朱某某的委托訴訟代理人張高祖，原審被告唐某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財(cái)險(xiǎn)荊州公司的上訴請求:撤銷沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初1354號民事判決，改判上訴人賠償各項(xiàng)損失共計(jì)79537元。
事實(shí)及理由:一、一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金沒有事實(shí)根據(jù)。
1.一審中，上訴人提交了有原審原告簽字的《人傷住院查勘表》，載原審原告受傷在泥崗湖漁廠的私人預(yù)制廠務(wù)工，但原審原告在一審?fù)徲枰苑裾J(rèn)，稱當(dāng)時(shí)不清楚保險(xiǎn)公司員工身份，前述內(nèi)容是隨便編撰的，不屬實(shí)。
這說明原審原告并未在私人玉制廠務(wù)工。
2.一審中，原審原告提交了荊州市常瑞紡織有限公司出具的《證明》，稱其在該公司做搬運(yùn)工，該公司位于荊州××××路。
上訴人安排人員進(jìn)行了調(diào)查，但走遍×××路也沒有找到這家公司。
同時(shí)，《證明》沒有經(jīng)辦人及單位負(fù)責(zé)人簽字。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋》第一百一十五條規(guī)定:“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。
人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。
必要時(shí)，可以要求制作證明材料的人員出庭作證。
”該份《證明》不具有合法，不應(yīng)被采信。
二、一審判決計(jì)算誤工費(fèi)不合理。
1.關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如前所述，一審判決按荊州市常瑞紡織有限公司出具的《證明》中的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，事實(shí)根據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
2.關(guān)于誤工費(fèi)時(shí)間，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
”原審原告從受傷至首次定殘前一日共98天，一審判決按150天計(jì)算違反了前引規(guī)定。
三、原審原告提交的326元交費(fèi)小票，不是正規(guī)醫(yī)療發(fā)票，不應(yīng)被認(rèn)定。
四、上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為79537元。
朱某某辯稱:一、關(guān)于被上訴人是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘金的問題。
1.按照法律規(guī)定農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)生活工作滿一年以上應(yīng)該按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
2.上訴人訴稱，被上訴人在醫(yī)院住院時(shí)已向保險(xiǎn)公司工作人員表明，自己在預(yù)制廠工作，有《人傷住院查勘表》為證，我們認(rèn)為是這是事實(shí)，但該表中沒有證據(jù)說被上訴人上了多長時(shí)間的班，保險(xiǎn)公司工作人員沒有問，朱某某就沒有回答，他在該廠上班只有半月左右，幾個月后被上訴人要求預(yù)制廠證明自己在該廠上班一年以上，當(dāng)然遭到該廠拒絕，回頭再找自己上班的原單位常瑞紡織開證明，也是順理成章，合情合理合法，沒有什么不妥之處。
3.上訴人認(rèn)為常瑞紡織的“證明”上沒有經(jīng)辦人的簽字，這一要求確實(shí)是強(qiáng)人所難，一般老百姓不知道一些具體的法律、法規(guī)的規(guī)定，這很正常，我們要求其補(bǔ)上就行。
4.上訴人說該公司工作人員跑遍×××路，沒有發(fā)現(xiàn)該廠，這很好解決，開完庭后，我們可以一同前往，如果沒有該公司，我在這里代表朱某某鄭重聲明:如果沒有該公司，可以一分錢不要，放棄對上訴人的賠償要求，以此為據(jù)。
二、關(guān)于誤工費(fèi)的問題。
見楚信盛元司法鑒定中心的鑒定書，誤工時(shí)間150天，因?yàn)樯显V人提出重新鑒定時(shí)，對該項(xiàng)目沒有提出重新鑒定。
應(yīng)該以該鑒定為準(zhǔn)計(jì)算誤工時(shí)間。
三、伙食補(bǔ)助費(fèi)。
我們認(rèn)為應(yīng)該按荊州市公務(wù)員出差補(bǔ)助算。
四、駁回上訴人訴訟請求。
唐某某述稱:326元的交費(fèi)小票是因?yàn)楫?dāng)時(shí)朱某某到醫(yī)院掛的急診號，不在住院費(fèi)內(nèi)，也是醫(yī)院出據(jù)的票據(jù)。
我服從一審判決。
朱某某向一審法院起訴請求:1.依法判令第二被告平安財(cái)保荊州公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償朱某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失230591元；2.請求兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用；3.依法判令第一被告唐某某承擔(dān)平安財(cái)保荊州公司賠償后的余下責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2016年5月1日17時(shí)30分許，唐某某駕駛鄂D9×××小型轎車沿沙市區(qū)觀音垱鎮(zhèn)坮林村村道由南向北行駛至該村四組路段向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與后方同向行駛至此的朱某某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，至使朱某某受傷、兩車受損的交通事故。
經(jīng)荊州市公安交通管理局三大隊(duì)第20161265號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，唐某某承擔(dān)主要責(zé)任，朱某某承擔(dān)次要責(zé)任。
鄂D9×××小型轎車在平安財(cái)險(xiǎn)荊州公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
朱某某于2016年5月1日進(jìn)入荊州市第一人民醫(yī)院治療，住院24天，醫(yī)療費(fèi)計(jì)41858元。
朱某某經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，傷殘等級為十級，后期治療費(fèi)18000元。
本院認(rèn)為，上列證據(jù)是當(dāng)事人提交的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)及照片，可以結(jié)合本案的實(shí)際情況參酌使用。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相同。
經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；二、誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算時(shí)間；三、362元交費(fèi)小票應(yīng)否認(rèn)定。
一、關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。
本院認(rèn)為，雖然一審中朱某某提交的荊州市常瑞紡織有限公司出具的證明在制作上存在不符合法律規(guī)定的情形，但在二審中朱某某對該證明材料進(jìn)行了補(bǔ)強(qiáng)，證明在制作上存在瑕疵的部分已經(jīng)證明單位的負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽字予以補(bǔ)正。
上訴人平安財(cái)保荊州公司認(rèn)為的證明不具合法性、不應(yīng)被采信，朱某某主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金沒有事實(shí)根據(jù)的理由不能成立。
二、關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及誤工時(shí)間的計(jì)算問題。
本院認(rèn)為，因朱某某在一審中提交的證明二審中業(yè)已補(bǔ)正，其誤工費(fèi)應(yīng)按照證明中記載的實(shí)際減少的工資收入計(jì)算。
本案中，朱某某的傷殘程度先經(jīng)荊州楚信盛元法醫(yī)鑒定中心司法鑒定為九級，后續(xù)治療費(fèi)用為21000元。
平安財(cái)保荊州公司在一審中提出異議，并申請了重新鑒定，經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，朱某某的傷殘程度確定為十級，后期醫(yī)療費(fèi)18000元，該鑒定結(jié)論已為一審法院所采納，故朱某某的定殘時(shí)間為湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定定殘日2016年11月23日。
朱某某因傷致殘持續(xù)誤工的時(shí)間可以計(jì)算至2016年11月22日，已逾200天，現(xiàn)一審法院按150天計(jì)算誤工時(shí)間并未違反法律規(guī)定。
另外，對上訴人平安財(cái)保荊州公司認(rèn)為被上訴人朱某某提交的326元的交費(fèi)小票不是正規(guī)的醫(yī)療發(fā)票不應(yīng)認(rèn)定的主張，本院認(rèn)為，該326元交費(fèi)小票雖不是正規(guī)的醫(yī)療發(fā)票，但它確系荊州市第一人民醫(yī)院的收費(fèi)憑證，其記載的收費(fèi)對象，繳費(fèi)卡號，交費(fèi)金額等內(nèi)容可以確定為被上訴人朱某某就醫(yī)所繳費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1453元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上列證據(jù)是當(dāng)事人提交的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)及照片，可以結(jié)合本案的實(shí)際情況參酌使用。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相同。
經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；二、誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算時(shí)間；三、362元交費(fèi)小票應(yīng)否認(rèn)定。
一、關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。
本院認(rèn)為，雖然一審中朱某某提交的荊州市常瑞紡織有限公司出具的證明在制作上存在不符合法律規(guī)定的情形，但在二審中朱某某對該證明材料進(jìn)行了補(bǔ)強(qiáng)，證明在制作上存在瑕疵的部分已經(jīng)證明單位的負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽字予以補(bǔ)正。
上訴人平安財(cái)保荊州公司認(rèn)為的證明不具合法性、不應(yīng)被采信，朱某某主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金沒有事實(shí)根據(jù)的理由不能成立。
二、關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及誤工時(shí)間的計(jì)算問題。
本院認(rèn)為，因朱某某在一審中提交的證明二審中業(yè)已補(bǔ)正，其誤工費(fèi)應(yīng)按照證明中記載的實(shí)際減少的工資收入計(jì)算。
本案中，朱某某的傷殘程度先經(jīng)荊州楚信盛元法醫(yī)鑒定中心司法鑒定為九級，后續(xù)治療費(fèi)用為21000元。
平安財(cái)保荊州公司在一審中提出異議，并申請了重新鑒定，經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，朱某某的傷殘程度確定為十級，后期醫(yī)療費(fèi)18000元，該鑒定結(jié)論已為一審法院所采納，故朱某某的定殘時(shí)間為湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定定殘日2016年11月23日。
朱某某因傷致殘持續(xù)誤工的時(shí)間可以計(jì)算至2016年11月22日，已逾200天，現(xiàn)一審法院按150天計(jì)算誤工時(shí)間并未違反法律規(guī)定。
另外，對上訴人平安財(cái)保荊州公司認(rèn)為被上訴人朱某某提交的326元的交費(fèi)小票不是正規(guī)的醫(yī)療發(fā)票不應(yīng)認(rèn)定的主張，本院認(rèn)為，該326元交費(fèi)小票雖不是正規(guī)的醫(yī)療發(fā)票，但它確系荊州市第一人民醫(yī)院的收費(fèi)憑證，其記載的收費(fèi)對象，繳費(fèi)卡號，交費(fèi)金額等內(nèi)容可以確定為被上訴人朱某某就醫(yī)所繳費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果適當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1453元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：萬冀松

書記員：徐芬