原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：崔捷，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：東新華，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張琳潔，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某與被告蔣某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員錢偉俠獨任審判，公開開庭進行了審理。原告朱某的委托訴訟代理人劉起麟，被告蔣某某，被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人張琳潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某向本院提出訴訟請求：要求對醫(yī)療費866.20元、營養(yǎng)費1,800元、護理費2,400元、誤工費12,050元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、物損費2,000元、鑒定費1,900元、律師費5,000元，由被告平安財險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)直接賠付，超出保險部分由被告蔣某某承擔全部的賠償責任。事實和理由，2016年11月23日9時許，被告蔣某某駕駛車牌號為皖BEXXXX小客車行駛至本市外馬路進油車碼頭街北約30米處時，與騎電動自行車的原告朱某發(fā)生碰撞，造成原告身體受傷，經(jīng)交警部門認定由蔣某某負事故全部責任。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)院救治，后經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘等人身損害后果。因原、被告對賠償事宜未能協(xié)商處理，故原告提起訴訟。
　　被告蔣某某辯稱：對交通事故的發(fā)生和交警部門的責任認定沒有異議。對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，且墊付過原告的醫(yī)療費542.90元，請求法院在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對交通事故的發(fā)生及責任認定同被告蔣某某的意見。涉案機動車在被告平安財險上海分公司投有交強險和商業(yè)第三者險(保險金額為100萬元，含不計免賠險)。對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，其中非醫(yī)保醫(yī)療費不同意承擔，請求法院依法裁決。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月23日9時許，被告蔣某某駕駛車牌號為皖BEXXXX小客車行駛至本市外馬路進油車碼頭街北約30米處時，與騎電動自行車的原告朱某發(fā)生碰撞，造成原告身體受傷。事故經(jīng)上海市公安局黃浦分局交通警察支隊責任認定，蔣某某負事故全部責任、朱某無責任。
　　交通事故發(fā)生后，原告朱某到上海市第二人民醫(yī)院急診治療，診斷為：左膝、左臂軟組織挫傷，L1壓縮性骨折，此后原告進行了數(shù)次門診治療。截止2017年5月23日，原告支付了門急診醫(yī)療費866.20元，被告蔣某某墊付了原告的醫(yī)療費542.90元。經(jīng)上海市公安局黃浦分局交通警察支隊推介委托法醫(yī)鑒定，2017年7月21日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見為：被鑒定人朱某因交通事故致L1椎體壓縮性骨折，目前遺留腰部活動部分受限，活動喪失10%以上(<25%)，評定為XXX傷殘；其損傷后的休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。為此，原告支付了鑒定費1,900元。
　　另外，原告還提供了以下證據(jù)材料：1、交通費發(fā)票若干張，金額約400余元；2、情況說明一份(金壇路居委會2018年5月3日出具)，主要內(nèi)容為：茲有朱某于2014年5月至今一直居住上海市黃浦區(qū)巡道街XXX弄XXX號。
　　再查明，被告蔣某某駕駛的車牌號為皖BEXXXX小客車在被告平安財險上海分公司投保了《機動車交通事故責任強制保險》和《第三者責任險》(保險金額100萬元，含不計免賠險)。
　　以上事實，由原、被告當庭陳述；原告提交的交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、交通費發(fā)票、居委情況說明、勞動合同；被告蔣某某提供的醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為：公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。本案所涉交通事故經(jīng)公安機關(guān)交管部門認定為蔣某某負事故全部責任，被告未提出異議，本院依法予以確認，被告蔣某某作為侵權(quán)人理應(yīng)對原告遭受的人身損害后果承擔相應(yīng)的賠償責任。因本案所涉車輛在被告平安財險上海分公司投有《機動車交通事故責任強制保險》和《第三者責任險》，并在保險期間內(nèi)，故被告平安財險上海分公司理應(yīng)在交強險和商業(yè)三者責任險限額內(nèi)對原告承擔直接賠償?shù)呢熑?。同時對超出保險項目或金額部分，被告蔣某某承擔全部的賠償責任。
　　關(guān)于本案賠償范圍：1、關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等，依法核準為1,409.10元(包括被告支付部分)，被告平安財險上海分公司抗辯的非醫(yī)保用藥或自費藥部分不屬保險理賠范圍等，未能提供明示免責的相關(guān)證據(jù)，本院均不予采信；2、關(guān)于營養(yǎng)費，可以每天30元結(jié)合鑒定結(jié)論的營養(yǎng)時限60天來計算，計1,800元；3、關(guān)于護理費，可以原告主張的每天40元結(jié)合鑒定結(jié)論的護理時限60天來計算，計2,400元；4、關(guān)于誤工費，因原告提供的證據(jù)尚不夠全面和充分，故可參照本市職工最低工資標準及原告主張金額每月2,410元結(jié)合鑒定結(jié)論的休息時限5個月予以核定，計12,050元；5、關(guān)于殘疾賠償金，可適用本市城鎮(zhèn)居民標準結(jié)合原告與被告平安財險上海分公司協(xié)商比例80%來核算，計100,153.60元；6、關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)交通事故的過錯程度以及損害后果等因素予以酌情核定，計5,000元，原告請求在交強險中優(yōu)先賠付；7、關(guān)于交通費，根據(jù)原告的傷情、就診治療次數(shù)及家屬探望等合理性情況，予以酌情確定，計300元；8、關(guān)于物損費，原告主張衣服和車輛損壞，本院酌情支持，合計500元；9、關(guān)于鑒定費，以發(fā)票為準，計1,900元；10、關(guān)于律師費，原告與被告蔣某某協(xié)商一致，單獨計3,000元。至于被告墊付的款項，為避免訴累，可在本案中一并返還或抵扣。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額110,000元(包括精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費)、醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)3,209.10元(包括醫(yī)療費、營養(yǎng)費)、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)500元(包括衣物損失費和車輛損失費)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某機動車第三者責任險限額內(nèi)11,803.60元(包括鑒定費)；
　　三、被告蔣某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某律師費3,000元；
　　四、原告朱某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告蔣某某542.90元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,434元，因本案適用簡易程序結(jié)案，減半收取計1,717元，由原告朱某負擔287元、被告蔣某某負擔1,430元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：錢偉俠

書記員：施曉莉