再審申請人(一審原告、二審上訴人)：朱某芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海市同濟醫(yī)院，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：程黎明，該院院長。
　　委托訴訟代理人：張濱，上海市康昕律師事務所律師。
　　再審申請人朱某芳因與被申請人上海市同濟醫(yī)院(以下簡稱同濟醫(yī)院)醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終8310號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　朱某芳申請再審稱，同濟醫(yī)院對患者實施子宮內(nèi)膜切除術(shù)時未履行告知義務，剝奪了患者對手術(shù)方案的知情權(quán)和對生育的選擇權(quán)，存在嚴重過錯；同濟醫(yī)院篡改患者原始病史和住院治療檔案，病史記載的“無過敏史”與實際情況不符，同濟醫(yī)院使用藥物違反診療常規(guī)，對患者使用了眾多過敏體質(zhì)禁忌藥、慎用藥，致患者全身多器官組織損傷。同濟醫(yī)院致患者在診療中受到損害，應當賠償人身侵權(quán)損害費、醫(yī)療費、交通費、律師費、鑒定費、住宿費、伙食費、護理費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費及新增營養(yǎng)費、侵犯隱私精神損害費等。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第四項、第五項、第十一項之規(guī)定，請求再審。
　　同濟醫(yī)院提交意見稱，患者整個治療過程符合診療常規(guī)，并無患者所述篡改病史、亂用藥物等情形。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回朱某芳的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認為，醫(yī)療糾紛中醫(yī)療機構(gòu)有無過錯以及醫(yī)療行為與損害后果之間有無因果關(guān)系，均需借助專業(yè)、權(quán)威的機構(gòu)進行鑒定。涉案醫(yī)療糾紛經(jīng)上海市醫(yī)學會醫(yī)療損害鑒定，鑒定意見為同濟醫(yī)院在本起診療活動中構(gòu)成對朱某芳人身的醫(yī)療損害，損害等級為四級，不構(gòu)成傷殘等級，同濟醫(yī)院的責任程度為主要責任。針對朱某芳對鑒定意見書內(nèi)容所提異議，上海市醫(yī)學會出具回復函予以回應，鑒于朱某芳未能提供充分的證據(jù)推翻上述鑒定意見，原審法院據(jù)此采信該鑒定意見并綜合全案案情及結(jié)合三期評估意見，對朱某芳合理損失予以確認，并判決同濟醫(yī)院按70%的比例承擔賠償責任并無不當。朱某芳主張與此次糾紛無關(guān)的醫(yī)療費、額外營養(yǎng)費、后續(xù)治療費等，均缺乏事實依據(jù)與法律依據(jù)。對于朱某芳超出其原審訴訟請求范圍的主張，本院不予處理。朱某芳以同濟醫(yī)院侵犯其隱私為由主張精神損害費，與涉案糾紛非屬同一法律關(guān)系，本院亦不予審查。原審法院根據(jù)查明事實所作判決正確，應予維持。綜上，朱某芳的再審申請不符《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第四項、第五項、第十一項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回朱某芳的再審申請。
　　
　　

審判員：惠開磊

書記員：楊宇紅