原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：李鴻，上海市鴻和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘆書(shū)濤，河南天基律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡遠(yuǎn)遠(yuǎn)，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地廣西省。
　　委托訴訟代理人：陳祺，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李翔，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李海燕，上海博拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：眾永融資租賃(上海)有限公司，注冊(cè)地住所中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)美盛路XXX號(hào)XXX幢XXX層X(jué)XX室。
　　法定代表人：徐飛。
　　被告：上海眾戴金融信息服務(wù)有限公司，注冊(cè)地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐飛。
　　被告：眾阜商業(yè)保理(上海)有限公司，注冊(cè)地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特東一路XXX號(hào)XXX幢XXX層X(jué)XX區(qū)XXX室。
　　法定代表人：徐飛。
　　原告朱某某與被告蔡遠(yuǎn)遠(yuǎn)、徐飛、眾永融資租賃(上海)有限公司、上海眾戴金融信息服務(wù)有限公司、眾阜商業(yè)保理(上海)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：撤銷《借款合同》及《收據(jù)》對(duì)原告的法律效力。事實(shí)和理由：2017年12月11日，被告徐飛同案外人汪影、被告蔡遠(yuǎn)遠(yuǎn)等人到原告處，由被告蔡遠(yuǎn)遠(yuǎn)的經(jīng)辦人冒充銀行工作人員，并虛構(gòu)借款系銀行調(diào)頭寸的借款，讓原告在空白出借人的《借款合同》、《收據(jù)》上簽字，并經(jīng)事后添加空白處內(nèi)容形成了現(xiàn)有的《借款合同》和《收據(jù)》。原告認(rèn)為，被告行為構(gòu)成《民法總則》第一百四十八條的欺詐行為，故訴至法院。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案涉及另案，且該案發(fā)現(xiàn)資金流水有疑問(wèn)，涉及多案、金額較大，有犯罪嫌疑，不屬人民法院受理民事訴訟的范圍。
　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項(xiàng)、第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告朱某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：樊??華

書(shū)記員：章國(guó)棟