原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：李鴻，上海市鴻和律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蘆書濤，河南天基律師事務所律師。
　　被告：蔡遠遠，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地廣西省。
　　委托訴訟代理人：陳祺，遠聞(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李翔，遠聞(上海)律師事務所律師。
　　被告：徐飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李海燕，上海博拓律師事務所律師。
　　被告：眾永融資租賃(上海)有限公司，注冊地住所中國(上海)自由貿易試驗區(qū)美盛路XXX號XXX幢XXX層XXX室。
　　法定代表人：徐飛。
　　被告：上海眾戴金融信息服務有限公司，注冊地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐飛。
　　被告：眾阜商業(yè)保理(上海)有限公司，注冊地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)富特東一路XXX號XXX幢XXX層XXX區(qū)XXX室。
　　法定代表人：徐飛。
　　原告朱某某與被告蔡遠遠、徐飛、眾永融資租賃(上海)有限公司、上海眾戴金融信息服務有限公司、眾阜商業(yè)保理(上海)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法進行審理。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：撤銷《借款合同》及《收據》對原告的法律效力。事實和理由：2017年12月11日，被告徐飛同案外人汪影、被告蔡遠遠等人到原告處，由被告蔡遠遠的經辦人冒充銀行工作人員，并虛構借款系銀行調頭寸的借款，讓原告在空白出借人的《借款合同》、《收據》上簽字，并經事后添加空白處內容形成了現(xiàn)有的《借款合同》和《收據》。原告認為，被告行為構成《民法總則》第一百四十八條的欺詐行為，故訴至法院。
　　本院經審查認為，本案涉及另案，且該案發(fā)現(xiàn)資金流水有疑問，涉及多案、金額較大，有犯罪嫌疑，不屬人民法院受理民事訴訟的范圍。
　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項、第一百五十四條第一款第(三)項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款、《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告朱某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：樊??華

書記員：章國棟