原告：朱某婕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：管華潔，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：池海峰，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韓慶國，上海地球人律師事務(wù)所律師。
　　第三人：張琳娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎稾XX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：韓慶國，上海地球人律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某婕與被告張某某、第三人張琳娣共有物分割糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告朱某婕之委托訴訟代理人管華潔、被告張某某、第三人張琳娣、被告張某某及第三人張琳娣之共同委托訴訟代理人韓慶國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　朱某婕提出訴訟請求：判令張某某支付上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎稾XX弄XXX號XXX室房屋的折價補償款638,610元。事實和理由：朱某婕與張某某于2011年10月1日登記結(jié)婚，2018年10月經(jīng)法院判決離婚。張某某婚前購買上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎稾XX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱平?jīng)雎贩课?，并登記在張某某及張琳娣名下?；楹髲埬衬骋云涿鹿e金及夫妻財產(chǎn)還貸，而平?jīng)雎贩课菔袌鰞r值有數(shù)倍的增長。在離婚訴訟中，因涉及案外人利益，并未一并處理。故朱某婕現(xiàn)依法提出訴訟，作如上訴請。
　　張某某辯稱，不同意全部訴請。朱某婕與張某某之間的財產(chǎn)已經(jīng)在離婚案件中分割完畢了。平?jīng)雎贩课菹祷榍百徺I，且登記在張某某和母親張琳娣名下，公積金部分由張某某還貸，商業(yè)貸款部分都是張琳娣用退休金和打工的錢歸還的。張某某和朱某婕平時分開居住，朱某婕對于平?jīng)雎贩课輿]有貢獻。
　　張琳娣述稱，平?jīng)雎贩课莸怯浽趶埬衬澈蛷埩真访?，張琳娣作為產(chǎn)權(quán)人，應(yīng)享有平?jīng)雎贩课菰鲋档牟糠忠话?。商業(yè)貸款的歸還，一直是由張琳娣償還的，所以增值部分應(yīng)保留張琳娣的部分。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2009年4月30日，張某某、張琳娣作為買受人(乙方)與案外人吳國強、姚惠萍、吳剋作為賣售人(甲方)就平?jīng)雎贩课莺炗啞渡虾Ｊ蟹康禺a(chǎn)買賣合同》，建筑面積81.13平方米，轉(zhuǎn)讓價款共計103.5萬元，貸款80萬元，其中公積金貸款36.1萬元，商業(yè)貸款43.9萬元。
　　2009年5月21日，平?jīng)雎贩课莓a(chǎn)權(quán)人登記為張某某、張琳娣。
　　2011年10月1日，張某某與朱某婕登記結(jié)婚。
　　2012年2月15日，張琳娣向張某某名下中國工商銀行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的還貸賬戶內(nèi)匯入5萬元。
　　2018年10月31日，本院就張某某訴朱某婕離婚糾紛一案，作出(2018)滬0110民初10121號民事判決，判決準張某某與朱某婕離婚。該案中，就平?jīng)雎贩课菡J定如下：平?jīng)雎贩课菹祻埬衬郴榍百徺I，由張某某及張琳娣共同共有，婚后還貸部分亦涉及案外人利益，本案中不作處理。上述判決作出后，雙方均未提出上訴，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
　　本案審理中，朱某婕、張某某、張琳娣均確認，2011年10月1日至2018年10月31日期間，平?jīng)雎贩课莸馁J款歸還本金總計464,356.79元，利息總計116,329.98元，且以2011年10月1日至2018年10月30日期間為計算房屋增值的時間節(jié)點。
　　2019年4月9日，由上海百盛房地產(chǎn)估價有限責(zé)任公司關(guān)于平?jīng)雎贩课菔袌鰞r值出具估價報告：1、2011年10月1日時房屋總價為181萬元；2、2018年10月30日時房屋總價453萬元。
　　本院認為，張某某及朱某婕因生活所產(chǎn)生的矛盾，以致感情不睦，經(jīng)法院判決后準許離婚。因平?jīng)雎贩课莓a(chǎn)權(quán)涉及張琳娣，離婚判決中對平?jīng)雎贩课菸醋魈幚?，朱某婕在本案中提出上述請求，符合法律?guī)定。平?jīng)雎贩课蓦m系張某某婚前購買并完成登記的，但根據(jù)最高人民法院司法解釋規(guī)定，雙方婚后共同還貸支付的款項及其相應(yīng)的增值部分，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進行補償。2012年2月15日，張琳娣向還貸賬戶內(nèi)匯入5萬元用于還貸的事實，朱某婕已予認可，結(jié)合銀行明細等證據(jù)，本院對于張琳娣還貸5萬元的事實予以確認。張某某及張琳娣辯稱，婚姻期間除了上述5萬元之外的商業(yè)貸款亦由張琳娣償還，但未提供證據(jù)予以證明，本院難以采信。據(jù)此計算，原、被告雙方婚后共同還貸的金額為414,356.79元，該錢款及其對應(yīng)的增值張某某應(yīng)予補償。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　張某某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付朱某婕人民幣576,111元。
　　案件受理費減半收取計6,284元，房屋評估費用18,766元，由朱某婕與張某某各半負擔(dān)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：詹志慶

書記員：王好義