原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張文俊，上海信證律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，現(xiàn)住江蘇省蘇州市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　負(fù)責(zé)人：陳朝暉，職務(wù)總經(jīng)理。
　　原告朱某某與被告王某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司(以下簡稱平保蘇州分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人張文俊到庭參加訴訟。被告王某某、被告平保蘇州分公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：要求兩被告賠償車輛修理費10,700元、評估鑒定費和圖像材料費360元，上述費用要求被告平保蘇州分公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，超出保險限額或不屬于保險范圍的損失由被告王某某賠償。審理中，原告表示自愿承擔(dān)本案案件受理費。
　　事實和理由：2016年7月13日7時01分，在本市江場三路附近，被告王某某駕駛蘇E3XXXX號小轎車，其車輛右前角與原告駕駛的滬A8XXXX號小轎車的左后角發(fā)生碰撞，致原告車輛受損，構(gòu)成本起交通事故。經(jīng)交警現(xiàn)場處理，原告與被告朱某某共同簽署機(jī)動車物損交通事故損害賠償協(xié)議書，確認(rèn)被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。事發(fā)后，原告委托上海道路交通事故物損評估中心就車輛損失進(jìn)行評估。該機(jī)構(gòu)出具評估意見書，評定直接物質(zhì)損失為10,700元。原告支出評估鑒定費和圖像資料費360元。隨后，上海中教汽車修理有限公司對原告車輛受損部位進(jìn)行修理，原告支出車輛修理費10,700元。被告王某某的車輛在被告平保蘇州分公司處投保交強險和商業(yè)三者險，其中交強險下財產(chǎn)損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險限額500,000元，附加投保不計免賠率險。事發(fā)后，兩被告未墊付費用。
　　原告認(rèn)為，被告王某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對原告損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；被告平保蘇州分公司作為肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險承保人，依法應(yīng)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。故提起訴訟請求如前。
　　被告平保蘇州分公司未作答辯。
　　被告王某某庭前辯稱，對于原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛保險情況等事實無異議，認(rèn)為原告各項損失均應(yīng)由保險賠付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：關(guān)于原告主張的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、保險情況等事實，原告及被告王某某均無異議，并有原告提供的機(jī)動車物損交通事故損害賠償協(xié)議書、被告王某某提供的保險單等證據(jù)予以佐證，對于以上事實，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告車輛的損失及修理情況，原告提供上海道路交通事故物損評估中心拍攝的車輛受損照片、出具的《物損評估意見書》，上海中教汽車修理有限公司維修結(jié)算清單、維修費發(fā)票，主張原告車輛因交通事故受損，具體損失經(jīng)評估確定為10,700元，并實際修理，支出車輛修理費10,700元、評估鑒定費和圖像資料費360元。本院認(rèn)證，上述證據(jù)本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。原告車輛損失經(jīng)專業(yè)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場勘估，針對確定的受損應(yīng)換零部件、修理項目及相關(guān)費用進(jìn)行評估，程序合法，依據(jù)充分，本院確認(rèn)原告因本案事故產(chǎn)生車輛損失10,700元。原告支出評估鑒定費和圖像資料費360元、車輛修理費10,700元，有相應(yīng)發(fā)票等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告車輛因本案交通事故受損，有權(quán)要求相關(guān)賠償義務(wù)人賠償其因交通事故事故造成的相應(yīng)損失，被告平保蘇州分公司應(yīng)當(dāng)在肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。關(guān)于原告具體損失，根據(jù)查明事實，原告因本案事故導(dǎo)致車輛損失，支出車輛修理費10,700元、評估鑒定費和圖像資料費360元，本院予以確認(rèn)。原告作為受損方，為確定車輛損失程度委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估并無不妥，該評估鑒定費和圖像資料費系為確定本案交通事故所致車輛損失而產(chǎn)生的必要、合理費用，應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)。綜上，原告各項損失共計11,060元，由被告平保蘇州分公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付。原告自愿承擔(dān)本案案件受理費，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。兩被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)支付原告朱某某賠付款11,060元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計38.25元，由原告朱某某自愿負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋東來

書記員：王麗君