原告:朱某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江西省九江市。
委托訴訟代理人:吳榕,上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
被告:余某發(fā),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省桐城市。
原告朱某與被告余某發(fā)買賣合同糾紛一案,本院于2019年4月2日立案后,依法適用普通程序,于2019年8月29日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某及其委托訴訟代理人吳榕到庭參加訴訟,被告余某發(fā)經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票,未到庭參加訴訟,本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告余某發(fā)給付原告欠款人民幣184,874元(以下幣種同);2、被告余某發(fā)支付原告逾期付款的利息損失(庭審中,原告明確其利息請(qǐng)求為以184,874元為基數(shù),自2015年2月12日起至本判決生效之日止,按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由:原、被告素有業(yè)務(wù)往來(lái),由被告向原告定制相關(guān)木門。2015年2月11日,經(jīng)雙方對(duì)賬,被告確認(rèn)尚欠原告貨款184,874元。期間,被告給付原告上海墨玉建筑裝飾工程有限公司支票一張,支票金額為100,000元,但該支票因存款不足,原告并未兌現(xiàn)。上述欠款經(jīng)原告多次催討未果。遂涉訟。
被告余某發(fā)未作書(shū)面答辯。
原告朱某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)(原、被告分別于2015年1月3日、同年2月11日就木門款進(jìn)行結(jié)算的對(duì)賬單原件3份,截至2015年2月11日,被告尚欠原告貨款184,874元;被告為支付原告貨款,給付原告的金額為100,000元的支票原件1份,但該支票因存款不足,原告并未兌現(xiàn);原告身份證復(fù)印件、被告戶籍資料信息等),經(jīng)依法審查,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)原告朱某陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定如下法律事實(shí):
原、被告自2014年5月開(kāi)始具有買賣木門的業(yè)務(wù)往來(lái),由原告按照被告要求為其提供木門。原、被告分別于2015年1月3日、同年2月11日就木門款進(jìn)行結(jié)算,截至2015年2月11日,被告尚欠原告貨款184,874元。被告為支付原告貨款,給付原告金額為100,000元的支票一張,但該支票因存款不足,原告并未兌現(xiàn)。嗣后,被告未予支付,原告遂訴訟來(lái)院。
本院認(rèn)為,原、被告之間的買賣合同關(guān)系合法有效,雙方均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)、信用的原則全面履行合同義務(wù)。原告已向被告履行了交付木門的義務(wù)。被告收貨后未能及時(shí)結(jié)清貨款,顯屬違約。對(duì)此,被告余某發(fā)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告欠款并償付逾期付款利息損失的民事責(zé)任。被告余某發(fā)經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,是其對(duì)訴訟權(quán)利的漠視,由此產(chǎn)生的法律后果由其承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百六十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告余某發(fā)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告朱某欠款184,874元;
二、被告余某發(fā)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告朱某逾期付款利息(以本金184,874元為基數(shù),自2015年2月12日起至本判決生效之日止,按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?! ?br/> 案件受理費(fèi)3,998元,公告費(fèi)560元,合計(jì)4,558元,由被告余某發(fā)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:胡耀群
書(shū)記員:江敏超
成為第一個(gè)評(píng)論者