申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓妗⒍徤显V人、原申請(qǐng)?jiān)賹徣耍┲炷衬?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住遵化市。
委托代理人強(qiáng)小磊，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊立章，住遵化市。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人、原被申請(qǐng)人）遷西縣燕東化工有限公司。住所地唐山市遷西縣。
法定代表人蔣文喜，董事長(zhǎng)。
委托代理人曹君英，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
一審被告：?jiǎn)螌毴A，男，xxxx年xx月xx日出生，住平泉縣。

申請(qǐng)?jiān)賹徣酥炷衬骋蚺c被申請(qǐng)人遷西縣燕東化工有限公司（簡(jiǎn)稱燕東公司）、一審被告單寶華合作協(xié)議糾紛一案，不服唐山市中級(jí)人民法院（2012）唐民再終字第33號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?013年2月25日作出（2012）冀民再申字第173號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣酥炷衬臣捌湮写砣藦?qiáng)小磊、楊立章，被申請(qǐng)人委托代理人曹君英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2006年2月24日，一審原告燕東公司起訴至遷西縣人民法院稱，按照合作協(xié)議約定，被告負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目的生產(chǎn)設(shè)備選型和工藝技術(shù)改進(jìn)，負(fù)責(zé)合作項(xiàng)目的生產(chǎn)，工藝技術(shù)的指導(dǎo)，調(diào)試直至正常生產(chǎn)。因設(shè)備故障及項(xiàng)目設(shè)計(jì)缺陷等原因，第一次試生產(chǎn)失敗，被告不吸取教訓(xùn)，對(duì)已明確的設(shè)備工藝缺陷不進(jìn)行徹底改造，無(wú)視國(guó)家環(huán)保“三廢”排放標(biāo)準(zhǔn)，將第二次試生產(chǎn)中產(chǎn)生的二氧化硫氣體直接排放。之后被告一直沒(méi)有拿出切實(shí)可行的改造方案，給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失，為避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，要求解除合作協(xié)議，被告朱某某給付為其墊付的現(xiàn)金、人工、設(shè)備、材料等費(fèi)用合計(jì)388230.63元，給付在試生產(chǎn)時(shí)將二氧化硫氣體直接排放殃及廠區(qū)周邊村民而墊付的賠償款307891.86元，給付因二氧化硫氣體直接排放被政府機(jī)關(guān)罰款及停產(chǎn)整頓造成的損失款408986.15元，承擔(dān)違約金50萬(wàn)元。以上費(fèi)用扣除燕東公司向朱某某借款及使用朱某某材料款159181元，實(shí)際給付各項(xiàng)損失計(jì)1445927.64元。后增加訴訟請(qǐng)求，要求各自投資改造的設(shè)備歸各自所有，在法院規(guī)定的期限內(nèi)處理完畢。一審被告朱某某辯稱，自己為完成合同義務(wù)竭盡全力，在履約過(guò)程中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)違約責(zé)任，真正違約的是原告投放的生產(chǎn)線未達(dá)到合作協(xié)議約定的要求。原告提出的墊付款項(xiàng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，污染損失賠償款是否真實(shí)，應(yīng)予考證，且不應(yīng)我方獨(dú)自承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求駁回訴訟請(qǐng)求。
遷西縣人民法院一審查明，2005年4月25日朱某某與遷西縣燕東化工有限公司簽訂了一份《合作協(xié)議》，決定利用甲方燕東公司的生產(chǎn)條件合作開(kāi)發(fā)生產(chǎn)粗銅冶煉制酸項(xiàng)目，甲方燕東公司與乙方朱某某就具體事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、合作項(xiàng)目：粗銅冶煉，煙氣制酸。二、項(xiàng)目投資：1、甲方以萬(wàn)噸硫酸生產(chǎn)線作為項(xiàng)目投資，并負(fù)責(zé)整個(gè)系統(tǒng)的檢修、改造等費(fèi)用，達(dá)到粗銅冶煉煙氣回收制酸。2、乙方負(fù)責(zé)粗銅冶煉系統(tǒng)的全部投資，并以120萬(wàn)元為臨界點(diǎn)；項(xiàng)目支出少于總投資，剩余部分作為流動(dòng)資金使用。項(xiàng)目支出超支，由乙方追加投資，直至滿足粗銅冶煉系統(tǒng)投入為止。三、合作管理方式：合作、互信共同管理，董事長(zhǎng)吳作滿，總經(jīng)理朱某某，財(cái)務(wù)實(shí)行內(nèi)部獨(dú)立核算。四、合作期限：叁年。五、利益分配與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：甲方55%，乙方45%。甲乙雙方的責(zé)任義務(wù)：（一）甲方的責(zé)任義務(wù)：1、負(fù)責(zé)本廠萬(wàn)噸硫酸生產(chǎn)線改造與維修，保證煉銅生產(chǎn)煙氣回收的利用。2、負(fù)責(zé)本項(xiàng)目外部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境協(xié)調(diào)與服務(wù)，保證本項(xiàng)目的正常秩序的運(yùn)行。3、大力支持乙方在本項(xiàng)目中的各項(xiàng)工作。（二）乙方的責(zé)任與義務(wù)：1．負(fù)責(zé)本項(xiàng)目生產(chǎn)設(shè)備選型和工藝技術(shù)的改進(jìn)。2、負(fù)責(zé)本項(xiàng)目生產(chǎn)、工藝、技術(shù)的指導(dǎo)、安裝、調(diào)試直至正常生產(chǎn)。3、負(fù)責(zé)本項(xiàng)目生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的管理。五、甲乙雙方需共同遵循的條款：1、本項(xiàng)目本著平等互利原則，甲乙雙方合作經(jīng)營(yíng)，共同管理。2、本項(xiàng)目實(shí)行甲乙雙方共同參與的內(nèi)部核算制。3、本項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)的稅后利潤(rùn)。年終決算后按比例現(xiàn)金分配，出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損甲乙雙方年終決算后1個(gè)月內(nèi)按比例雙方現(xiàn)金補(bǔ)齊，特殊情況下的現(xiàn)金損失當(dāng)時(shí)按比例補(bǔ)齊。4、本協(xié)議到期時(shí)，乙方投入的生產(chǎn)設(shè)備按使用后的評(píng)估價(jià)值甲方現(xiàn)付給乙方，設(shè)備歸甲方所有。5、本協(xié)議簽字后按協(xié)議條款，任何一方出現(xiàn)違約，違約方向守約方支付違約金50萬(wàn)元人民幣（國(guó)家政策因素造成的除外）。六、本協(xié)議在履行中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方首先以誠(chéng)信為原則，協(xié)商解決，協(xié)商不一致時(shí)向遷西縣人民法院以訴訟方式解決……?！?br/>合作協(xié)議簽定后，雙方進(jìn)行了施工、檢修改造，燕東公司對(duì)萬(wàn)噸硫酸生產(chǎn)線、相應(yīng)的檢修改造到2005年6月15日完工，并得到朱某某的認(rèn)可。在項(xiàng)目試生產(chǎn)前的7月31日，為解決聘請(qǐng)的技術(shù)人員單寶華的技術(shù)服務(wù)報(bào)酬問(wèn)題，三方又簽訂了《關(guān)于鼓風(fēng)爐渣經(jīng)銷等事宜的協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容為：“一、在甲乙方生產(chǎn)粗銅硫酸期間所產(chǎn)生的爐渣，全部歸丙方所有。同時(shí)，丙方保證鼓風(fēng)爐渣的排放、倒運(yùn)、堆放和安全，并負(fù)責(zé)爐渣全部經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用。二、丙方負(fù)責(zé)粗銅生產(chǎn)技術(shù)的組織與實(shí)施，保證粗銅正常生產(chǎn)。三、甲乙雙方的粗銅爐渣作為丙方技術(shù)服務(wù)的報(bào)酬，不再支付工資和其他報(bào)酬……?！?005年8月20日雙方合作項(xiàng)目第一次投料試生產(chǎn)，到8月23日21時(shí)，第一次試生產(chǎn)失敗。2005年9月4日項(xiàng)目第二次投料試生產(chǎn)，也告失敗。此次試生產(chǎn)中產(chǎn)生的二氧化硫氣體直接排放，殃及廠區(qū)周邊的村民，燕東公司為此墊付賠償受害人損失款307891.86元。企業(yè)被罰款2萬(wàn)元，并被政府機(jī)關(guān)勒令停產(chǎn)整頓。第二次試生產(chǎn)失敗后，朱某某多次組織技術(shù)研究論證，但未拿出切實(shí)有效的改造方案，亦未對(duì)項(xiàng)目設(shè)備進(jìn)行整頓，正常生產(chǎn)無(wú)期。一審訴訟中燕東公司提供了各種賬目明細(xì)，經(jīng)組織雙方核對(duì)賬目，朱某某無(wú)異議和認(rèn)可的各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為194724.76元。對(duì)污染造成的損失合計(jì)307891.86元中的各項(xiàng)開(kāi)支，朱某某沒(méi)有質(zhì)證核對(duì)，理由是應(yīng)由燕東公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)的外部環(huán)境，且污染是單寶華造成的，與其無(wú)關(guān)。對(duì)停產(chǎn)整頓的損失合計(jì)408986.15元，朱某某認(rèn)為自己無(wú)責(zé)任，不承擔(dān)損失。對(duì)燕東公司從朱某某處借款206000元，借用材料、備品件合計(jì)4154元，朱某某無(wú)異議。另查明，雙方為合作協(xié)議項(xiàng)目購(gòu)買的原材料、冰銅、銅粉均有各自售出。具體時(shí)間為第一批2005年12月16日朱某某售出，第二批是2006年3月16日燕東公司售出，第三批于2006年6月6日朱某某售出。設(shè)備工藝的缺陷，現(xiàn)未得到解決，合作協(xié)議的履行基本不能實(shí)現(xiàn)。
遷西縣人民法院一審認(rèn)為，原被告于2005年4月25日簽訂的《合作協(xié)議》合法有效，雙方的合作項(xiàng)目為“粗銅冶煉、煤氣回收制酸”。協(xié)議約定朱某某負(fù)責(zé)粗銅冶煉部分，燕東公司負(fù)責(zé)煙氣回收制酸之義務(wù)。前期合作雙方都投入了大量的資金。但兩次試生產(chǎn)項(xiàng)目均未能成功，試生產(chǎn)失敗的原因?qū)俅帚~冶煉設(shè)備工藝達(dá)不到粗銅冶煉的要求，時(shí)至今日雙方仍未拿出切實(shí)可行的解決方案。粗銅冶煉設(shè)備和煙氣制酸車間的長(zhǎng)期閑置，只會(huì)給雙方造成重大經(jīng)濟(jì)損失，且雙方為該項(xiàng)目合作而各自購(gòu)買的原材料也各自銷售，目前情況雙方合作目的很難或不可能實(shí)現(xiàn)，解除合作協(xié)議，應(yīng)當(dāng)是雙方的首要選擇?，F(xiàn)原告要求解除合作協(xié)議的請(qǐng)求應(yīng)予支持。合作協(xié)議規(guī)定：“被告負(fù)責(zé)全部項(xiàng)目的生產(chǎn)設(shè)備選型和工藝技術(shù)改進(jìn)，生產(chǎn)、工藝、技術(shù)的指導(dǎo)、安裝、調(diào)試直至正常生產(chǎn)。”為了合作項(xiàng)目得以順利進(jìn)行，在被告組織實(shí)施粗銅冶煉系統(tǒng)的設(shè)備施工過(guò)程中，原告給予了大力支持，并為其墊付現(xiàn)金、人工、設(shè)備材料費(fèi)用合計(jì)388230.63元。有財(cái)務(wù)明細(xì)帳目、票據(jù)予以證實(shí)，在雙方核對(duì)帳目時(shí)就原告墊付的資金部分，朱某某認(rèn)可了194724.76元，認(rèn)可部分的資金被告理應(yīng)給付；第二次試生產(chǎn)時(shí)，被告將二氧化硫氣體直接排放，殃及廠區(qū)周邊的村民，經(jīng)遷西縣政府協(xié)調(diào)處理，原告付給白龍山村民各項(xiàng)賠償費(fèi)用合計(jì)307891.86元，被環(huán)保局、安全監(jiān)察局罰款各10000元，有各項(xiàng)損失的票據(jù)予以證實(shí)。這部分費(fèi)用是因?yàn)樵嚿a(chǎn)過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)造成，雙方應(yīng)按《合作協(xié)議》第五條的約定利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，原告承擔(dān)55%，被告承擔(dān)45%，即（307891.86元＋20000元）×45%，被告朱某某應(yīng)承擔(dān)147551.33元；原告要求被告給付因第二次試生產(chǎn)時(shí)將二氧化硫氣體直接排放造成污染，被政府機(jī)關(guān)罰款及停產(chǎn)整頓所造成的損失費(fèi)388986.15元，雖與直接排放二氧化硫氣體造成污染有一定的關(guān)系，但拉閘斷電強(qiáng)行停產(chǎn)整頓70天，屬政府行為，且各項(xiàng)損失的數(shù)據(jù)缺乏法律依據(jù)，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；合作協(xié)議簽訂后，原告按照合作協(xié)議的規(guī)定，對(duì)硫酸生產(chǎn)線進(jìn)行了檢修改造，使之符合了煙氣制酸的要求，并投入了大量的資金。因雙方合作項(xiàng)目的不成功，合作目的的不能實(shí)現(xiàn)，主要原因是粗銅冶煉系統(tǒng)達(dá)不到合作項(xiàng)目的要求，且時(shí)至今日未尋求到切實(shí)可行的解決方案，同時(shí)被告首先出售了為合作項(xiàng)目而購(gòu)的原材料，被告已違反了合作協(xié)議的約定，給原告造成了相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)損失，被告朱某某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告按約定承擔(dān)違約金50萬(wàn)元的請(qǐng)求應(yīng)予支持。追加被告單寶華不是原被告雙方于2005年4月25日簽訂的合作協(xié)議的一方當(dāng)事人，只是被聘用的技術(shù)人員，原告對(duì)追加被告單寶華未主張任何權(quán)利，單寶華在本案中不承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。被告朱某某與單寶華之間的技術(shù)服務(wù)糾紛可另行處理。遷西縣人民法院于2007年3月23日作出（2006）遷民初字第320號(hào)民事判決：一、原、被告雙方于2005年4月25日簽訂的《合作協(xié)議》應(yīng)予以解除，雙方合作投資的設(shè)備在判決生效后三個(gè)月內(nèi)各自處理完畢；二、被告朱某某給付原告燕東化工有限公司為其墊付的現(xiàn)金194724.76元；承擔(dān)試生產(chǎn)時(shí)二氧化硫氣體直接排放造成周邊村民損失賠償款及環(huán)保局、安全監(jiān)察局罰款（307891.86元＋20000元）×45%計(jì)147551.33元；承擔(dān)違約金500000元，上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)（194724.76元＋147551.33元＋500000元）842276.09元，扣除原告從被告處的借款及設(shè)備款210154元，被告朱某某實(shí)際支付各項(xiàng)費(fèi)用632122.09元。限判決生效后五日內(nèi)履行完畢；三、被告單寶華對(duì)原告燕東化工有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)、實(shí)際支出費(fèi)合計(jì)34470元，原告承擔(dān)11810元，被告承擔(dān)22660元。
唐山市中級(jí)人民法院二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，另查明，2005年11月3日，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于制止銅冶煉行業(yè)盲目投資的若干意見(jiàn)》，要求立即淘汰15平方米以下密閉鼓風(fēng)爐，而本案朱某某所上粗銅冶煉設(shè)備生產(chǎn)線為2平方米密閉鼓風(fēng)爐，在淘汰之列。
唐山市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，雙方簽訂的合作協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，為有效協(xié)議。但該合作項(xiàng)目經(jīng)兩次試生產(chǎn)均告失敗，而正常生產(chǎn)無(wú)期，損失巨大，加之上訴人所上粗銅冶煉生產(chǎn)線為國(guó)家政策規(guī)定應(yīng)淘汰的生產(chǎn)線，故雙方的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，合作協(xié)議應(yīng)予解除。在訴訟中雙方均未就各自對(duì)該項(xiàng)目所進(jìn)行的投入及數(shù)額進(jìn)行舉證，故雙方應(yīng)分別對(duì)各自的投入承擔(dān)責(zé)任。上訴人主張?jiān)嚿a(chǎn)失敗其提出新的措施方案等均被被上訴人拒絕，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定；合作協(xié)議約定由上訴人負(fù)責(zé)整個(gè)項(xiàng)目的生產(chǎn)、工藝、技術(shù)的指導(dǎo)、安裝、調(diào)試直至正常生產(chǎn)，由上訴人負(fù)責(zé)項(xiàng)目的生產(chǎn)設(shè)備選型和工藝技術(shù)的改進(jìn)，由上訴人負(fù)責(zé)粗銅冶煉系統(tǒng)的全部投資，直到滿足粗銅冶煉系統(tǒng)投入為止。被上訴人所上制酸生產(chǎn)線得到上訴人認(rèn)可后，與上訴人所上粗銅冶煉系統(tǒng)連接，結(jié)果兩次試生產(chǎn)均遭失敗，損失很大，尤其是在第二次試生產(chǎn)中二氧化硫氣體直接排放造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，據(jù)此本院認(rèn)定上訴人未能盡到合同約定的生產(chǎn)技術(shù)方面的職責(zé)和義務(wù)，違反了合同約定，應(yīng)按合同約定支付相應(yīng)的違約金。上訴人出售冰銅、銅精粉原料，有一審的詢問(wèn)筆錄記載，事實(shí)清楚。一審對(duì)雙方所舉證據(jù)均予審查質(zhì)證，程序合法；單寶華與本案雙方當(dāng)事人之間的聘用及工資問(wèn)題屬另一法律關(guān)系，應(yīng)另行處理。關(guān)于被上訴人在一審判決后將該廠出售是否構(gòu)成違約及違約責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，亦屬另一法律關(guān)系，應(yīng)另案處理；一審訴訟費(fèi)用的收取符合有關(guān)規(guī)定，并無(wú)不妥。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。唐山市中級(jí)人民法院于2007年7月19日作出（2007）唐民四終字310號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)計(jì)34470元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
朱某某不服二審判決，向人民檢察機(jī)關(guān)申訴。
河北省人民檢察院于2008年8月28日作出冀檢民行抗（2008）101號(hào)民事抗訴書(shū)，提出抗訴。認(rèn)為二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，朱某某不應(yīng)賠償50萬(wàn)元違約金。1、《合作協(xié)議書(shū)》約定合作期限為三年，并未約定試生產(chǎn)成功的期限。雖然兩次試生產(chǎn)均失敗，但是在此后的合同履行期內(nèi)，依然有可能試生產(chǎn)成功，從而進(jìn)行正式生產(chǎn)，朱某某是否違反合同約定尚未可知。因此，在合同僅履行半年時(shí)，終審法院便以“但該合作項(xiàng)目經(jīng)兩次試生產(chǎn)均失敗，而正常生產(chǎn)無(wú)期，損失巨大”為由解除合同，并認(rèn)定朱某某違約，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。2、導(dǎo)致合同解除的真正原因是國(guó)家政策發(fā)生變化，而協(xié)議約定“本協(xié)議簽字后按協(xié)議條款，任何一方出現(xiàn)違約，違約方向守約方支付違約金50萬(wàn)元人民幣（國(guó)家政策因素造成的除外）”。因此，朱某某對(duì)于合同無(wú)法履行沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，也不存在違約行為。
本院于2009年5月14日作出（2009）冀民再終字第12號(hào)民事裁定，指令唐山市中級(jí)人民法院再審。
唐山市中級(jí)人民法院第一次再審查明的事實(shí)同一、二審查明的事實(shí)一致。
唐山市中級(jí)人民法院第一次再審認(rèn)為，雙方簽訂的合作協(xié)議合法有效。朱某某應(yīng)按協(xié)議約定提供成熟的生產(chǎn)技術(shù)，但由于該粗銅冶煉技術(shù)達(dá)不到合作項(xiàng)目的要求，致使兩次試生產(chǎn)均失敗且損失巨大。據(jù)此本院認(rèn)定朱某某違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任并按協(xié)議約定承擔(dān)違約金，對(duì)由此造成的損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。基于上述原因加之朱某某所上粗銅冶煉生產(chǎn)線為國(guó)家政策規(guī)定應(yīng)淘汰的生產(chǎn)線，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，亦缺乏繼續(xù)合作的基礎(chǔ)，故燕東公司要求解除合作協(xié)議的請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。盡管雙方在合作協(xié)議中約定若因國(guó)家政策因素導(dǎo)致違約的，可免除違約責(zé)任，但燕東公司追究違約責(zé)任系因朱某某未能按協(xié)議約定提供成熟的生產(chǎn)技術(shù)所致，該項(xiàng)損失的造成與國(guó)家政策調(diào)整無(wú)關(guān)，故原審判決朱某某承擔(dān)違約責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。唐山市中級(jí)人民法院于2010年1月19日作出（2010）唐民再字第8號(hào)民事判決，維持本院（2007）唐民四終字310號(hào)民事判決。
朱某某不服第一次再審判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，再審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定粗銅冶煉技術(shù)達(dá)不到合作項(xiàng)目要求，沒(méi)有任何證據(jù)支持；判決解除雙方合作協(xié)議沒(méi)有合同依據(jù)，也不符合法律規(guī)定；判決申請(qǐng)?jiān)賹徣诉`約承擔(dān)50萬(wàn)元違約金無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
本院于2010年12月1日作出（2010）冀民申字第1110號(hào)民事裁定，指令唐山市中級(jí)人民法院再審。
唐山市中級(jí)人民法院第二次再審查明的事實(shí)同一、二審查明的事實(shí)一致。
唐山市中級(jí)人民法院第二次再審認(rèn)為，雙方簽訂的合作協(xié)議合法有效。該協(xié)議簽訂后，雙方應(yīng)按協(xié)議約定履行應(yīng)盡的義務(wù)。兩次試生產(chǎn)失敗的原因是申請(qǐng)?jiān)賹徣酥炷衬池?fù)責(zé)的粗銅冶煉技術(shù)達(dá)不到合作項(xiàng)目的要求，即沒(méi)有按原協(xié)議約定提供成熟的生產(chǎn)技術(shù)與制酸設(shè)備相配套，致二氧化硫氣體大量泄漏，污染環(huán)境造成了重大損失。另外第二次試生產(chǎn)失敗出現(xiàn)事故后，雙方合作項(xiàng)目被遷西縣政府有關(guān)部門處罰停業(yè)整頓70天的時(shí)間里，繼續(xù)試生產(chǎn)也無(wú)任何進(jìn)展。并且申請(qǐng)?jiān)賹徣擞刑幚碓牧系男袨?，繼續(xù)合作的基礎(chǔ)已不存在。故被申請(qǐng)人燕東公司有理由相信繼續(xù)合作再次試生產(chǎn)可能會(huì)損失更大。一、二審認(rèn)定其提出解除合作的理由成立和判決朱某某承擔(dān)違約責(zé)任，并無(wú)不妥。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，唐山市中級(jí)人民法院于2012年2月2日作出（2012）唐民再終字第33號(hào)民事判決，維持本院（2010）唐民再字第8號(hào)民事判決。
朱某某不服第二次再審判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1、再審程序違法。開(kāi)庭時(shí)合議庭成員沒(méi)有到庭，原審判決有徇私枉法情形。2、再審判決認(rèn)定粗銅冶煉技術(shù)達(dá)不到合作項(xiàng)目要求，仍然沒(méi)有任何證據(jù)支持。判斷粗銅冶煉技術(shù)是否達(dá)到合作項(xiàng)目要求，必須經(jīng)權(quán)威部門進(jìn)行技術(shù)鑒定。3、再審判決解除合作協(xié)議沒(méi)有合同依據(jù)，也不符合法律規(guī)定。更不應(yīng)判決賠償違約金后又以違約為由解除合同。申請(qǐng)?jiān)賹徣税惭b的粗銅冶煉生產(chǎn)線，并非是強(qiáng)令淘汰的生產(chǎn)線，而是應(yīng)當(dāng)改進(jìn)，使之符合國(guó)家政策規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。4、再審判決另給付被申請(qǐng)人33萬(wàn)元，沒(méi)有充分證據(jù)支持。5、燕東公司主張?jiān)O(shè)備應(yīng)歸各自所有處理，沒(méi)有提供任何證據(jù)，不符合協(xié)議約定。綜上，請(qǐng)求對(duì)本案再審。
燕東公司答辯稱，1、再審判決程序并無(wú)違法情形。2、兩次試生產(chǎn)失敗后，申請(qǐng)?jiān)賹徣穗m然口頭說(shuō)要再試生產(chǎn)，在全面認(rèn)真研究改進(jìn)方案，但到被申請(qǐng)人起訴時(shí)也沒(méi)有提出解決方案。案件訴訟過(guò)程中，也沒(méi)有要求中止審理，在適當(dāng)時(shí)間內(nèi)提出解決方案。以上足以證明其負(fù)責(zé)的粗銅冶煉技術(shù)達(dá)不到合作項(xiàng)目要求。3、拋開(kāi)雙方其他分歧不講，按照國(guó)家規(guī)定，雙方合作項(xiàng)目中的2平方米密閉鼓風(fēng)爐應(yīng)在2006年底前淘汰，法院判決解除合同正確。此外，雙方在第一次二審時(shí)，均同意解除合作協(xié)議。綜上，請(qǐng)求維持原判。
本院于2013年2月25日作出（2012）冀民再申字第173號(hào)民事裁定，提審本案。
本院再審查明事實(shí)與一、二審查明事實(shí)一致。另查明，庭審中雙方同意解除合同。朱某某不再將原審程序違法作為申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?。原審認(rèn)定的2005年11月3日國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于制止銅冶煉行業(yè)盲目投資的若干意見(jiàn)》“要求立即淘汰15平方米以下密閉鼓風(fēng)爐”，應(yīng)為“要求立即淘汰1.5平方米以下密閉鼓風(fēng)爐”。該《意見(jiàn)》同時(shí)要求2006年底前淘汰1.5—10平方米密閉鼓風(fēng)爐，2007年底前淘汰所有密閉鼓風(fēng)爐。

本院再審認(rèn)為，申請(qǐng)?jiān)賹徣酥炷衬澈捅簧暾?qǐng)人燕東公司簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》合法有效，雙方均應(yīng)遵照協(xié)議履行?！逗献鲄f(xié)議書(shū)》“甲乙雙方的責(zé)任義務(wù)”第（二）款約定朱某某負(fù)責(zé)本項(xiàng)目生產(chǎn)、工藝、技術(shù)的指導(dǎo)、安裝、調(diào)試直至正常生產(chǎn)，說(shuō)明雙方認(rèn)可粗銅冶煉制酸項(xiàng)目并非一次即能成功，需要試驗(yàn)與調(diào)試。《合作協(xié)議書(shū)》第五條約定燕東公司和朱某某分別以55%和45%的比例分配利益和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而試生產(chǎn)失敗產(chǎn)生損失即屬于合作風(fēng)險(xiǎn)之一，雙方應(yīng)予共擔(dān)。協(xié)議簽訂后，朱某某投資建設(shè)了粗銅冶煉系統(tǒng)，提供了生產(chǎn)工藝技術(shù)，已經(jīng)按照約定履行了合同義務(wù)。《合作協(xié)議書(shū)》約定合作期限三年，并未約定試生產(chǎn)成功的次數(shù)和期限，半年內(nèi)兩次試生產(chǎn)未成功不能說(shuō)明朱某某負(fù)責(zé)的粗銅冶煉技術(shù)達(dá)不到合作項(xiàng)目要求，況且并無(wú)證據(jù)證明試生產(chǎn)未成功源自技術(shù)問(wèn)題或朱某某負(fù)責(zé)的粗銅冶煉設(shè)備問(wèn)題，因此試生產(chǎn)失敗與否不應(yīng)作為違約與否的判定標(biāo)準(zhǔn)，原審判決以兩次試生產(chǎn)未成功為由認(rèn)定朱某某存在違約行為，判令朱某某承擔(dān)違約金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。在朱某某投資建設(shè)的粗銅冶煉系統(tǒng)施工過(guò)程中，燕東公司為其墊付了部分現(xiàn)金、人工、設(shè)備材料費(fèi)用194724.76元，有財(cái)務(wù)明細(xì)帳目和相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)；因第二次試生產(chǎn)時(shí)二氧化硫氣體泄露賠償村民各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)307891.86元，被環(huán)保局、安全監(jiān)察局罰款各10000元，有各項(xiàng)損失的票據(jù)予以證實(shí)，原審判決判令朱某某償還墊付款項(xiàng)及按約定比例承擔(dān)賠償費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)。雙方終止合作時(shí)，合作協(xié)議尚未到期，朱某某要求所投資建設(shè)的粗銅冶煉系統(tǒng)歸燕東公司，由燕東公司給付其評(píng)估價(jià)值，不符合《合作協(xié)議書(shū)》約定，原審判決未予支持，判令雙方合作投資的設(shè)備在判決生效后三個(gè)月內(nèi)各自處理完畢，并無(wú)不妥?，F(xiàn)雙方均同意解除合同，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以照準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷唐山市中級(jí)人民法院（2012）唐民再終字第33號(hào)民事判決、（2010）唐民再字第8號(hào)民事判決、（2007）唐民四終字310號(hào)民事判決、遷西縣人民法院（2006）遷民初字第320號(hào)民事判決；
二、解除朱某某與遷西縣燕東化工有限公司于2005年4月25日簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》，雙方合作投資的設(shè)備在判決生效后三個(gè)月內(nèi)各自處理完畢；
三、朱某某給付遷西縣燕東化工有限公司為其墊付的現(xiàn)金194724.76元，承擔(dān)試生產(chǎn)時(shí)二氧化硫氣體泄露造成周邊村民損失賠償款及環(huán)保局、安全監(jiān)察局罰款（307891.86元＋20000元）×45%計(jì)147551.33元，上述兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)（194724.76元＋147551.33元）342276.09元。扣除遷西縣燕東化工有限公司從朱某某處的借款及設(shè)備款210154元，朱某某再向遷西縣燕東有限公司支付各項(xiàng)費(fèi)用132122.09元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
四、一審被告單寶華對(duì)遷西縣燕東化工有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回遷西縣燕東化工有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)、實(shí)際支出費(fèi)合計(jì)34470元，由燕東公司負(fù)擔(dān)30000元，朱某某負(fù)擔(dān)4470元；二審案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)34470元，由燕東公司負(fù)擔(dān)27370元，朱某某負(fù)擔(dān)7100元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郎立惠 代理審判員　　宋　威 代理審判員　　張新峰

書(shū)記員：米志峰