原告：朱某某（曾用名朱成洲），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某某。
委托訴訟代理人：陳生兵，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司鐘某某支公司，住所地：鐘某某郢中鎮(zhèn)承天大道西路3號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420881753435914W。
負(fù)責(zé)人：關(guān)亞進(jìn)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：楊俊，該公司綜合部經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告朱某某訴被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司（以下簡稱人壽鐘某某支公司）勞動(dòng)爭議一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及委托訴訟代理人陳生兵，被告人壽鐘某某支公司的委托訴訟代理人王斌、楊俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)及理由：1998年，被告聘任原告任雙河辦事處業(yè)務(wù)員，2000年4月，被告任命原告為雙河人壽保險(xiǎn)辦事處業(yè)務(wù)內(nèi)勤，同年5月，被告組織業(yè)務(wù)內(nèi)勤學(xué)習(xí)和考試，原告于2000年8月取得湖北省財(cái)政廳核發(fā)的《會(huì)計(jì)證》，2001年4月，被告發(fā)給原告加蓋被告鋼印的“業(yè)務(wù)內(nèi)勤”工作牌。被告規(guī)定，內(nèi)勤人員的工資和差旅費(fèi)從2000年4月至2008年9月由雙河辦事處從管理費(fèi)中發(fā)放，2008年10月至2017年2月，內(nèi)勤人員的工資由荊門市人壽保險(xiǎn)公司統(tǒng)一辦理銀行結(jié)算帳號(hào)，工資每月按照600元標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一發(fā)放，差旅費(fèi)據(jù)實(shí)報(bào)銷。2001年至2006年期間，被告還從原告工資中扣除個(gè)人養(yǎng)老金提成。2010年以來，原告多次找被告要求解決養(yǎng)老保險(xiǎn)問題，被告時(shí)任經(jīng)理李繼元說“你們的問題，公司正在向荊門分公司反映”，但一直沒有結(jié)果。2015年1月，原告到荊門分公司反映情況，荊門分公司時(shí)任副經(jīng)理李繼元再次接待了原告，說“你們的情況分公司會(huì)向省公司匯報(bào)”。2015年5月，荊門公司答復(fù)稱，省答復(fù)你與公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，公司可以把從你們工資中扣除的養(yǎng)老金提成退還給你們。原告不同意，但由于原告仍在被告處上班，不敢頂撞，只是不斷的提出要求，直到2017年2月底，被告明確告訴原告，讓原告通過仲裁來確定是否存在勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致爭議發(fā)生。原告于2018年1月28日向鐘某某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，鐘某某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)不予受理。
原告朱某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
A1：原告身份證、被告企業(yè)信息各1份，證明原、被告的身份情況。
A2：不予受理通知書1份，證明原、被告之間的勞動(dòng)爭議事項(xiàng)經(jīng)過仲裁前置程序。
A3：照片4張，證明被告單位雙河營銷服務(wù)部營業(yè)時(shí)間及內(nèi)勤工作職責(zé)。
A4：原告的會(huì)計(jì)證及內(nèi)勤工作牌，證明原告在被告單位從事內(nèi)勤工作及資格。
A5：原告帳戶交易明細(xì)及2009年以后職務(wù)津貼發(fā)放及明細(xì)，證明被告自2008年10月24日至2017年1月期間按月向原告發(fā)放工資及津貼，原告從事的是有報(bào)酬的勞動(dòng)。
A6：2007年9月26日、2008年2月20日?qǐng)?bào)帳憑證、理賠案卷交接清單，證明原告從事的工作是被告單位業(yè)務(wù)的組成部分。
A7：2001年至2006年部分工資條，證明被告從2001年開始從原告工資中扣除養(yǎng)老金提成。
被告人壽鐘某某支公司辯稱，1、其與原告之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，而是保險(xiǎn)代理合同關(guān)系；2、原告訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù)；3、原告起訴已超過訴訟時(shí)效。
被告人壽鐘某某支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
B1：《個(gè)人代理人保險(xiǎn)代理合同》《保險(xiǎn)營銷員保險(xiǎn)代理合同（A類）》、《保險(xiǎn)營銷員保證合同》，證明1、朱某某是被告的保險(xiǎn)營銷員，與被告間系保險(xiǎn)代理合同關(guān)系，并不存在勞動(dòng)關(guān)系，保險(xiǎn)代理合同首頁已明確告知雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。2、被告支付給原告的系傭金而非工資，其傭金支付標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)保險(xiǎn)代理合同約定所確定的。3、原告繳納稅款的依據(jù)系傭金收入而非工資收入；4、原、被告之間是民事保險(xiǎn)代理關(guān)系。
B2：朱某某傭金發(fā)放明細(xì)表，證明朱某某在被告處按月領(lǐng)取的是傭金而非工資，雙方之間是民事保險(xiǎn)代理關(guān)系。
B3：裁決書1份、判決書2份，證明其他法院對(duì)類似案例判決保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司之間是民事保險(xiǎn)代理關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。
B4：說明1份，證明本院通知其調(diào)取2000年4月至2008年10月朱某某在雙河辦事處任職期間的工資或勞務(wù)報(bào)酬憑證及2000年、2001年朱某某辦理保險(xiǎn)理賠案件卷宗和任職文件，公司無上述證據(jù)的說明。
B5：2001年2月至2008年12月雙河辦事處傭金發(fā)放表。
本院依職權(quán)調(diào)取如下證據(jù)：
C1:陶永秀調(diào)查筆錄，證明朱某某在其2005年左右任雙河辦事處主任期間，做過內(nèi)勤工作，具體時(shí)間不詳，由辦事處每月給幾百元費(fèi)用。
C2：高昌銳調(diào)查筆錄，證明在其1995年至2002年任雙河辦事處主任期間，內(nèi)勤是周官紅，朱某某后期做過出納工作，內(nèi)勤人員由辦事處發(fā)點(diǎn)補(bǔ)助，用辦事處費(fèi)用開支。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人壽鐘某某支公司對(duì)原告提交的證據(jù)A1、A2無異議。原告提交的證據(jù)A3，被告提出異議稱系復(fù)印件，對(duì)A4、A5、A6、A7被告對(duì)其真實(shí)性無異議，僅對(duì)其證明目的提出異議。本院認(rèn)為A3系復(fù)印件，無其他證據(jù)印證，本院不予采信。A4、A5、A6、A7被告對(duì)其真實(shí)性認(rèn)可，本院予以采信。但A5，原告的工資明細(xì)首次系2009年4月，3個(gè)月生活津貼應(yīng)推算為2009年1月，并非原告所要證明的2008年10月。被告提交的證據(jù)B2，原告對(duì)真實(shí)性提出異議，B1、B3對(duì)證明目的提出異議，B4、B5認(rèn)為不真實(shí)，不全面。本院認(rèn)為，B2和原告提交的證據(jù)A5能相互印證，B1、B3原告對(duì)其真實(shí)性認(rèn)可，B4、B5系本院依原告的申請(qǐng)，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條第二款之規(guī)定，通知用人單位負(fù)舉證責(zé)任而提交的證據(jù)，對(duì)上述證據(jù)本院予以采信。本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)C1、C2，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告朱某某自述于1998年到中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司雙河辦事處任業(yè)務(wù)員。2003年10月30日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂了《個(gè)人代理人保險(xiǎn)代理合同》該合同有效期一年，延展以兩年為限。2008年4月5日又續(xù)簽了《保險(xiǎn)營銷員保險(xiǎn)代理合同（A類）》，該合同有效期限為三年自動(dòng)延展三年。合同第五條約定了代理手續(xù)費(fèi)（傭金）支付的方式：（一）甲方根據(jù)乙方代理銷售的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)費(fèi)收入支付乙方代理手續(xù)費(fèi)（傭金），具體支付標(biāo)準(zhǔn)由甲方按不同險(xiǎn)種、不同交費(fèi)期限和不同交費(fèi)方式等確定，并予公布。甲方根據(jù)保險(xiǎn)監(jiān)管政策的變化和業(yè)務(wù)發(fā)展的需要可以統(tǒng)一對(duì)代理手續(xù)費(fèi)（傭金）標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，并予公布。（二）甲方每月根據(jù)乙方上一個(gè)月的代理銷售保險(xiǎn)合同的業(yè)務(wù)情況向其支付代理手續(xù)費(fèi)（傭金），以人民幣現(xiàn)金或轉(zhuǎn)帳的方式支付。（三）同時(shí)符合以下全部條件，乙方才有權(quán)要求甲方支付代理手續(xù)費(fèi)（傭金）。原告朱某某在雙河辦事處工作期間除代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)外，還從事內(nèi)勤工作，自2009年4月保險(xiǎn)公司傭金發(fā)放明細(xì)表發(fā)放原告除首年傭金0、續(xù)年傭金246.4元外還發(fā)放生活津貼1800元（1至3月份），后每月發(fā)放原告生活津貼600元，2016年8月至2017年2月每月發(fā)放500元。期間為原告辦理工作牌，職務(wù)：業(yè)務(wù)內(nèi)勤，編號(hào)：72001（傭金發(fā)放表工號(hào)42070700072001）。原告朱某某自2017年2月后和被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司鐘某某支公司因養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)生勞動(dòng)爭議，于2018年1月28日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，鐘某某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以鐘勞人仲（2018）不字第01號(hào)裁決不予受理。
本院認(rèn)為，原告朱某某與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律，法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。主體方面，本案用人單位系合法用工組織，勞動(dòng)者系個(gè)人，系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的適格主體。原告朱某某從事單位內(nèi)勤工作，服從單位管理，被告亦為其辦理工作牌，職務(wù)表明為業(yè)務(wù)內(nèi)勤。自2009年1月公司每月向朱某某發(fā)放生活津貼600元（后調(diào)整至500元），其收入符合《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十七條規(guī)定，用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。且按月發(fā)放的生活津貼不在《保險(xiǎn)營銷員保險(xiǎn)代理合同（A類）》約定的代理手續(xù)費(fèi)（傭金）范圍內(nèi)。綜上所述，原告朱某某和被告之間符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立的要件，本案應(yīng)按2009年1月起算，朱某某與中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司鐘某某支公司開始形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)原告調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，依照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》第二條第二款之規(guī)定，通知被告提交朱某某2000年至2008年10月在雙河辦事處任職期間領(lǐng)取工資或勞動(dòng)報(bào)酬的憑證及2000年、2001年經(jīng)手辦理理賠案件卷宗，被告出具查無此證據(jù)的說明。故朱某某主張自2000年4月起擔(dān)任內(nèi)勤工作，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，證據(jù)不足。原告自1998年進(jìn)入被告保險(xiǎn)公司和公司簽訂保險(xiǎn)代理合同，雙方之間存在保險(xiǎn)代理關(guān)系，但其除保險(xiǎn)代理關(guān)系外，所從事勞動(dòng)亦是保險(xiǎn)公司所開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的組成部分，同時(shí)亦獲取了勞動(dòng)報(bào)酬，雙方法律關(guān)系特征符合勞動(dòng)關(guān)系法定特征。被告保險(xiǎn)公司辯稱勞動(dòng)關(guān)系不成立的理由本院不予采納。原告于2018年1月28日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁其在一年時(shí)效期內(nèi)，被告辯稱原告超過仲裁時(shí)效的理由，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條、第四十七條、第七十九條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

原告朱某某與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司之間于2009年1月起存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員 王云玲

書記員： 楊玉華