上訴人（原審被告）：鄧某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住石家莊市藁城區(qū)，
委托訴訟代理人：王軍利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住藁城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：朱房子，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市藁城區(qū)，
委托訴訟代理人：劉存英（系被上訴人之妻），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住址同上。
委托訴訟代理人：劉曉芳，河北文源律師事務(wù)所律師。

上訴人鄧某某因與被上訴人朱房子土地租賃合同糾紛一案，不服石家莊市藁城區(qū)人民法院（2016）冀0109民初1360號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人鄧某某及其委托訴訟代理人王軍利，被上訴人的委托訴訟代理人劉存英、劉曉芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄧某某的上訴請求：請求二審法院撤銷原判，依法改判；一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、原審法院查明并認(rèn)定的事實錯誤。一審認(rèn)定雙方租賃合同為不定期租賃沒有依據(jù)；被上訴人在2016年4月份突然告訴上訴人以后不讓占用，之后就在地磅旁邊和大棚立柱旁邊挖坑，妨礙上訴人經(jīng)營，導(dǎo)致上訴人2016年根本沒有使用地內(nèi)大棚，造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。因此，上訴人不應(yīng)給付其2016年的占地費；上訴人實際占地并非1.83畝；2、上訴人建好的鋼結(jié)構(gòu)大棚、地磅、房屋三間，應(yīng)當(dāng)折價歸被上訴人或者被上訴人賠償上訴人損失后上訴人自行拆除；3、一審適用法律不當(dāng)。承租人投入大量資金建棚，一般會長期占用，按照當(dāng)?shù)亟灰琢?xí)慣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定租賃期限至承包期滿，而不是不定期租賃。

本院認(rèn)為，雙方就土地租賃達(dá)成的口頭協(xié)議，對租賃期限約定不明，原判依據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定認(rèn)定其為不定期租賃、當(dāng)事人可以隨時解除合同，并無不妥。因此，原判對被上訴人解除雙方土地租賃合同的請求予以支持，是正確的。上訴人依其提供的其與案外人訂立的合同，主張雙方土地租賃期限為長期租賃，被上訴人并不認(rèn)可。上訴人與案外人所簽合同與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。上訴人要求被上訴人對其承租期間的投入予以補償，被上訴人并不同意，上訴人的該主張沒有合同依據(jù)，不予支持。租賃的土地畝數(shù)是經(jīng)現(xiàn)地測量后確定的，上訴人雖對一審認(rèn)定的畝數(shù)有異議，但并未提供相關(guān)證據(jù)，其該理由不成立。雙方認(rèn)可上訴人向?qū)Ψ街Ц蹲赓U費至2015年底，一審判令被上訴人的2016年上半年租金與上訴人拆除地上附著物之損失相互折抵后，被上訴人未對此提出異議，視為其對一審判決的認(rèn)可。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費160元，由上訴人鄧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉建國 代審判員　史兆宏 代審判員　張　楠

書記員：郝文魁