再審申請人（一審原告、二審上訴人）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雙鴨山礦業(yè)集團職工，住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：雙鴨山市寶山區(qū)人民政府，住所地雙鴨山市寶山區(qū)。
法定代表人：周傳來，該區(qū)區(qū)長。
委托訴訟代理人：石廣利，該單位法律顧問。
委托訴訟代理人：馬也，該單位法制辦主任。

再審申請人朱某某因與被申請人雙鴨山市寶山區(qū)人民政府（下稱寶山區(qū)政府）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服本院（2016）黑05民終392號民事判決，向黑龍江省高級人民法院申請再審。黑龍江省高級人民法院于2017年7月19日作出（2017）黑民申145號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人朱某某及其委托訴訟代理人張文、被申請人寶山區(qū)政府委托訴訟代理人石廣利、馬也到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某再審請求：1.撤銷雙鴨山市中級人民法院（2016）黑05民終392號民事判決，依法改判寶山區(qū)政府賠償申請人損失962165.32元及打井費15000元；2.一、二審訴訟費及鑒定費由被申請人負(fù)擔(dān)。事實與理由:一、申請人漁場水源主要靠上游的空山水沿河道流入漁池，寶山區(qū)政府建住宅樓后直接將漁場水源覆蓋并截斷，造成漁場干涸。二、一審未能按申請人申請事項進行鑒定，申請人提交的鑒定申請除提出鑒定承包漁場的損失外，還要求鑒定漁場損失與寶山區(qū)政府建樓行為存在因果關(guān)系。雙鴨山市中級法院委托書中也寫明兩項鑒定請求，但黑龍江天潤會計事務(wù)所出具的報告只鑒定了實際損失，并未對因果關(guān)系鑒定，導(dǎo)致本案事實沒有查清。二審在沒有盡職審查的基礎(chǔ)上維持原判程序違法。三、二審中申請人書面申請二審法院調(diào)取礦業(yè)集團地質(zhì)隊的航拍資料，二審未予調(diào)查。綜上，二審判決程序違法。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案，寶山區(qū)政府于2013年將漁場東側(cè)的平房改建成樓房事實存在，該工程是雙鴨山市政府棚戶區(qū)改造工程，并經(jīng)市政府相關(guān)部門批準(zhǔn)，現(xiàn)朱某某無證據(jù)證明寶山區(qū)政府的建樓行為存在過錯。朱某某主張漁場水源來自雨水、原居民排放的生活用水、空山水，并通過漁場東側(cè)自然形成的水溝流入漁場，現(xiàn)被樓房阻斷。但朱某某未能就該主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)加以證明，一審中朱某某提出的漁場損失與寶山區(qū)政府建樓存在因果關(guān)系的鑒定申請，再審期間朱某某撤回了該項鑒定申請。據(jù)此，現(xiàn)無證據(jù)證明漁場損失與寶山區(qū)政府建樓行為存在因果關(guān)系。同時，通過現(xiàn)場勘查及日常生活經(jīng)驗亦無法確定朱某某的再審主張成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！币蛑炷衬澄茨芴峁┯行ёC據(jù)證明漁場水源斷絕與寶山區(qū)政府建樓行為存在因果關(guān)系，朱某某要求寶山區(qū)政府賠償其損失的訴訟請求，缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對朱某某的訴訟請求不予支持。二審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
綜上所述，朱某某的再審主張不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 王玉娟
審判員 段玉昆
審判員 李景華

書記員： 王宏宇