原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王燕華，上海市律和理律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：王瑞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張洪喜，上海達隆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉悅，上海達隆律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告趙某某、被告王瑞某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月19日受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月28日公開開庭進行了審理，原告朱某某及其委托訴訟代理人王燕華、被告趙某某、被告王瑞某及其委托訴訟代理人張洪喜到庭參加訴訟。審理中，原、被告均同意延長簡易程序適用期間仍適用簡易程序?qū)徖肀景?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告共同歸還原告借款本金600,000元；2.判令兩被告共同償付原告借款逾期利息(以600,000元為本金，按照年利率6%為標準，自2017年4月12日起計算至實際清償之日止)；3.本案訴訟費由兩被告共同承擔。事實與理由：原告和被告趙某某于2015年相識。兩被告曾系夫妻關(guān)系。2015年9月至2015年11月，原告以現(xiàn)金方式陸續(xù)向被告趙某某出借了360,000元，被告趙某某于2017年1月6日向原告出具《借條》一張，載明：“本人2017年1月6日向朱某某借款人民幣肆拾萬圓整(￥40萬)于2017年2月20日歸還?！痹搹垺督钘l》載明的400,000元包括原告以現(xiàn)金形式向被告趙某某出借的360,000元借款本金和40,000元借款利息。后，原告于2017年1月6日、2017年1月7日、2017年1月9日、2017年1月13日陸續(xù)以轉(zhuǎn)賬形式向被告趙某某出借款項共計240,000元，被告趙某某于2017年4月7日向原告出具《借條》一張，載明：“今向朱某某借款人民幣陸拾萬元整(￥600000元)，于4月11日前歸還，如逾期承擔一切法律后果?！痹搹垺督钘l》載明的600,000元包括2017年1月6日《借條》項下的借款本金360,000元和原告以轉(zhuǎn)賬形式向被告趙某某出借的240,000元。借款期限屆滿后，被告趙某某未歸還借款本金，亦未償付借款利息。因被告趙某某與被告王瑞某曾系夫妻關(guān)系，借款均發(fā)生在兩被告的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告為維護自身合法權(quán)益，遂訴訟來院作如上訴請。
　　被告趙某某辯稱：不同意原告全部訴請。其一，本案所涉兩張借條確系被告趙某某所寫，實際只收到原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式出借的240,000元，所借款項系用于在外賭博，因害怕家人知曉，故按照原告的指示書寫了系爭兩張借條；其二，借款后，被告趙某某通過支付寶轉(zhuǎn)賬和微信轉(zhuǎn)賬的方式向原告共計還款50,000元；其三，被告王瑞某對被告趙某某向原告借款的事實不知情，
　　且被告趙某某所借款項系用于個人賭博，并非用于夫妻共同生活。
　　被告王瑞某辯稱，不同意原告全部訴請，被告王瑞某對被告趙某某向原告借款的事實不知情，且被告趙某某所借款項系用于個人賭博，并非用于夫妻共同生活，兩被告因此離婚，故本案所涉款項不屬于兩被告夫妻共同債務(wù)。
　　審理中，原告自認收到被告趙某某通過微信轉(zhuǎn)賬、支付寶轉(zhuǎn)賬歸還的借款50,000元。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
　　一、關(guān)于被告趙某某尚欠原告借款本金的數(shù)額
　　本案中，原告主張借款本金為600,000元，包括于2015年9月至2015年11月期間以現(xiàn)金方式出借的360,000元以及于2017年1月6日至2017年1月13日期間以轉(zhuǎn)賬形式出借的240,000元。對此，被告趙某某予以否認，辯稱僅收到原告以轉(zhuǎn)賬方式出借的240,000元，且已經(jīng)歸還了50,000元。本院認為，首先，借款本金應(yīng)以實際出借的金額為準，對于原告訴請以現(xiàn)金形式出借的360,000元，經(jīng)本院釋明后，原告仍未提供充分證據(jù)證明該360,000元已實際出借給被告趙某某；其次，在2017年1月6日《借條》出具的當天，原告向被告趙某某分兩筆轉(zhuǎn)賬共計100,000元，現(xiàn)原告稱該張《借條》項下的400,000元僅包括原告以現(xiàn)金形式向被告趙某某出借的360,000元借款本金和40,000元借款利息，不包括其當天向被告趙某某轉(zhuǎn)賬的100,000元，有悖常理；再次，原告稱其以現(xiàn)金形式向被告趙某某出借360,000元是因為其在銀行就職，《上海銀行業(yè)金融機構(gòu)防范操作風險三十禁(2012年版)》規(guī)定禁止銀行員工直接、間接參與或協(xié)助客戶之間的資金借貸，原告陳述與常理不符，原告既然是金融業(yè)從業(yè)人員，則更應(yīng)該具備出借資金相關(guān)的風險意識和證據(jù)意識。綜上，對原告的相關(guān)意見，本院不予采信。現(xiàn)被告趙某某已經(jīng)還款50,000元，因雙方未約定借款利息，故本院認定該50,000元系被告趙某某歸還給原告的借款本金，被告趙某某尚欠原告借款本金190,000元。
　　二、關(guān)于本案所涉借款是否系兩被告夫妻共同債務(wù)
　　本案中，原告主張系爭款項系兩被告夫妻共同債務(wù)，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證明本案所涉款項系用于兩被告夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于兩被告共同意思表示，對原告的相關(guān)主張，本院不予支持。
　　本院經(jīng)審理查明事實如下：被告趙某某于2017年1月6日向原告出具《借條》一張，載明：“本人2017年1月6日向朱某某借款人民幣肆拾萬圓整(￥40萬)于2017年2月20日歸還?！?br/>　　原告于2017年1月6日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式分兩筆向被告趙某某轉(zhuǎn)賬共計100,000元，于2017年1月7日分兩筆向被告趙某某轉(zhuǎn)賬共計60,000元，于2017年1月9日向被告趙某某轉(zhuǎn)賬25,000元，于2017年1月13日分兩筆向被告趙某某轉(zhuǎn)賬共計55,000元。
　　被告趙某某于2017年4月7日向原告出具《借條》一張，載明：“今向朱某某借款人民幣陸拾萬元整(￥600000元)，于4月11日前歸還，如逾期承擔一切法律后果?！?br/>　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告為證明被告趙某某向其借款的事實，提供了被告趙某某出具的《借條》、《收條》和銀行轉(zhuǎn)賬憑證，并陳述了借款的經(jīng)過，被告趙某某亦無異議，對此，本院予以認可，故原告和被告黃金之間的借貸關(guān)系依法成立?，F(xiàn)原告要求被告趙某某歸還借款本金，并償付相應(yīng)借款逾期利息的訴訟請求，于法有據(jù)，并無不當，可予支持。本案中雖然《借條》約定借款本金為600,000元，但借款本金應(yīng)以原告實際轉(zhuǎn)賬金額為準，扣除被告趙某某已歸還的借款本金50,000元，本院確定被告趙某某應(yīng)歸還的借款本金為190,000元。至于原告要求認定上述債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，由被告王瑞某共同承擔還款義務(wù)，無相應(yīng)事實與法律依據(jù)，對原告的相關(guān)訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百一十二條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條、第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告朱某某借款本金190,000元；
　　二、被告趙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告朱某某借款逾期利息(以本金190,000元為基數(shù)，按照年利率6%為標準，自2017年4月12日起計算至實際清償之日止)；
　　三、原告朱某某的其他訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為4,900元，由原告朱某某負擔3348.3元，由被告趙某某負擔1551.7元。財產(chǎn)保全費3,520元，由被告趙某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈偉俊

書記員：費璐璐